主题：青山遮不住，大江东流去——转基因技术的光大和反转派的崩溃 -- 黑岛人
美国已经在黑暗森林里走了近二十年了，他们的研究数据都没有参考价值？搞杂交育种和辐射育种的时候，好像对自然没有那么多敬畏？
“和同类作物相比，抗虫害转基因作物能大量地减少农药的使用，也就比较不用担心农药残留的问题。而且，转基因食品受到了更严格的监管，风险其实要比传统作物更低。转基因食品在上市前都按要求做过实验检测其安全性。一般是先做生化实验检测，看看转基因作物与同类作物相比，在成分方面出现了什么变化，这些变化是否有可能对人体产生危害；然后做动物试验，看看转基因食品是否会对动物的健康产生不利的影响。而用传统育种方法培育出的新品种很少被要求做这类安全检测，就稀里糊涂地上市了——它们并非就不存在安全问题，例如有的用杂交方法培育的土豆新品种，就含有高含量的毒素，会对人体造成伤害。”
这个问题，在二十年前美国还没有转基因食品上市的时候，就已经出现了。是所谓的垃圾食品吃的太多的原因，跟转基因或非转基因无关。
美国农业部网站上可以查到
按正常的逻辑，绝对是对药物的要求比对食品的要求严格。
这点跟中国一样，不管支持转基因还是反对转基因，只要你到饭馆吃饭，他们一般不可能给你用非转基因油来做菜。所以中国老百姓基本上没有人能避免吃到转基因成分。
1.8的谎言都强行规划了这么多年，30年的计划生育都打算继续强行规划下去，您这个规划还有一点点可信度么？
天朝实行人民代表大会制度，米帝实行议会制度和总统直选，来掌管国家的最高权力，无论是议员还是总统或者代表和主席，他们都不可能在社会的各个行业里面都是专家或者顶级专家。但是他们就是有权做出决定，给出法律和制度。
表以为掌握了一些书本知识就可以掌握人类社会，这是梦呓。
支转派的逻辑是“科学方法可以保证转基因食品对人体无害，经济力量会使转基因食品取得最后胜利”，这是科学逻辑。
反转派的逻辑是“科学不是万能的，只有我的肚子才知道什么能吃，没有科学我可以活，没有肚子我不能活”，这迹近宗教。
科学和宗教是两条道上跑的车，永远没有交点。这个转基因的争论让我想起了很早以前方舟子和基督教传教士关于基督教的论战，结果就是谁都不能说服谁。
宗教不能战胜科学，这说的是在科学的领域，用科学的方法和科学的逻辑思考问题。你和信徒说无数次“我们的宇宙有140亿年，地球的年龄是46亿岁，再过50亿年地球会被太阳吃掉”，他也不会相信，他还是认为上帝用7天创造了世界。
反过来说科学也不可能消灭宗教，因为大家用的不是一个思考逻辑，就像你用科学证明上帝不存在，但是对教徒根本不起作用一样。
现在教徒也披上了科学的外衣，论争起来也有许多的“科学”名词，但是根底的逻辑和你不同，你是“基础理论--实验条件--过程--数据--结论”，人家是“你相信什么？--我相信这个！--多少年都是这样--现在就应该这样--你说世界不是上帝创造的？你能说出宇宙产生的原动力吗？”。缠来斗去，你觉得对方怎么连这么明显的科学结论都不懂？他会说：你那叫科学？来来来，我来告诉你什么是“科学”。最后一上升到关于“科学”的定义，这个争论基本上就死定了，大家互骂两句，一拍两散。
我印象中看到过西红柿是西班牙人从南美引种的，当时在欧洲是先作为观赏植物种植的，大家都认为这么鲜艳的果实，怕是肯定有毒的，后来不知道那个胆大的家伙吃了以后发现很美味，结果成了现在主要蔬菜。想象一下，当时有个“反西红柿教”，可以提出一大堆理由，诸如：我们从来没吃过；吃了以后我们的白皮会变棕色，和那些下贱的南美人一样；西红柿就是伊甸园里的苹果，会引诱我们变坏，等等等等。但是我认为结果肯定不是大家都不吃西红柿，而是“反西红柿教”教徒也大吃西红柿。
信不信上帝对我们的生活可能没影响，但是信不信科学却关乎我们的肚子能不能吃饱，在这一点上我对科学有信心，因为信“上帝”的人也是要吃饭的。
论坛上发贴，不是为了说服反对派，而是为了争取中间派——不知道是哪位兄台说的，愚以为非常有理。
很多时候也是自我深化理解，自我肯定的过程。
要回应许许多多的不知道合理还是不合理的问题，挑战，于是到处翻资料，多次反复组织材料与逻辑。往往发现，越是这样，就越是深入了解某个问题的来龙去脉，也更加自信自己的材料丰富，逻辑自洽。当然，如果中间发现了某些问题是错的，那就真错了，推倒自己也不是不可能。但是至少在真诚地面对自己的时候，错了就错了，对的就是对的。
比谁的声音大么？比谁的人多么？都不是。
看谁的材料丰富，看谁的逻辑自洽，看谁对问题的理解深入，全面，看谁是真的在思考问题，解决问题。
其实到最后，也只是不停地分享自己的收获而已。而不是指望说服对方。-- 为了争取中间派，或者说，是用自己的努力，劳动，坚持，和真诚，使得很多人可以少走一些弯路。
我说你们能不能不要瞎扯了。公共场合就一定要吃转基因？美国有些餐馆可是标榜不用转基因的，你把它们从公共场合开除了？
还有，你们为什么总是分不清主动和被动的区别呢？
上面这段话里，引号里的不是什么科学逻辑，而是一个信念。这个信念对于黑岛人等“转派”来说，是不容质疑的，是不可证伪的，是不许争辩的。而不可证伪这一点，恰恰表明这种信念不是科学。
例如，“转派”打算如何回答这个问题：在什么情况下，你会承认你自己错了，转基因食品对人体有害？我认为黑岛人这样的转派，任何情况下都不会承认自己错了，转基因食品对人体有害的。哪怕面对新的科学事实：
现在“转派”和“反转派”的争论，其实是“转派”的信念和“反转派”的科学方法之间的争论。“转派”坚持自己的信仰，却拒绝用科学方法去检验自己的信仰。例如，没有正规的志愿者人体试验，凭什么就说转基因主粮无害？但是“转派”会说，没关系，我们做过三代小白鼠喂养试验，你不接受我的结果，你就是反科学，你就是逆历史潮流而动。扣完帽子以后，就开始类比，把反转派类比成清末反对铁路，把转基因主粮类比成西红柿，把反转派类比成反对科学的基督徒。
这恰恰是神学家的做派。
要有对照组的。
远期来看，应该做三代人。如果做不到，先做十年的，包括各个年龄组。
这大约是长期服用的新药的基本要求。我认为主粮的要求必须比任何药品都高。