主题：青山遮不住，大江东流去——转基因技术的光大和反转派的崩溃 -- 黑岛人
但是依据呢?
袁隆平的杂交水稻要不要做这个实验?辐射育种的呢?
其他新式方法育种的呢?
杂交水稻、辐射育种引入了新的蛋白质么？
如果引入了新的蛋白质，我也要求做这种实验。
据我听到的消息，袁隆平虽老，但仍然野心勃勃啊。
他的转基因水稻方向还是直接往高产方向走。给自己团队制定的目标，中短期内搞出稳定亩产1000公斤的品种，远期目标是亩产1500-2000公斤，一举彻底解决中国的粮食安全问题。
已经证明很多是颠覆我们以前所认为理所当然的常识的。
我不否认转基因技术可能带来的好处，转基因食品可以做出安全可放心食用的，也不否认非转基因技术存在的风险。但是，仅仅依据老鼠细胞实验来推断，那实在是草率。要知道，人和动物，尤其是老鼠之间的差异。
举BT为例，目前是应用在我们的主粮里的，也就是说需要广泛适用而无危害的。不仅仅要考虑其是否存在生物毒性，还要考虑其它的因素，例如：异源蛋白极其分解产物对人体的影响；转嫁基因表达的物质对作物本身的物质产生抑制而引起的物质水品变化对人体的影响......。这里还没有讨论到其对环境物种和平衡的影响。
为什么我持谨慎态度，是因为我们才刚刚步入黑森林，缺乏积累，许多东西只有自己亲身摸索或验证过的才可以确定。主动权要掌握在自己手里。美国确实走在前面，但是，公开的资料的完整性和可靠性是100%？
仅以特殊食品----保健食品为例：
96版的保健食品功能学评价程序和检验方法中：
4.1 人的可能摄入量除一般人群的摄入量外，还应考虑特殊的和敏感的人群（如儿童、孕妇及高摄入量人群）。
4.2 人体资料由于存在著动物与人之间的种属差异、在将动物试验结果外推到人时，应尽可能收集人群服用受试物的效应资料，若体外或体内动物试验未观察到或不易观察到食品的保健效应或观察到不同效应，而有关资料提示对人有保健作用时，在保证安全的前提下，应进行必要的人体试食试验。
4.3 在将本程序所列试验的阳性结果用于评价食品的保健作用时，应考虑结果的重复性和剂量反应关系，并由此找出其最小有作用剂量。
4.4 食品保健作用的检测及评价应由卫生部认定的保健食品功能学检验机构承担。
03版与之对应的是863页进行食品安全性评价须要考虑的因素，比96版更详细。内容无法复制，请自己查阅，见谅。
还有请看：
2003版848页关于食品新资源和和新资源食品的毒性实验规定；以及850页第一节第一点动物实验中的实验动物评价里的论述
另，你能确定蛋白是在消化系统被完全分解为氨基酸才被人体吸收？呵呵
以前的讨论参见：
http://www.talkcc.com/article/3429637
你并没有回复我的疑问。我的疑问很简单：转基因安全性没有被证明前，不能大规模应用。道理很简单，如果风险大，就会危害人类的生存。
辐射育种的安全性已经被实践所证明了，比较两者的安全性，应是转基因派该做的事情。
楼主的观点，农业没有其他路可走，这说明你很外行，对这个领域一窍不通。
在这个领域，历来观点都是，农业的最终出路是人工光合作用。诺贝尔奖已经为光合作用相关研究发了8次奖，参见：
作者：张成军
光合作用(photosynthesis)是绿色植物吸收阳光的能量，同化和水，制造有机物并释放氧的过程。
这一个看似简单的光合反应过程，却是科学家经过几个世纪的不懈研究才得到的。最早研究光合作用可以追蒴到1648年比利时的科学家范海尔蒙特首次探究植物生长所需要的养料。后来，1771年英国的普利斯特莱通过研究得知植物生长需要吸收CO2和释放O2。1779年荷兰的科学家扬英根豪斯证明植物需要阳光才能制造O2。1864年德国植物生理学家萨克斯通过实验证明淀粉是光合作用的产物。1940年鲁宾和卡门证明了光合作用释放的O2来自水，糖类中的氢也是来自水。虽然至此，光合作用似乎已经清楚，而实际上光合作用是一个极其复杂的过程。
光合作用被诺贝尔奖基金委员会是“地球上最重要的化学反应”它是地球上一切生命生存和发展的基础。到目前为止，共有8次诺贝尔奖的桂冠被从事光合作用研究的科学家所摘取。
1.因研究叶绿素而获奖
第一位是德国科学家威尔施泰特，通过研究指出叶绿素是一种由叶绿醇和含镁的叶绿酸所形成的酯。威尔施泰特因对植物色素的研究，特别是在叶绿素化学结构研究中所作的创造性贡献而荣获1915年诺贝尔奖。第二位是德国科学家费歇尔尔，他比较系统地研究了卟啉类化合物，其中包括叶绿素和铁血红素，后经费歇尔修订的叶绿素分子结构一直沿用至今。1930年，费歇尔因研究血液和植物叶子的色素并制造成人造血红素而获得诺贝尔奖。第三位是美国科学家伍德沃德，他于1960年合成了叶绿素。他在天然有机化合物包括叶绿素的合成中所取得的成就受到世界科学家们的推崇，因此，他获得了1965年度诺贝尔奖。
2.因研究类有萝卜素而获奖
瑞士科学家卡勒因研究类胡萝卜素等物质的化学结构于1937年获得诺贝尔奖。虽然他不是直接针对类胡萝卜素作为光合作用的天线色素而研究，但是他的研究结果对研究类胡萝卜素的这一天线色素的光合特性具有重要作用。
3.因发现卡尔文循环而获奖
早在20世纪40年代后期，美国科学家卡尔文领导的研究小组历经10年通过同位素示踪法研究发现，在暗反应中，CO2首先与1分子5碳糖(1，5一二磷酸核酮糖)反应，5碳糖因此被称为CO2的受体。反应的结果是生成2个分子的含有3个碳原子的3碳化合物。3碳化合物经过一系列反应后又可生成二磷酸核酮糖而重新作为CO2的受体。这条周而复始地同化CO2的途径后来就被称之为卡尔文循环。卡尔文也因“确立植物吸收二氧化碳时所涉及的化学反应顺序”于1961年获诺贝尔奖。
4.因研究ATP而获奖
英国生物化学家米切尔通过仔细研究，提出了“化学渗透学说”，认为由酶、辅酶等组成的膜具有传递电子、质子的功能，从而造成膜两边的电位差和质子浓度差，使电子和质子可以渗透过膜，推动了ATP的生成。米切尔因此于1978年获得诺贝尔奖。美国科家博耶、英国科学家沃克和丹麦生物物理学家斯科是ATP合成酶的研究者，通过ATP的合成与分解，营养物质中的能量就转移到各种需能反应中，满足生物体各种生理、生命活动的需要。三人因此于1997年获得诺贝尔奖。
5.因研究光合作用反应中心而后获奖
德国科学家戴森霍弗、胡贝尔、米歇尔3位科学家测定出了光合作用反应中心膜蛋白一色素的三维空间结构，揭示出电子和能量的传递作用，这一成就在光合作用的研究中迈出了关键一步。他们因此共同获得了1988年度诺贝尔奖。
光合作用机理的研究虽然取得了很多突破，但是还有许多问题尚不清楚。因此，光合作用的研究还有许多工作要做。
我在这方面做了一点工作，有兴趣参见：
http://www.paper.edu.cn/index.php/default/releasepaper/content/201009-256
这应该是最新进展了，即将发表。按照一位在美国大学工作的教授观点，给他10亿元，加上10年，就可以按照我提出的人工光合作用路线，实现工业化。我在这里断言，等到这个技术实现了，转基因技术就没有多大用处了。
首先声明，我不会参与这个争论，我是打酱油的。
达雅兄说的很对，我是有“科学可以解决转基因问题”的信念，我觉得我这个信念是正确的，正如我认为现代物理学对于宇宙的起源的解释是正确的一样，只是现在物理学家还不能解释宇宙起源大爆炸那个时刻是怎么发生的，但是我相信会有一个正确的物理学解释，哪怕是我理解不了的“弦论”。
我认为这个不能解释为“神学家”，关于科学与神学的讨论我已经表明了我的观点，现在我们好像在互相证明对方对自己的认识是正确的，起码在我看来我认为达雅兄正在证明我的观点是对的。恕我愚钝，如果理解有误，责任在我，我道歉。
我还劝黑岛人兄淡定呢，所以我也不能不淡定。
有请一休小和尚：就到这里，就到这里，休息，休息。
你这里三句话，第一句话我没意见。你反正表明了你的观点，对不对我们不争论。
第二句我反对一半。你可以说证明了我对你的认识是正确的，我没有曲解你的意思。但是我绝不同意你对我的认识是正确的。
第三句我完全反对。你用一个“起码在我看来我认为”就把“达雅兄正在证明我的观点是对的”夹带进去了。这种夹带是很不严肃的行为。
我觉得另一方的观点在这一点上是对的，药可以忍受小小的副作用，食品不行，药的食用量小而一般时间短暂，食品往往量大且长期使用，其安全标准还是要更高一些，当然对于药的特定疗效的检验，食品是不必要的，也许从这方面来说，实验本身要简单一些。但确实有类似反应停一类的担忧，一旦出现，损失不小，是否应该论证一下这方面的程序。我觉得实际上转基因类食品是前所未有的新类别，所以论证一下应有的检验程序是必要的。当然如果已经有了，不妨公布出来与药和现有食品的检验程序对比一下。我是外行，如果您有另外的逻辑，能否请您详细说说。
1，我很希望你们能成功。但是，“给他10亿元，加上10年”，我总觉得有忽悠的嫌疑。
2，就是这个技术实现了，也不能完全取代转基因技术。因为除了粮食生产，转基因技术可能还有很多重要的应用。例如人的牙齿坏掉了，就局部转点老鼠或者什么别的动物的基因，长颗新的出来。
至于是否能成功，可以看看那篇文章，给出了可能性分析。在我看来，是不需要10年，关键是有投入。
美国自己消费了就是美国人自己吃了？那些做燃料的玉米被谁吃了呢？
4、安全保证：
幼儿园的主副食品统一由大型超市购买送货，到货后严格执行食品验收制度索要产品合格证，查验食品生产日期、保质期，确保在保质期内食用。鱼肉类食品统一由为农业部机关食堂供货的优质水产品公司供货，食用油采用非转基因油。
再看看有人说中国老百姓公共场合绝对避免不了吃转基因油，还真是搞笑啊。
最好有中文翻译，鸟文多难看懂啊。。。
说不定那些试图证明宇宙是由大爆炸产生的科学家，本身就是上帝的信徒。
科学和宗教纠缠不清，都不能算混合态，而要算纠缠态了。