主题：【原创】一些事实以及其他 -- 史文恭

从文革的动机来看，是摧毁“资产阶级司令部”，向走资本主义道路的当权派“夺权”；目的是变“资产阶级专政为无产阶级专政”。这显然是政治运动，而改开是无视阶级矛盾单纯搞经济建设。所以拿经济指标来比较文革和改开是拿短处比长处，不太合适。

（好比拿大规模战争刚结束时1949年的经济数据和1937年之前的经济数据相比，那肯定37年之前的数据要好看。但能借此否定这十几年间的革命么？）

那么，搞政治运动究竟有木有必要？以经济建设为中心不好吗？（我以前也认为，好好的搞经济建设不好么？非的搞一波又一波的政治运动折腾来折腾去作甚？）

经济建设是要搞的，但是作为一个无产阶级政党，作为一个无产阶级专政的国家，要确保经济建设的成果牢牢掌握在无产阶级手中，不被新兴资产阶级所窃取。否则，2000万烈士的血就白流了，共产党就白建了。

主席为什么要搞一波接一波的政治运动？退居二线，放手让走资派鼓捣去行不行？从他个人的角度来说貌似是可以的，不搞文革，不折腾总设计师，中国老早就走上中国特色社会主义的康庄大道，向着中华民族伟大复兴奋勇前进，也就没有那么些走资派整天诋毁主席了，主席还能留个不错的身后名。

但是从今天的形势看，如果主席放手不管的话，（想象一下沿着十七大的路线继续走上一二十年会是什么结果）我们今天很有可能正在经历又一场轰轰烈烈的无产阶级暴力推翻资产阶级的革命。这场革命，可不会只是开批斗会这么温柔了，必然是流血漂橹，堆尸成山。中国历史的周期律又会重演。（我觉得这个推测不离谱，甚至有可能并不遥远）

现在如果像以前有3，4个孩子，吃饭都是问题。蛋白质摄取量维持不了现在的生活水平。就是白饭加上蔬菜吃饱的水平

原先呢，只是认为你年轻社会阅历少，不懂政治，看不懂人心。现在呢，发现尽管你熟悉资本论，但是并不懂经济。

毛主席时代，中国处于经济封锁，战争威胁状态，这个你清楚吗？在这个情况下，如果你处在毛主席的位置，应该如何搞经济？你能否说说看？

你指斥支持文革的大都是年轻人，都是文科生，是吧？不过照我看呢，说这种话之前，最好先问问自己，有没有科学分析的头脑，有没有经济、管理领域的实践经验，有没有透过表象看本质的能力？

不错，你罗列了一大堆东西，但是你会解读这些东西吗？你要知道，这些仅仅是表象而已，背后的本质是什么呢？你批评别人是文科生，那么你总应该表现一下区别于文科生的素质吧？对于问题的评价能否不要流于表面呢？

我简单回答你提出的第一个问题：

老百姓没有拒绝改开的原因，那是因为毛主席领导下的gcd，从红军时代就积累的信用，使得老百姓充分相信gcd的承诺。老百姓当时认为，跟着gcd走没错。但是，这个信用却被改开后的gcd拿来任意透支。三十余年后的今天，问问看，还有多少老百姓会相信gcd？今天gcd推出的各种市场改革的政策还有多少老百姓会支持？为什么改革搞不下去了？为什么到处都是警民冲突、官民冲突的群体性事件？为什么大家开始质疑gcd执政的合法性？

作为有科学素养的人，还是多问问为什么，不要拍脑袋想当然！

事实是，改开后的gcd背叛了无产阶级，违背了改开时候的承诺。“狼来啦”这个故事你不陌生吧？依靠原有的信用，骗一次两次是可以的，骗久了，信用就崩溃了，鬼才相信你！

我们常说：被人卖了，还要帮人数钱，这种人就是sb!所以，为什么很多人怀念文革呢？因为凡是头脑正常的人，都不愿意做sb，你说是吗？

我听说很多英国人怀念维多利亚时代，难道他们希望回去过那种生活？呵呵，我看你的逻辑还是有些问题的。中国的老百姓只是希望有一个值得信任的政府，仅此而已。

这是我前不久写的一点东西，希望对你有所启发：链接出处

说过了,有说服力吗?

执政者不提高人民生活,搞穷平均是有能吗?

还算自认为是一个堂堂正正的男人女人，也都应该勇于澄清事实，而不应该放纵谬种流传。

拭目以待

结之后尤其那些连锁恶性案件还是有时代特征的，折射出一个时期的社会心态，以及社会心态背后的根源性问题。个案未必有阶层属性，根源性问题就带阶层性了。

我生也晚，没经历过文革--小时候，大人们说文革都是说66年-69(68?)年。那时实在太小，只知道玩，听到大人说文革大串联坐火车不要钱天安门检阅就觉得很过瘾（甚至记的当时上小学幼小的我还妄想过最好发大水解放军叔叔派直升飞机来就过瘾了，还遗憾我们那是山区水发不过来:( ）。但后来的改开，居然文革成了10年，现在甚至似乎已成定论常识。

我相信，文革在68年前后就失败了。71年913事件，可以说是向全国人民通告文革失败了。文革失败后到76年，是迷茫失措而不是动乱。

无论如何，文革凄凉地失败了，伟人不仅回天无力，连自己也基本走不动了，但依然抓住生命的尾巴，做了他一生中勾画已久的最后的一件大事--联美。

经济学家尽可以使用任何时候的数据来进行分析和比较。如果是严肃的历史学家，拿伟人的凄凉末年来比经济数据，略感觉有些不仁。--当然，仁者见仁，不仁者见不仁，各持观点吧。但无论如何，“十年动乱”和“文革”必须是两个概念。“十年动乱”是后来为了把这段历史当包袱放一边而造出来的笼而统之的打包概念。

做了他一生中勾画已久的最后的一件大事--联美。

说你瞎说是指理论上的不通。

不过，就当时路线立场而言，说双方处于敌对关系也未尝不可啊。要说官僚集团和普通老百姓不是敌对关系，老天都会打雷。

必须承认——不必用“中国共产党”的历史和理论否定事实。还记得萧峰以后的丐帮吗？

主要应该还是几千年的文化心里造成的。