主题：一个设想：按GPL模式编写一个中国人信仰手册 -- 镭射
我看过，一个好人为了这个闹得家破（人没亡，不过身体也不咋好了），难道教徒先生认为因为宗教五迷三道闹得家破不是什么可怕的事情？如果不是，教徒先生可以尝试下嘛。知行合一也算是中国文化的一环。
当然喽，不是所有教徒都如此，我知道也有家庭和睦的。那么他们大可以不看这个，镭射也曾经说过这东西是给少数人看的，不是像某些教自比自己是什么“圣经”，什么“全人类的指引”。教徒不喜欢这个可以理解，不过大可以非礼勿视非礼勿听嘛。说我认为不对，我家就很和睦，然后各信各的，大路朝天各走半边不就好了。如果宗教信徒都如教徒先生所讲的那样早上举杯说我是回民（不知道对于酒禁严格的伊斯兰，怎么举杯说自己是教徒）晚上落杯说我是一天和尚（泰国才有小乘一时僧，中国是大乘），我想镭射这个东西到最后也是躺图书馆罢了。如果镭射这个东西出来了没过多久就躺图书馆了，教徒先生这么急火火的讲说这不好那不好干什么呢，如果镭射这个东西出来了却一直流行被人引用，那只能说明有些人跟教徒先生想的不一样，那就让他们跟镭射争辩去好了。丝毫无损于您和跟您一个看法的人啊。
而且您讲中国文化是来者不拒的，所以加个稣哥对于中国人也无所谓，但是外国文化可不是来者不拒的，至少对于某些教徒来说，中国这种来者不拒的文化是邪恶的。那么中国人写篇东西说来者不拒不是件坏事，第一既不影响来者不拒本身，第二又可以让人更深的理解来者不拒。把一件泛泛的概念实体化，写成文字，我认为这不是对中国文化的损害，而是对中国文化的补充。
当然了，您讲说您不曾在中国文化中看到镭射所要写的东西，所以这不是中国文化，我认为这点不对。同理，镭射也不曾在中国文化中看见您所想吧。这只能说明中国文化博大无边，故各人有各人的不同认识，这不正说明中国文化来者不拒吗？而且您认为供一个赵公明还是供一个耶稣不是什么可怕的事情，镭射认为不但不可怕，反而很正确，我看也不矛盾呀？
所以说，教徒先生如果觉得中国文化乃是有容乃大敢来者不拒的。那么大可坐在一旁看着镭射能写出什么来，犯不着这么忧心忡忡的问人不信教能不能死。镭射或许搬得题目有点大，但是这也只是个题目而已，题目是可以改的，不能说明镭射就要标榜独揽中国文化的解释权。这也正如教徒先生您也认为中国文化来者不拒，所以中国文化的解释权不可被独揽一样
如果教徒先生自认自己不是这样的，那么教徒先生跟镭射和孔子还是库特卜都一毛钱关系都没有
拉登也是成年人，有判断是非的能力，然后就指使人把两座楼撞倒了。
共产教早就扎根中国多少年了，不用费事另外编写了...
到时候俺当蓝军
我觉得马哲原理比这经那经都来得好，如果能说服众洋人放弃他们的宗教，来皈依天朝，也是兴盛共产教的一大功劳。
这论坛上讲宗教的太多了，说来说去都离不开想从理性和逻辑上和洋人辩论，以此来打洋人脸的路数。只可惜信者恒信，不信者恒不信，所以我看了河里那么多对各种宗教从逻辑上证明其不真实的帖子，言之有据，却从没见有人真拿去和洋人辩论，最后就沦为意淫而已。
用马哲原理就没有这个问题了，完全可以用来解释什么是对，什么是错，老外认可不认可没关系，我们的宗教只要我们自己这里可以自圆其说就行了。
专门为了说服老外搞这种手册完全是吃饱了撑的，你说服不了他们，同样的，他们也说服不了你。你要说你的这个手册是介绍老外中华的信仰文化，我不知道其他人怎么样，反正我没有正经读过圣经古兰经佛经，我对了解他们的宗教，丝毫没兴趣，因此我不会去阅读。你的这本小手册也是一回事，真正想了解中华信仰文化的，互联网上什么都找的到，不想了解的，你送他手册他都不会去读。每个人的时间都是有限的，你这本手册，第一不是教科书为了升学考试，第二不是业务书籍为了晋升，第三还不是小说散文至少能让人获得心灵的愉悦，谁没事儿读你那个？
因此我觉得你的这个小册子的想法，和当官的想法很类似，都是我拍个脑袋突发奇想一下，然后我觉得这样就挺好，也不用做什么可行性研究，你说的这套东西逻辑上是挺完美的，是吧，一本中华信仰手册，拿出去发给外国人，外国人就跟咱们的世界观就一致了。中国这种美好的愿望做出来却事与愿违的事情不少了，你幸好只是个灌水的，不然中国又得浪费一笔钱。
说到底还是绿教看的最明白，平时也不见传教的，所以给西西河里众海外河友恶感不高，不过看你不合他们的意了就直接来干你，不跟你多费唇舌。相比之下，效率比你那什么小册子高多了。
能把共产教玩好就不错了，还不容易捅娄子，你要真搞出个这种小册子广发四方，李大尸就是前车之鉴。到那个时候，你搞出来这个小册子到底是为了广招信徒啊还是为了介绍中华信仰给老外啊，你说了就不算了...
基督教徒有个普遍误解就是道德源于宗教，因为由此误解，所以对无神论有恐惧感。
其实道德是人类社会发展的自然产物，也有自然淘汰的法则在里面。比如近亲结婚是不道德的。显然远古人们没有这个禁忌，但是慢慢摸索出了这个遗传规律，并演化成道德。照顾家庭是道德的，因为照顾家庭的人的后代更容易生存下来。杀戮是不道德的，因为嗜血的民族总是被善于合作的民族淘汰掉。
道德的最根本在于己之不欲、勿施于人。以此原则可以推定什么是道德的，什么是不道德的。
其实因为对神的恐惧而遵从神的教导，不是真的道德，而是盲从。他们认为道德是一成不变的，比如手淫是不道德的，屠杀不信教的婴儿、迫害同性恋是道德的。这些都是因为不理解道德的真意而产生的恶果。更糟的是一旦不信神了，真不知道能干出什么更可怕的事。
中国人是以孔子为老师，来规范自己的行为。老师是这么说的《论语·述而》：“三人行，必有吾师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”。
所以你可以看到中国人不需要信仰即可以自我完善，因为中国人是开放的、善于学习的。比如中国人生活在基督徒里，只要对方有什么善行，中国人自然就会去学习，就这样不需要信仰，却信徒一样行为高尚。
中国人这种善于学习的能力来自谦虚的心态，这是另外一位伟大导师李聃先生的教诲：““上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，此乃谦下之德也；故江海所以能为百谷王者，以其善下之，则能为百谷王。天下莫柔弱於水，而攻坚强者莫之能胜，此乃柔德也；故柔之胜刚，弱之胜强坚。因其无有，故能入于无间，由此可知不言之教、无为之益也。”
，要让那帮鳖孙切实的感受到中国人对丫的那种打心眼里的蔑视：
“哈哈，傻逼才信教呢。。”
“啥，哪个王八操的告诉你道德必须从宗教里来？你丫个勺子啊。。。”
拉登的行为是他思考的结果，是他的是非标准。有是非判断力不意味着不杀生，同样，世界上也不存在什么统一标准的是非。
如果指望什么信仰能让人不杀生，恐怕除了失望，得不到其他，希特勒不也信教么？
首先，你说的东西受众不一定听的懂。且不说普通西方人的宗教、学术素养，即便是街头拉人的传教士，以我那些鸡零狗碎的宗教知识都曾经把他们忽悠的一愣一愣的。
其次，你所选的是历史上士人的信仰层面的东西，和一般老百姓信的东西那是两码事。恐怕不能简单说是中国人信仰手册。
其实，了解老百姓的信仰很简单，去看一下流传下来的神鬼故事就能知道。百姓心目中的神，无论它顶着什么样的名字，穿着什么样的马甲，只要能做到保境安民，维护公理、道德，惩治奸恶的就是好神。这哪里是神呀，这明明就是个青天大老爷的好官吗！