主题：我就不明白了,怎么这么多人为铁道部辩护 -- 华丽的吟游
铁路私有化不仅在理论上是成立的，而且在经验上是可以获得确证的。无论是历史上还是现在，很多国家都存在私有的铁路公司。譬如，在1920年代之前的美国，在铁路是人们长途旅行主要交通工具的时代，几乎所有的铁路公司都是私有的。后来，随着汽车和航空业的发展，以及政府的管制和对这些行业的补贴，铁路运输逐步衰落。尽管70年代之后联邦政府设立了国有铁路公司——美国铁路公司(Amtrak)，那里仍有不少私有铁路公司，诸如诺福克南方铁路公司(NorfolkSouthernRailway)和CSX铁路公司等。
这次舆情高涨，官员的表现那是劳苦功高。没有他们的表现，老百姓的愤怒不会这么高涨。
但是媒体的呼声真的就是为了所谓正义？财经网这篇雄文才是他们的目的。不然怎么没有人关心京珠高速上47个冤魂到底能赔偿多少？
如果铁路私有化了，以后死人就没有媒体关心了。
说实在得，zf官员的烂，媒体的别有用心。剩下的老百姓算什么？有真正为老百姓说话的地方么？
兴，百姓苦，亡，百姓苦。
私有化的提法，首先是基于中国铁路运输一家独大、垄断经营所带来的种种弊端。
就你链接的文章来看，至少这一段是没什么问题的，人家说的是事实：
723遇难者家属没提私要化要求吧？广大乘客没几个人提私有化要求吧？他们只要求想坐火车时能买到票而且不被黄牛敲诈，他们只要求花钱买票后得到应得的服务并且是礼貌周到的，他们只要求一旦出了事，无论生死都能被铁道部当人看。铁道部在这些本份上做得好吗？
公平的说，出于中国商人的普遍冷血，大多数人还是把火车视作公共服务设施而希望政府直接掌管，但这不意味着可以任由铁路管理部门象个军阀似的搞独立王国，刀枪不入，观念陈旧，麻木不仁，积重难返。民航不是走得很好嘛，不去学习人家的经验，搞出这么多人命不以人为本地处置后事，反而担心起别人威胁自已的王国。
老百姓并不真的关心铁路国有还是私有，他们只关心是否能安全、快捷、心情愉快地旅行。占用着天文数字的国家财政预算，如果连这样的基本要求都不能满足，那么被解体了也是活该。
既然你说了民营的非常好，看看去年的伊春空难，民航提出了一个霸王条款，空难家属强烈不满，有媒体去关心他们么？有现在那么强大的压力去压迫公司改变规定么？
还有，空难原因公布了么？为什么我在baidu搜索的时候，居然都找不到说空难原因公布的消息，都是分析，猜测？
不过倒是搜到一条相关的，2004年的包头空难，调查报告六年没有公布。
有媒体说话了么？有现在这么大的舆论压力么？总理出来说，调查报告要“经得起历史检验”。好吧，航空空难报告就不需要检验了。
无他，航空已经私有化了。媒体和资本家有什么好过不去的？
回头再问一句，如果铁路私有化了，是不是就不会出问题？还是出问题了，媒体会很关注？
算了，不说了，已经偏离讨论主题了。
我觉得这次舆论有一点是好的，让官员知道群众的力量是无穷的。
不过铁路还是国营的好，私有化了，媒体就没有动力去骂官员了，老百姓也不会得到媒体关注了
河南航空有控股方为深圳航空（与河南省政府合作），深圳航空的控股方为中国国际航空，国航的控股方为中国航空集团公司。
最后这个是国企。
同样，中国规模较大的航空公司，都是国有控股。真正的民营航空公司很少，也没什么实力，如吉祥航空公司、春秋航空公司、奥凯航空公司。
2004年包头空难是东航的飞机，你不会认为东航是私企吧？
所以，严格说中国的民航远远谈不上私有化，资本化运作而已。也因此，从动车联系到航空上去，我看不出有多少必要性。并且私有化-媒体失声的结论在此是不能成立的。
另外我也从未说过民营的就是非常好的，我说的是民航在管理上值得铁路学习。都是国家的，民航是多家公司竞争，铁路是铁老大一家说了算。要说垄断行业能全心全意为人民服务，鬼才信。
铁路现在就是一家铁老大，这个一言堂造就了今天铁老大的态度。
如果分成几家国营的来做，肯定会更加好。
不过就是一个分家的问题，因为和民航不同的是，铁路分家还有一个铁路分配的问题。
算了，这个不是我等p民考虑的方向了。
只希望，铁老大这次能清醒一下了。
因为在一个地区，你的线路只能由一个公司提供。网络拆分后，我们遇到的是网沟的问题。日本东西电力不能兼容。对一个地区来说，还是垄断，而且这种垄断比大一统的垄断更差。
海路铁空四种交通方式，事故率最高的是公路。
这就跟中国的煤矿矿难一样，我记得有一次矿难还有人提要求说降半旗。这是馊主意，因为矿难实在是层出不穷，咱们的国旗要是为那个降下去，它能在杆顶飘扬的时间会大大缩短。
[URL=http://auto.163.com/10/0709/10/6B53JH6B000816HJ.html]中国历年交通事故死亡人数官方统计
[/URL]
从这个角度来看的话，大巴事故死亡47人未引起媒体及网民的高度重视，不是因为公路客运私有化了批评不到政府头上去，而是大家对公路事故已经有了一种麻木感。
高铁的不同在于：
1、它具有鲜明的政治色彩，似乎很能扬我国威，结果却犯了个低级错误。国人希望有自豪感，因而也更容易关注作为新兴事物的中国高铁。
2、动车的载客量和行驶速度都远远大于任何一种公路车辆，一旦出事，总体损失和社会影响力远高于任何单次公路事故。
3、官僚体系下的好大喜功、政治献礼与实际工作中的僵化教条、麻痹大意，以及铁路部门一贯的简单粗暴的工作作风，使723成为公众批评其历史问题的爆发点。
4、公路事故大都很简单，通常以驾驶责任为主，因为公路路面原因或车辆设备失灵造成事故的情况较少。而动车事故则相对复杂，民众既希望铁路部门能及时发现技术问题以杜绝更大事故，又不愿看到该部门把人为责任往设备头上推。故而不自觉地会有一种监督的心理。
就会发觉是那么的苍白无力。麻木？事故原因的简单？损失程度？这些就可以成为漠视人命的借口么？如此的冷漠无情和体制派有什么两样？
麻木？媒体，人民的代表，不就是用来唤醒麻木的人民么？何以对此事故漠视到如此程度？就不能从一连半个月的为动车死难者家属哭丧中留出那么一丁点的报道空间呢？看看高速事故中死难的家属。看看他们的悲情和愤怒？
损失程度？媒体一再告诉我们，人命是无价的，一百个亿的损失在一条人命钱也算不得什么，死了一百个人和死了一个人意义也是相同的。
政治影响力？真的可悲啊，原来大家不是祭奠逝去的生命，而是在考虑什么政治影响力。原来大家都是政治人物。。。怪不得动车事故虽晚于高速事故的发生，也没有报道，没有鲜花，没有民众的祭奠。
ps微博中高速的事故也被转了数万条，可惜极少有名v参与讨论，媒体就更没报道了，生命之贵贱一目了然
请问您知道了为什么旅客可以带违规的物品上大巴么？大巴为什么超载？他到底是在客车站上的车，还是在中途上的车？过收费站时有没有遇到执法人员?这里不仅涉及到体制监管问题，还涉及到市场化对利益的疯狂追求，普通人对利益遭到损害的维权问题？难道就不能以此事件为突破口？这里面可以讨论的多了去了，怎么就不严重呢？难道我们祭奠逝者还看他死在哪场事故中？再说那些死难者的家属，人民的媒体就不可以慰问一下？不说过个头七什么的，哪怕是采访一下能费劲么？有这么困难么？
为媒体辩护，我才没那个精神。我在标题上就注明了是政治不正确解读。
百度一下“京珠高速大巴起火”，再百度一下“大巴事故”就知道，并非媒体没报道（至少我看到CCTV、新华网、凤凰网、网易还有腾讯都报道过），而是包括722事故在内的大巴事故实在是多不胜数。
那么逐利的媒体追求什么？新闻效应，你要是让媒体针对每一起大巴事故做专题，他们会冒汗的。就算做了，我恐怕连政府都不爱看，看完了恐怕有人得说“死亡公路”了。
动车这事太显眼，不想宣传灾祸的人也知道绕不过去。而媒体绝对起劲，因为民众关注这事。
同样的道理，小煤窑里死去的矿工是不是有尊严的生命？每年多少？媒体追踪了没？
河里很多人总认为是媒体在引导民众舆论，或者说为资本说话。我觉得在相当大的程度上，媒体得看民众的取向和政府的控制来决定报道什么和怎么报道，否则报道出来也是挨骂。
我这里的话题根本未涉及人性之类，仅针对现象。我前面一大堆贴子都在抨击漠视生命的某些人，也没见您过来握个爪嘛。
很多人还是不明白。。
出发点是好的
高铁是个好东西，我捧着你护着你，你好好干。
这种想法太天真了。
铁道部欠了那么多钱，原本指望大跃进发展把收支搞平。
现在出了这个事故
root cause一查，长官意志随意压工期必然在上面。
现在如果还继续原先的大跃进计划
请问这不是拿人命去改defect吗？
他还能承受几次事故？
正常的做法就是，后续项目要缓，先把既有问题查出来，然后后续项目不要犯同样错误。
从财务上来看，他已经亮红灯了。他后面怎么还钱才是个大问题。
现在回过头去补安全性的问题，会花非常多的钱。他现在出路就是把多少开支转嫁到vendor身上。
所以盛总目前当务之急的action plan就是
1. 还钱
2. 安全性检查
发现很多人的思维就是：效率比人命优先。这是不可能的。一定要尊重客观规律，违反客观规律必然受惩罚。