主题：动车，官方低能五毛说不清楚，媒体精英又不愿意说的“真相” -- 轩辕剑123
动车事故，官方低能五毛说不清楚，媒体精英又不愿意说的“真相”！
动车事故中，铁道部发言人被推到了风口浪尖上，成了众矢之的。他是自找的。让我们来看看他究竟犯了怎样的低级错误。
==================================================
“记者问：救援行动已经初步结束，现场指挥部多次证实现场已经没有生命体征，为什么最后还会发现那个幸存的小女孩。
王勇平答：这是一个奇迹（全场哗然）。
记者问：你们已经在肢解车体，证明已经完全没有生命体征的存在，为什么还会找到幸存女孩？你们之前承认的逐步停止施救的措施是不是不得当？
王勇平答：我无法回答。”
====================================================
王勇平的回答，等于承认了救援结束后，又发现了幸存的小女孩。这等于说救援行动中发生了严重的错误失职行为。而对于这种错误，身为铁道部发言人，他不但没有承认错误并道歉，反而拿似是而非的“奇迹论”来敷衍，
现场会“哗然”是理所当然的。
另外他的那句“至于你信不信，反正我是信了”，无论是谁听来，都会觉得---“哦，你这家伙拿你自己也不太信的东西来敷衍我。”也就是说，不管你前头说了啥，这“信不信”的话一说出来，就是个大败笔，是个低级公关错误。他成为众矢之的完全是自找的。
但是刨去王勇平的低级错误意外，我觉得这里面似乎有一个误解，而这个误解是谁都没有完整把他说出来。
事故现场是分桥下和桥上的！！！！
对于掉到桥下的几节车厢来说，搜救是相对容易的，因为桥下几节车厢没有严重的变形。救援人员可以相对容易在短时间内搜遍车厢里的每一个死角，把车厢里的生还者和遗体都带出来。从已知的公开新闻来看，现场官方+民间自发的搜救人员几个小时内就完成这项任务。这是件好事，不是坏事。比较困难的是垂直着的那节车厢，因为它可能倾斜倒下来，爬进去救人的救援人员是冒着危险的，在此向他们致敬。
麻烦的是桥上的事故现场。被追尾的16号车厢变形严重，被压扁了，同时还有另一节车厢压在它上头。很明显，要找遍这节16号车厢的每一个死角的话，一需要用吊车把上面压着的车厢吊开，二需要用机械把变形的车厢打开。正因为如此，最后的生还者和遗体都是从这节16号车厢里发现的。
那么我想，网上流传的所谓救援在事故几个小时之后就停止了，是不是只是针对桥下几节车厢而言？？
============================================
我们来看看救出小伊伊的特警邵曳戎的说法：
邵曳戎：从开始到那天下午，包括机车后来掉下来，我们一直没有停止（搜救）。
记者：有没有人宣布说，停止生命的探测，我们开始进入下一个程序？
邵曳戎：我们没有接到，我们只接到要争分夺妙，绝不放弃，要找遍所有的机车，每一个角落。
解说：邵曳戎对于网上流传的自己对抗上级指令的说法并不认同。他说从事故发生后，一直在紧张施救，没有人发出什么具体的指令，也没有人要求拆解列车。
===============================================
按照特警的说法，桥上的救援工作一直在进行。
如果是这样的话，桥下的救援工作几个小时后就完成是件好事，不是坏事。因为桥下几节车厢没有严重的变形，救援人员可以相对容易在短时间内搜遍车厢里的每一个死角。越早结束对桥下现场的救援，就可以越早把桥下几节车厢移到旁边，为吊车进场腾出空间，也就可以越早对桥上16号车厢被压着的部分进行救援。
如上所分析，现场的救援工作，不管是桥上还是桥下，所遵守的都是“尽快搜遍每一节事故车厢的每一寸角落”这个原则的。现场救援人员没有失职，相反他们是冒着危险进行救援的。（哪一次中国发生事故的时候不是这样呢？）之所以有伤者是在事故20个小时后才被救出来是因为桥上事故现场的复杂性。
====================================================
鹿城消防大队勤奋路中队指导员 姜建序：事故第二天（24日）下午4点左右，在吊机把撞毁的D3115次列车16号车厢吊起来之前，我们再一次搜救。这是我第三次到16号车厢了。车厢已经被压扁了，像纸一样。我们都是三四个人一组，一点点搜救，手拿液压机、进口的切割机、双向的异向切割机等工具。但动车车皮很厚，有两三寸，用切割机几个小时只能切一小块，我们又怕里面温度太高，一直用水枪降温。之前我在16号车厢南也就是靠近15号车厢那端，后来我又去了15号车厢北面，又回到16号车厢南，最后返回到16号车厢北。
===========================================================
记者：当时如果把车厢从桥上吊下去的话，是要做什么呢？是要拉走吗？
邵曳戎：继续搜救。上面有一些大型机械用不上的地方，到下面后用大型机械进行破拆，继续搜救，一定要检查到每个角落。
===============================================================
从这个角度来说，小伊伊一直坚持到救援人员找到她，说她的获救是个奇迹也不为过。王勇平笨的地方在于他当时还没到过现场，根本就不了解具体情况就乱说话。
我记得有个叫杨峰遇难者家属质疑过现场的救援为什么几个小时后就结束，而他的亲人却是在24号下午才发现的。我想，以上的分析或许能解释他的疑问。如果可能的话，也希望他能看到这篇文章。怀着自己的亲人是因为救援不力而死的这样一种怨恨，对他以后的人生来说是一种不必要的负担。
PS：
http://news.sina.com.cn/c/2011-07-29/233422903831.shtml
中铁二十四局总经理助理陆喜钢：我们到了现场以后，实际上这个时候我们已经相对来讲比较晚了一点了。主要是大型设备开进来的，进行救援的。当时车厢的搜寻、消防、武警，加上医务人员等等非常多。都在搜寻了几遍。我们查看了现场以后，部里面指令中铁二十四局负责上面，当时是四个车子在上面，就是D3115的14、15、16和D301的5号。D301的前面1、2、3在下面，4是竖在那边。当时就是这样的情况，完了以后我们马上开展救援。兄弟单位负责下面四个车，把大型吊机的位置让出来，进行紧急处理。再营救上面车子里面的人。我们正式开始吊的时候应该是在两点左右进场，大型吊机就位。早上九点的时候把14号车厢先解体解掉以后拖出去，用机车在现场拉走的。15、16两个车绝对是不能动的，因为两个已经咬在一起。16上面盖着D301的5号车厢，当时这个位置相当难破解，公安、消防的破解设备都没有办法进去，一直压的很死，我们当时就制定了一个办法，就是两台吊机吊，先把D3115的15号车厢吊掉，完了以后再把D301的5号车厢拿掉，因为这两节车厢确认没有遗体，没有任何东西了，清掉了。但是16号车厢是没有确认的。我们在四点十五分把5号车厢吊下来以后，消防、公安、武警集中力量把那些16号车厢的前面一段，大概也就五米多，翻出来，小伊伊就是在这个时候找到的。我们感觉铁道部领导一直就是在施工吊装救援方案过程当中，第一要考虑能够抢救人，就是安全第一，就是不能再产生一些次生灾害了。
我们做这个方案的时候，本来想把16号拖出来，从15号下面拖出来。当时部长就讲，不能拖，拖了以后，就是遗体在里面也不能拖，再加上不知道里面到底是什么情况，所以一定还是按照我们原来最早的方案。因为当时拖一下，我那个吊机不用动位，直接就可以吊下来，2300吨吊机移一个位，最少一个半小时，配重要全部卸下来，才放上去，当时有两种考虑，最后还是救人要紧，还是第一，在情况不清楚的时候一定要稳妥。我们感觉到在贯彻指导思想当中做的还是比较有成果的。
==================================
这个说法也证实了前面的分析！！
微薄转发http://weibo.com/1973741671
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
http://www.xhclub.net/forum/viewthread.php?tid=209004
http://bbs.ci123.com/post/16830329.html
感觉的确如此：
“官方低能五毛说不清楚”---这发言人也真太次了。
媒体精英又不愿意说的“真相”---这是必需的。
韦小宝说说谎要９９％真话， １％的关键处要编
错误也是不人性话的错。 铁道部管理太烂了
线路的安全要靠部长站车头就是个笑话
这件事几天以来我一直就隐约觉得问题有哪儿不对。
看了老兄的文章，豁然开朗。
这件事可以上传播学的经典案例。
一个信息不对称造成的传播事件。
我们看到的，听到的，实际上都是桥下的信息来源。
可以说，桥下的一举一动，都在整个中国媒体和公众的视野和监督之中。
然而，问题是，谁看到了桥上？
从早上一直到小伊伊被救出的下午五点，桥上发生了什么？
桥上其实是巨大的信息黑洞。
现在公众和媒体实际上是这样的推理，由桥下的铁道部的愚蠢举动，推断桥上已经停止了救援。
包括我自己，最初也是这样的推理。
但是，注意，这仅仅是推理。
问题是，这时我们已经主观认为某某某是不可救药的坏蛋，我们已经准备把这个不可救药的坏蛋送上绞刑架了。
但从姜建序、邵曳戎、陆喜钢直接参与桥上救援的人的发言来看。我实在看不出桥上有停止搜救的迹象。
当然，要证明铁道部的清白，桥上还需要一个摄像头，一个摄影记者。这个摄像头存在吗？这个摄影记者存在吗？——问题又踢回给了铁道部！
不能信－－－王勇平 代表的是铁道部，最最权威的官方发言人。
不能信－－－妓者 代表南方系，最最不要脸的幕后发言人。
不能信－－－微博 代表网民，最最无知的酱油发言人。
TMD信谁？
鞠个躬，我又来晚了。
－－－－－－－－－－
P民为啥容易被挑拨，被煽动，冲动及盲目？实在是无人可信，见个张嘴的就下跪吧。
我在小伊伊获救新闻传出后第一时间就向自己，也在微博里向身边的朋友们提出疑问：从哪里救出来的？桥上还是桥下？
在所有的现场图片中，桥下坠落的四节车厢都是基本完整的，没有明显变形。这个事实是我质疑所有“埋尸灭迹”类谣言的基本出发点之一。此后新华社某记者拍摄的现场照片被质疑“车内有人”，随后拍摄者亲自拿前后多张连拍照片辟谣，证明车内的恰恰是救援人员，更印证我的判断，这一判断与楼主对桥下现场的判断是相同的。
然而在整个24日的白昼期间，几乎没有媒体关注到留在桥上的车厢。现在我们知道，桥上D3115的最后一节车厢严重变形，完全被压扁！
小伊伊是从D3115的16车救出，杨峰的遇难亲属也都是D3115的乘客。
另一方面，今天看到一张新闻配图解说，D301的1号车厢第二排（！）一对夫妇，被两支不同的救援队救出后，在医院重逢。
这里揭示出一个可能与多数普通公众的思维惯性相冲突的可能性：坠落桥下的D301次四节车厢中的伤亡情况，也许远没有留在桥上的D3115次后两节车厢的伤亡来得惨重！
浙江卫视也不必要开直升机，温州民间人士也不必要开动力伞去航拍了。外围一圈地方公安，还可放心记者，内围一圈铁路公安，连中铁建的施工人员跑进跑出都要盘问几番。
可以看到旁边有很多人，有工作人员也有围观者，很多都拿着手机、相机、DV在拍
铁道部办事很差，不会辩解，不会应付媒体，事情越弄越乱
而是没有人出面解释罢了
的问题。
救援上固然有可商榷的地方，但沟通能力的匮乏却是惊人的。
铁道部既不知道应当让公众了解哪些信息，也不知道怎样让公众了解这些信息。
这事不能指望铁道部。
【温州动车事故救援真相调查】从救援展开到两岁的项炜伊获救，那20个小时究竟发生了什么？经过多日调查，我们逐渐逼近真相http://t.cn/a8yFTE
==========================
文章大体上符合我之前的分析，只是作者亲自去调查了，内容更加详细，留作凭证