主题：【原创】方舟子与转基因的安全 -- 花大熊
"要的不是自己拒绝转基因的权利，而是要取消别人接受转基因的权利"
至于取消别人接受转基因的权利后带来的问题，他们是不管的。
他们喜欢代表别人，但是他们拒绝，也没有能力承担责任。
此帖针对花大熊的帖子首发于别处，应该还可以用。
花大熊在这个帖子里大谈基因，本身不针对转基因。我等待他的后续帖子，看看他怎么讲。但是，就是这篇谈基因的帖子，也充满了不少错误。特别是他故意狭隘，贬低人类基因组计划的工作，以及他多处似是而非的概念和张冠李戴的论证，恰恰暴露了他在这方面知识的缺乏。
而这一切是打着科普的面貌出现的，危害更重。
另，我不会回复在某处回过我贴的某些ID。
分割线
唉，我这个学药的半灌水都看出您应该回去补补分子生物学的课了。
你说:"人类基因图谱的最后完成，泼了一瓢大大的凉水。基因的数量，远远小于人类的丰富多彩。不单人类如此，老鼠熊猫如此，水稻，小麦也是如此。" 我知道碱基对的数量远多于人类已知的基因数量，除了intron,extron以外，很多无法解释。但不知道你的这个说法从何而来？
你说：“现在看来，人类对于基因的看法，如同大话西游里紫霞仙子对爱情的看法，猜中了那开头——DNA的确是载体（多利羊万岁！），却没有猜中那结局——DNA的编码不是如图书馆的书那样，一个挨着一个排列。”
人类既然没有猜中结局，那么你的这个观点又从何而来呢？莫非你是天顶星人？
事实上你说的这点早就是教科书里面有的东西，是人类探索自然的成果，没什么稀奇的。
你说:"DNA的密码要是那么好破译，还能引无数英雄竞折腰吗？你要能懂其中一两条密码，还用得着坐在电脑前看老熊这不着调的文字吗？"
很多蛋白，而且是有表型的蛋白的基因已经破译了。我做蛋白组学项目的时候每天就用这个东西，每做一个蛋白就上pubmed查DNA序列。你不要把分子生物学说的这么神秘吧。所以，我很怀疑你究竟用不用分子生物学的知识。
你说：“当年曼哈顿工程启动时，看着铺天盖地的赞誉声，老熊就想发笑——不是老熊水平有多高，而是老熊的专业告诉老熊，仅仅就天然化合物而言，如果一个化合物对应一个基因的话，上帝大概要忙的找不到北。”
我知道你肯定不懂，也没做过生物合成。确定一个天然产物做研究对象后，就找同源基因，找到基因就表达酶，也就是蛋白，然后做酶促反应。有谁说过一个化合物对应一个基因？我根本不知道你笑的是谁。上帝的确不笨，但是他还是用了基因。
你说：“回到基因和DNA。基因是和性状相关的一个概念，人们曾经以为DNA是基因的载体，DNA的编码就是一个一个基因组成。”
这已经是老黄历了。现在一个合格的本科生都知道这是错的。首先，DNA不是基因的唯一载体。其次，DNA的编码不是一个个基因的排列。是什么？理解了一部分。按你的标准，要完全理解？请先告诉我一个人类完全理解的自然现象。
你说：“其实，说起来基因概念的形成，说不定还要追溯到达尔文老老师傅那里去呢。” 我看你的科学史也应该补补课了。
至于这段“如同世界上总有一种密码，叫明码。基因的世界里，也有一种最最简单的。它们和宏观世界的性状是一一对应的。它们在繁殖中，仍然严格遵守着当年孟大叔发现的1：1，1：3的规律。”，说实话，我已经不知道你想说什么了。
难怪你说方舟子一家都是科普作家。原来你的所谓科普就是这样。我倒是希望你多写，让人看看反转派的水平。
在他的首帖里面已经表演得很充分了。
特征就是拐弯抹角；在不相关的上下文中突然插一句骂人的话；常用暗示暗指，任由读者去猜去联想；扣帽子，扣的还是不相关的帽子，逻辑不外乎就是：你是方粉，所以你说的一切都是错的。你是某党派，所以你说的都不可信。他还经常捏造一个你根本没有的观点，立场，自己树个靶子打得不亦乐乎。
至于你要问他关键的问题，他要么说你的问题没营养，他不屑于回答。要么说以后回答，当然你是等不到的。
你要指出他的事实逻辑错误，他说他的文章本来就不是严肃的，他讨厌一本正经。你要严肃对待是你笨。
“美国人在食品安全上所犯历史错误的教训”，具体是什么? 难道你把美国人的肥胖都归咎于美国粮食过多吗？美国人的历史错误就是推广转基因农业造成的？
您说我们没必要冒险，但是这个“冒险”的风险您是怎么评估出来的？险从何来，有多大？要说数据，已经有不少了。反转派要么装作看不见，要么说这是利益集团的操控宣传，要么说这还不够。你做了1年，反转派要3年；你做了3年，反转派要10年；你做了10年，反转派要50年，要两代人。你做了千人的消费，他们要万人；你推广到万人，他们要千万人。
最后，他们还是反转，为啥？就因为他们“信”！
在三十多年前，有良心，有责任心的人应该发出这样的呼声：
我们对待计算机，也得等他国人民做个300年的小白鼠，证明其在社会，心理，生理上的安全性我们再来用。
因为计算机的机理完全搞清楚了吗（至少从分子水平）？
它产生的每种电磁波的安全性完全搞清楚了吗？
他对正常人貌似无害，那他对高血压，糖尿病人有没有影响呢？
你说用动物做了实验，动物和人完全一样吗？
你说没有证据说有影响，但也没有证据说他完全无害啊？
对这一代人无害，对下一代，下下代呢?
你们这么大规模推广计算机，让老百姓做小白鼠，高官们用不用啊？
计算机这么普及开来，我们又没有知识产权，是不是让外国的邪恶公司控制我国了？
我们非得用计算机吗？我们的算盘，计算尺不是够用了嘛。不用计算机，我们的原子弹卫星不一样搞成功了嘛。我们没有必要发展计算机的迫切需要。
再说，人年纪大了也不用算什么东西了，随着我国的人口老龄化，我们更没有紧迫的需要发展计算机了。
美国用计算机了吗？用了多少啊？微软和IBM在美国已经臭大街了嘛，微软不是闹官司吗？(这个问题要晚一点才有)
除了意外,A心脑血管病,B糖尿病,C癌病。此外，就是超重。
这些主要的现代病都与过食，不均食，坏食正相关，主相关。坏食，包括重污染，不良物种，不当的故意投放物质，这些非绿色食物或主粮对健康危害已知，有限制，但问题远未解决。如今又出现转基因食物。使以上问题更加复杂化，其影响深远。
以美国为例，也是最重要的农业国，因为美国的粮作物产量仅此于中国（？）。美国的主粮类A玉米。B小麦与土豆。C大豆类。
其中，玉米是食品工业糖的主源，也是畜牧养殖业食料的主源，换句话，转基因种子，化肥，农药，生长素，成玉米。玉米，生长素，性激素，抗生素，其他高密度化学添加物。。。成鸡鸭鱼猪牛羊，成糖成脂肪，成肉蛋奶，成肯德基，麦当劳的快餐。。。
单一的转基因主粮，必造就食品的性状单一，背后是营养物的单一。而人类高居生物界食链的最高端，道理何在？自有自然之理。
人类是肉食与杂食动物，其所需营养物极其广泛，极其复杂，并非人类故意。如此食性，也参与决定人类现存基因的打造与机体的完美运作。所以，现代的医学与营养学才有微物质，维生素。。。等概念。
高糖高脂高量的饮食，参与打造成美国最主要的国家病，加上特有生活方式，对民众的健康已产生巨大的负面影响，但是，转基因主粮及产业是美国经济的支柱，集团利益，非一人能左右。
食物聩乏，营养不良，饿死人，人相食。。。是坏事，是人间悲剧。但是，在全球无大战，承平时代，吃饱了撑出病来，也非好事，而且，其背后所藏的祸害更鲜为人知，这就是精英们的不对了。
这也是食物的安全问题。
2关于转基食物对人类生命，健康，子代的基因，总体生理功能有何不良影响，还需更多浩繁的研究。此物刚要普及，但是，不关注，不研讨，只是高调推广普及，肯定是愚蠢的。
何况，很多人类现代疾病，很多近世怪病其因不明，而历史经验告诉人们，也与人类的摄食有重要关联，很多细节还待医师们与科学人研讨，比如，疯牛病，据说，就与某种蛋白质有关，诸如此类，还有自免病一大类。
随想随说，拉杂回复，也供批判用，并谢讨论。
当然，检验程序，也不可全信，很多就是个程序。比如，美国的FDA经常强力回收某种药物，有些就是刚刚被程序后投入市场不久的。
安全性的最终检验，是人，是人群，是密集的人群，是时空，是千万年的时空。有些，人类还未知，有些却是已知的，已知的结论被忽略，着眼于未知的争吵，也要检讨。
2据说中国进口美国的转基大豆，其利弊还待观察。您所指的可在政治经济学层面加以讨论。
对于政经层面，我知之有限，我的问题是，国人饮食结构还应以传统为主，因为，1人种不同，对饮食的需求有异。2在营养基本满足情形下，可更好，但是要均衡，不要过，也不可浪费，美国经验可资思考。3学习先进，要量力量体，学好，不学坏。
我国人均占粮还不多，但是，超重人口剧增，3大主病紧追美国中，也要检讨，是否与多量消耗美国大豆有关，我不知道。
谢谢你与我讨论。
想法：1地球资源有限，人与粮自然平衡，美国产粮巨多，也是事实，但是浪费巨大惊人，本身也是错误，或是罪恶。
2美式粮食单位克的含“金”量并不足。
粮食与食物，量，是重要的，质，更重要。质，是全面均衡有用无毒——越自然越好。
3科学与技术，对人类生命生活生存，是双刃剑。对科学要善用之，善待之。
蛋白质在人体消化中必须降解成小肽才能被人体吸收和利用。大部分水解成2～3个氨基酸残基组成的小肽，然后在小肠中以小肽的形式被人体吸收，进入循环系统，被人体组织利用，或转换合成人体蛋白，发挥生理作用。
这个2-3氨基酸残基短肽的分子量最大不超过360道尔顿，也就是0.36kd。Bt蛋白的分子量是130kd，是人体可以吸收的短肽的质量的360倍，所以bt蛋白是不可能进入人体的。
如果bt蛋白降解成为2-3个氨基酸残基，那这个蛋白已经完全没有活性了，只能成为营养成分。
所以Bt蛋白和其它转基因产物蛋白质会通过口服食用而进入人体细胞进而危害人体的论断是错误的。
因为讨论的是转基因是否存在风险，而不是基因是否存在风险。提出的论据当然不能是广义的基因的风险。
据我所知，对于食品添加剂的安全测试，是要对白鼠进行N代（N的数值不清楚）的连续试验，然后在未发现不良后果的情况下，将对白鼠安全的剂量再降低N个数量级，作为对人体安全的标准。
至于食物的安全性测试我不了解。但是问题在于：转基因作物的检验标准，是否是参照非转基因作物的检测标准？如果按照“实质等同”原则，那就可以参照；如果不参照，那只有两种理由，一，拿出试验证据，证明非转的检测标准不适用于转基因的；二，没有证据，只是为了化解怀疑者的疑虑。第一个，是个科学理由；第二个，是个政治理由。
实际上，现在转基因和反转基因较量的着力点主要是在政治理由上。原因很简单：如果验证安全至少需要几十年——而验证安全和排除风险，实际是一个过程的不同说法而已——那支持者不能容忍几十年后才批准上市，反对者不能容忍几十年后才予以禁止。
支持者的逻辑就是：如果不能证明危险，那就是安全的。
反对者的逻辑就是：如果不能证明安全，那就是危险的。
我的观点是：如果没有证明转基因作物危险的强硬证据出现，这种争论在永远不会有结论，这完全就是一个政治较量的过程，最后由历史决定胜负。就象瑞利所说：两种科学观点的胜负原因，不是一方说服一方，而是一方的支持者逐渐死掉。
看来自己的生物学还没有完全还给老师。
顺便补充一点：细胞膜的双层结构、脂糖体、控制物质进出细胞的原理，是初中阶段的知识，至少是我初中时候（90年代初期）老师说过的。不知现在的教材说不说了。
水稻有没有问题，没人做过实验，没有统计，你有数据对比吗？没有数据的事你们还叫唤得这么起劲？有什么科学精神？纯粹是利益问题、屁股问题。
这样的实验有问题吗？