主题：【原创】闲谈中西 -- wild007

比抽象的逻辑演绎靠谱多了，楼主继续

在你的论述里，

古代中国=儒家，现代中国=马克思主义，

古代西方=基督教，现代西方=资本主义，

这些都是经过简化的模型，都忽略了社会形态在进化过程中多种力量博弈的历史过程。照着还原论的思维，必然走到非黑即白、正义必将战胜邪恶的二元对立套路里去。

我的这几个帖子，可以做参考：

说说我对马克思的看法

您的说法不够准确（兼论东西方思维）

呵呵，这个要说清楚

接下来拜读一下大作。

严分儒墨法道。估计这个问题，楼主问答不出来^_^

实验室是高度抽象的世界。

而在真实的世界中，事实是无限丰富的，就像蝴蝶效应。

因此不能轻易地认定“掌握了事实”，也不能就认定“没有掌握事实”。智慧就是在这两端之间找到合适的位置。

只能呆在两端，就是极端化了。西方思维相对更容易极端化一点。

没人能够掌握全部事实，这是常识。但是对已知事物作尽可能精确描述，同时不断探求更多事实是可以做到的。

我不明白你所谓的合适的位置是指的哪里？是让自己觉得心里好受的位置？是让听众觉得可以接受的位置？还是说你打算用所谓的＂意会不可言传＂来打马虎眼？

这是谦虚的态度。

自认为“一切尽在掌握”，或者自认为受到”一切尽在掌握“的上帝的庇护，这是西方思维的障碍之一。

在人和人关系的属性上，判断并不困难。没人会搞错同学、亲戚、同事和上下级等关系。一般来说人也都能判断其他人对自己来说是陌生、熟人还是密友。作社会学研究的完全可以调查大量随机的人群样本，统计社会关系，可以看出年龄、职业、性别、种族对人社会关系的影响。

如果你指的是两个人互相交往的过程，一个人如何看待另一个人，如何判断自己在另一个人心中的形象。直接询问会很唐突，完全无视则有伤害对方的风险。因此没人能准确说明别人对自己的好感度有多少。交往的技巧需要人在成长中学习，每种文化都有关于交往中的礼仪和关系把握中的经验之谈。中国文化有其特色，未必有突出优势。

我并不认为自己认为一切尽在掌握或者受那样的上帝庇佑。你说这是西方思维的障碍，有具体例子吗？

但我还是不太赞同。

首先上一个帖子说：“马克思主义从第一句开始就是要给资本主义“掘墓”，无产阶级要当家做主。”而共产党宣言里与此有关的话是：“资产阶级生存和统治的根本条件，是财富在私人手里的积累，是资本的形成和增殖；资本的条件是雇佣劳动。雇佣劳动完全是建立在工人的自相竞争之上的。资产阶级无意中造成而又无力抵抗的工业进步，使工人通过结社而达到的革命联合代替了他们由于竞争而造成的分散状态。于是，随着大工业的发展，资产阶级赖以生产和占有产品的基础本身也就从它的脚下被挖掉了。它首先生产的是它自身的掘墓人。资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”我的理解马克思的意思是由于资本主义自身的发展会创造自身消亡的条件，而非是硬要掘墓将其埋了。这里的区别是很大的。

上个帖子里又说：“他提出了一个东方社会常见的“均贫富”概念。”而在共产党宣言里与此有关的段落我觉得是下面这两段：“但是，现代的资产阶级私有制是建立在阶级对立上面、建立在一些人对另一些人的剥削上面的产品生产和占有的最后而又最完备的表现。”“从这个意义上说，共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”请注意“从这个意义上说”，马克思的意思我理解可没有要吃大户。在共产党宣言里还有下面几段：但是，最先进的国家几乎都可以采取下面的措施：

1．剥夺地产，把地租用于国家支出。

2．征收高额累进税。

3．废除继承权。

4．没收一切流亡分子和叛乱分子的财产。

5．通过拥有国家资本和独享垄断权的国家银行，把信贷集中在国家手里。

6．把全部运输业集中在国家手里。

7．按照总的计划增加国营工厂和生产工具，开垦荒地和改良土壤。

8．实行普遍劳动义务制，成立产业军，特别是在农业方面。

9．把农业和工业结合起来，促使城乡对立逐步消灭。

10．对所有儿童实行公共的和免费的教育。取消现在这种形式的儿童的工厂劳动。把教育同物质生产结合起来，等等。

从上面这些马克思提出的具体政策措施可以看到，马克思根本没有什么劫富济贫之类的意思，大提出的这些具体振策措施今天在发达资本主义国家几乎都实现了。所以从这个角度，我不赞成上个帖子的观点，而且认为他没有认真地读过马克思的主张。我觉得，要批判马克思至少要好好读读他的书以后再批。

我感觉马克思的主张之所以有生命力，是因为他是确实下了功夫研究的，不是因为什么道德上的因素而批判资本主义的，而正相反，他是极力反对仅仅因为资本主义不公平而反对资本主义的。因此上贴所说的“马克思”的观点正是马克思所反对的。另外，当初太祖在世时，曾经要求下面干部读马恩列的书，制定了书目，我曾见过那些书，当时发得很广，一读之下，我印象最深的也就是上述观点。所以从某种程度，我觉得太祖也被有些误读了。

以上胡说八道，得罪勿怪。

当然我说的主要不是个人的人际关系，是对社会的认识。但是推而广之，道理是差不多的。

社会的状态是多因多果，而不是一因一果，因此光靠命题和逻辑推演是不够的。更需要经验的综合判断。

西方格外重视命题和推演，这是他们的优点，同时也是缺点。就看怎么用了。

如果你无法具体描述自己所谓的“经验的综合判断”，那么可以认为你自己也不懂你的“经验的综合判断”。

我从来没有彻底否定马克思主义，也研究过《资本论》，马克思是西方政治经济学和社会学的一座高峰。但是马克思最重要的问题是没有充分认识到“人心”的重要性。

唯心是不对的，唯物也是不对的。关键是只要“唯”了就错了。这是一位老者说的，我觉得很有道理。

马克思过分强调了生产力和生产关系。我并非不认为这两者非常重要，只是马克思把它们当做历史变化几乎唯一的动力和要素，这就有问题了。

至于上面说的那些措施，只能是一种设想，就前面几条措施而言，几乎必然把资本家变成叛国者，然后就又可以剥夺叛国者的资产了。

这些并不重要，改朝换代本来就是财富大洗牌的时候，关键是彻底公有制与人心中的私心之间的矛盾无法解决。社会从根本上来说，还是建立在人心的基础之上的。

所以我并不认为共产主义是我们能看得见的现实。

但是从整个社会来说，在可能实现的范围内，更多的公比更多私是更符合社会和人的一般规律的，因此我反对中国搞资本主义。还是现在的混合体制更好。

您认为一切都是可以用命题和逻辑推理解决的。

可是，事实是如此吗？

您看看维特根斯坦从早期到晚期的一些变化。

我没说过这样的话。

抱歉，我不如您博学，我不知道这些。