主题：【原创】煮奶论英雄 -- 山有木兮

一首歌的歌词，哈哈

看了您那个论坛，我决定追随

一首歌的歌词，哈哈

热烈欢迎天使同学来丰言玩

俺这句话，俺也觉得比较重要

您的儿子有您这样的母亲真是幸运的很。

傍晚和他一道运动之后往家溜达。

仔仔突然问：妈妈，你知道我最喜欢的一首古诗词是什么吗？

我：呃，这我上哪猜去？

仔： 是辛弃疾的《京口北固亭怀古》！

我： 哦~！我也灰墙稀饭啊！

然后就马上声情并茂地背诵了：

“何处望神州？满眼风-光-北固楼~！”

嗯？儿子并没有如我预想地跟下去，我转头看他，他也在看着我，表情比较困惑的样子。

我就得意地嘲笑他：嘿嘿嘿，还说是最喜欢的，却背不下来？你看老妈厉害吧？我能背出全文呢！

那小子当然就能答出了：“生子当如孙仲谋！”

但脸上却仍是困惑。

为人师，乃我之好也 尤其是在仔仔面前，当然一有机会就抓住啦。

“妈妈大一那年，到南方，江南不久，就利用国庆节放假去了镇江和扬州，特地在京口北固楼怀古，并拍照留念。当时我就在心里默念这首稼轩词：何处望神州，满眼风光北固楼。。。

北望无限江山，长江滚滚流过。。。凭吊辛弃疾的壮怀激烈，末世忠良的苦心”

孩子听得非常向往，说：接下来在国内上学的半年里，爸爸有空的时候一定让他开车带我去！

我已经感情带入，刹不住话题了，就继续讲：

“仔仔你看这词里的境与情！登楼怀古，想起千百年兴亡故事，都似眼前的长江流去，无止无休。。。”

孩子就半认真半调皮地唱起：“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄！是非成败转头空！。。。”

我马上跟进，逼问他：“最终都只是就着浊酒为渔樵笑谈，是不是就该什么都不做反正都一样呢，‘是非成败转头空’嘛！嗯？”

孩子立刻答：“不是！”

我： “好。说说为啥不是，就用这首稼轩词！”

仔仔：呃。。。， 妈妈，万兜鍪是什么意思？

我： 就是说统帅着万马千军，兜鍪，是将士的头盔，我记得。

仔仔： 哦，嗯。。。妈妈，还是你来接着讲吧～

我（迫不及待地）： 年纪轻轻就统领千军万马，坐断东南征战不疲！天下只有曹刘匹敌，孙仲谋真是好儿郎啊！

仔： 妈妈，为什么他单赞孙权啊？古今英雄那么多，孙权也并不是最最优秀。。。

我： 嗨，仔仔你想啊，他这是在京口怀古嘛！

仔：哦，明白了，那是历史上东吴孙权的地盘嘛！

我： “好，现在你来告诉妈妈，刚才你答的‘不是’，就用这下阕解释一下，行吗？”

仔仔像遇到了难题一样不奈的表情，痛苦思考了片刻，然后说：

“他举了一个历史上的英雄做例子，说明虽然长江浪花淘尽英雄，但是‘千古兴亡多少事’总是需要人奋斗的！孙权就是这样一个好儿郎。”

我：太棒了，我的仔仔！

小子就继续给我讲上了： “风魔小太郎总是说混沌才是常理，所谓太平盛世只是两次战乱的间隙，他这就跟说‘是非成败转头空’一样，太悲观了！织田信长和斋藤道三们才不管混沌不混沌呢，就用一生坚持自己的梦想！辛弃疾写了孙权也是这样。”

我： “就是！混沌=战乱+太平嘛，他只强调战乱，看什么都是空？！却无视那些为太平而奋斗的努力！

既然反正是空，人的一生里该担当该尽责的，就干脆凭信念，凭自己的真性情，投入一搏！波澜壮阔，溶入长江里成了浪花也就是了！”

仔：“波澜壮阔？你说孙权？他，我从来没觉得他有那么厉害。。。”

我：“仔仔你肯定在想很多更大的历史人物吧？不要关公战秦琼噢~，比赛功业多大，决定你的佩服程度，是势利！拿说书写字演义中外历史的读书人告诉你的只言片语来当真，就被忽悠了！孙权咋就不是波澜壮阔呢？他该做什么，都是由他的时代和条件所要求的，尽全力，尽本分就是最好！曹操说：生子当如孙仲谋，不是乱说的而是真感慨啊！辛弃疾写这词的时候，南宋小朝廷。。。”

“嗯，那小皇帝就不如孙权，不尽责不尽力，偏安，”小子抢着表示明白了。然后接着说：

“难怪老将辛弃疾不甘心地遥想古人‘金戈铁马，气吞万里如虎’！”

我： 开始汗下了，惭愧惭愧。。。

这好像是另一首辛词啊？？等等，我想起几句：“斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。”

小子（嬉皮笑脸ing）: "千古江山，英雄无觅孙仲谋处"

我汗，我汗，汗。。。

京口怀古有两首，一叫怀古，一叫有怀，我好像是混撂

仔：‘斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。’嗯，妈妈，我看过一幅图，织田信长在安土城的墓，路标牌上的字模糊不清，有小一块木板都已经有裂痕。

我：嗨，这没什么好难过的呀！他那么通侻的一个人，才不在乎呢！更何况本能寺的大火早烧掉他的尸骨了，很痛快的结束嘛！再说了，他能与他志同道合的妻同时涅磐于大火，何其幸运的人！

仔：可是，如果日本统一是一块饼，那么他就是种麦子的人。有着如此的丰功伟绩，他的继任者们却抹黑他为“战国的魔王”“地狱修罗”等等。天涯煮酒那里的网友们谈论他，不光是人云亦云，更有甚者还认为他的成功是运气造成的。

他们说他的成功只是因为武田信玄和上杉谦信死得早，还有的说他的文韬武略不及我们国家的曹操十分之一！。。。

我： 哈哈哈～！

仔： 妈妈你笑个啥？！ 你替曹操得意吧？你这也是关公战秦琼嘛你！

我： （笑）好吧，好吧，我错了。其实他们所谓运气，也大概就是他的时代和条件综合决定的罢了！

仔： 哼，运气只眷顾于强者，就成了弱者失败的理由啦，哼，‘运气’！

我：从你讲过给我听的好多信长的故事看，他才不在乎身前身后名呢！死后被继任者们所不理解和抹黑甚至妖魔化的，古今中外不止他一人。。。

仔： 我知道，我知道。

我：恰恰他们这样的人是超越了这些的，不计身前身后名，只是投入了自己的一生尽了本分的。

仔：织田信长小时候就完全不被约束，有名的‘尾张的大傻瓜’；大了因为蔑视礼法被他亲生母亲嫌恶，就发生了像郑庄公和公叔段那样的事情；他自称‘第六天魔王’，得罪了所有伪善的欺世盗名的妖僧们。。。

我： 他说‘世界就是傻瓜们控制的，我要把它颠倒过来，不止是让人们看看到底谁才是大傻瓜，我要给人们一个更好的世界。’

他的战友们对他是理解的和敬重的，没有人怀疑和嘲笑他傻，

他对新婚的妻子严肃地紧张地要求说：‘我只要你不认为我是大傻瓜’而她则郑重承诺了。最亲近的人们志同道合，是多么重要呀！

仔： 嗯，浓姬不是一个世俗女子！

我： 确实不是寻常俗物。

仔： 不过啊，妈妈，他们日本的女的都很厉害的！

我：啊？怎么说？怎么个厉害法子？

仔： 她们都是家庭包办的，很多都是政治联姻，却在嫁过去之后，最终都志同道合了！真是神奇啊！

我：是因为她们少自我？才更容易以夫家利益为自己利益吧？嗯。。。这个是文化和社会，传统等等很多原因的吧，当时是日本战国时代，如今估计已经变了。

• 看得舒服，宝推之！

润树：同为宋代的王安石，同样是眺望长江，触景而升情，而咏史，写下的《金陵怀古》，可与稼轩词媲美：

写景方面，王安石用的字多，更有看头，而辛弃疾词简练，给人以想象空间。咏史嘛，以套话说，王颇具现实主义的关怀，而辛更有浪漫主义的向往。

山有木：嗯，品一下王安石这篇，上阕的景好像纯写景吧。描绘得特有层次感特立体，这是辛词不能比的，好像苏东坡也不能比吧？

细腻！比曹操的“秋风萧瑟洪波涌起，星汉灿烂。。。”细腻工笔很多啊。

下阕的抒情，“六朝旧事随流水”句，是文眼，恰好与俺所议论的

“千古兴亡多少事，悠悠，不尽长江滚滚流”一致 难怪润兄想起它。

恕我不敬，他抒的这个情是老调的借古讽今吧？所谓“至今商女，时时犹唱，”

就是说前事皆忘，不能为后世之师，后人哀之而不鉴之，blah, blah...

他是宋神宗（？）时代的宰相，离亡国还远着呢，会不会是为了闹变法而危言耸听啊？

润树：作为变法大家，王安石和其他许多文人相比，用时髦的话说，比较有“理工科”思维。因此他的诗词都有说理在里面，而非一味抒情，用细腻工笔来形容也不错。

他写这首词时，已在变法失败，自己也被第二次罢相之后，故说为了变法而危言耸听似不当时。当然，他变法的初衷就有这个因素在里面，也是不可否定的。但这本是千古难题，借古讽今也好，以史为鉴也罢，都是合“理”的。

山有木： 孩子喝奶，咱们喝酒！

润兄引得俺聊兴大增，咱就置一壶浊酒，笑谈一下古今多少事！

1. 王安石这上阙，就是描画“江山如此多娇！”啊 确实不似曹操和毛主席那样情景交融地“有我之境”审美，我感觉他更像是旁观，写景才能如此工笔。您说“理工科”思维，我大概理解了。我学理工却少有“理工科思维”，正如身为女人不明白为啥专门有所谓“女性思维”

江山如此多娇的工笔之后，王安石抒情也是冷静的：

2. 周华健唱的：

青青河畔草，到天荒地老

王安石看到的：

六朝旧事随流水，但寒烟芳草凝绿

忘忧草们生机勃勃从容不改，如普罗大众的生命力，世世代代。

千古兴亡多少事，真的值得嗟叹挂怀么？谁管他们“叹门外楼头，悲恨相续”！ 叹的都是统治者的轮番登场，患得患失！

黄炎培所谓的“历史周期律”真的如文学之城普世右右们所说的中华民族所受的诅咒吗？！真的有那么严重吗？！

凡事有生就有灭，也包括各种组织和朝廷国家等等一切。就算兴替的方式是一贯相似，so what？？！

哦，他们说我们这种兴替方式的社会成本比较高，死人多？好吧，好吧，就因为成本高，我们不随便搞。只要人民还能过生活，不乱的成本小于乱的成本，就不乱，过了临界值，才兴替（俺这很理工科思维吧？）。如此看千古兴亡多少事，不正是人民决定兴替么？俺在煮奶第二篇引用的乾隆所写的那句：

3.

世上本无事，庸人自扰之。

唯恐天下不乱者，才天天盘算着临界值是不是就要到了, 是不是可以推波助澜，用自己不付代价的言语。

黄巢的“我花开后百花杀，满城尽带黄金甲”，我不懂事的小时候就能读出其中强烈的不祥，那时候我不是唯物主义者。。。

现在看来我该毫不客气地佩服一下小时候的自己，对气场的感觉真灵啊：这诗显示出他多么地迫不及待和为我独尊！(没错，俺故意地,不是错别字：是为我，不是唯我　独尊)

看中国的千古兴亡多少事，因为民心尽失而朝代兴替的，我们都能够坦然接受。难以消化的，至今想起意气难平的，恰恰是被外族侵略夺去江山，如辛弃疾们的末世。蒙古人对汉人的统治欺凌，读到的一些细节让人发根收紧。。。（满族人是不是另一回事今后另说）。就因为人民群众真的不堪其苦，所以才那么快地被推翻，还顺带为后世人留下了吃月饼的美好习俗（by the way, 是不是中秋节又要来了啊？华人食品超市里头好多月饼，都好贵啊！）

正在发展中的和发挥功用的组织，例如国家，一般都是同时有内忧和外患。常凯申同学的“攘外必先安内”已经被明确地唾弃。

那么，议论如今之中国，为了皿煮柿油不惜变成殖民地的，是新时代的汉-奸， 包括八平方时候的背后吹鼓手, 真人智囊团的那些文人们！那么，片面强调贫富不均社会不公，以至于“痛恨体制派远甚于痛恨普世派”的极左文人，难道不是与极右是一家么？难道不可能是另一伙的吹鼓手，推波助澜的，智囊团之类？

在文学之城，网友们为了《让子弹飞》而站队，我的表态是：

普世派与体制派之间，我作为坚定的民族主义者毫不脸红地站在体制派一边，只要他们还在代表我的国家！

至于说国家资本主义奴役我国的劳动人民，官僚腐败等等问题，我也痛恨。但这是我们中国自己的事情，我们几千年来都用自己的办法，所以我以道家的心态无为地看，知道自会有解，万物并作，万类霜天竞自由，谁主沉浮？！

4. 自五月初开始，我一直都放不下关于上面第3点的思考纠结，因为我不完全确定自己的判断. 六月中出游，途中往返经过国内逗留约两周，北京，东北，上海，深感民众积极进取，现实务实，能量极大！

于是放下, (暂?)不再纠结。

润树：社会能避免治乱循环，或延长稳定期，对统治阶级和被统治阶级都是有好处的。王作为统治阶级的代表，为了达到这个目的而进行变法，还是值得肯定的。由于变法触动了统治阶级中很多人的利益，受到抵制，以及变法方的一些失当举措而失败，是他所不能控制的，也许有知其不可为而为之的成分。

在国家遭到外国侵略面临生死存亡的关头，国内的阶级矛盾便成为非主要矛盾，对此，1937年后中国的统一抗日是很好的诠释。可是常同学前十年没认识到这一点，反其道而行之，丢失了太多民心，是后来败亡的重要原因。但国际矛盾和国内矛盾总是同时发展的，怎么平衡处理或看到和把握转折点，是不那么容易的。除了利益驱的因素动外，这也许是极左极右发生的另一个原因。

山有木：润兄请了～！渔樵所见略同啊

干杯～

主要矛盾，次要矛盾，平衡处理，转折点，临界值。。。 这些都常常是事后才知道的！难怪古往今来的历史家批评家多，实践决断者少。

不尽长江滚滚流，在波涛中的小浪花和泡沫里，各自把握和判断，各自沉浮罢！

变法vs 被革命；

一党内路线斗争vs两党选举执政；

。。。人民推动历史，什么方式是最好的？

有答案么？有优劣么？这个是理论家们争论出来的么？

不，是历史实践中试验出来的！社会科学实验的代价大，地球人都知道。

世易时移也没有绝对，是不是？

所以我说就顺其自然，系统是自组织的。

不尽长江滚滚流；六朝旧事随流水，但寒烟芳草凝绿。润兄，干杯～！

• 看得舒服，宝推之！

不敢肯定你是什么意思

首先，这段话的背景是在文学之城与普世民逗带路党的争论。

我是一个简单的民族主义者，视带路党如寇仇。我不认为所谓的黄炎培提出的历史周期律是中华民族非得采用西方式民主才能解决的。

毛当时回答黄老先生的：人民真正地当家作主。我认为是唯一答案。只是采取何种形式如何运作，到现在人类社会还没探索出来。文革（每七八年来一回），是毛领导的一次探索和实践。我不想在此评论其成败，只是理论地对比讨论一下：

与黄炎培看到的朝代兴替周期律相比，这种执政党内部的路线斗争和领导“暴民革命”，周期是短的，成本也相对较小。朝代兴替，官逼民反，是压力积累很久达到临界值然后一次释放，镇压，反抗，斗争，牺牲。。。

与统治者顺从民意而随时做改良相比，如何呢？

历史上，有各种各样的盛世治世，文景，贞观，王安石改革。。。都是这个方向的。我承认这个成本最小，对老百姓是有好处的，也是人民决定历史的一种方式--尽管形式上看，并不是老百姓真正地当家作主，老百姓是被统治阶级。但如果这样能解决矛盾，是暂时地双赢的。

我能想到的，就这三种。

需要说明的是，姐姐我不是体制派的。

我只是真心地相信人民是推动历史的动力，只有人民！

昨天在我们的丰言论坛里，我又参与了一下那个老话题讨论：“历史究竟是谁创造的”，回答一位丰友的发言（例如马克思就是不可替代的，没有马克思。。。）

我说：

对所谓伟人的功绩评价都是事后的。

事后看，以即成的事情和已经构建了的讲述 去回过头看，得出这个结论和感觉是完全可以理解的：如果没有谁谁，历史方向会不一样。

然而，当我们把自己放在历史的进程中（正如我们真实的生活所经历的一样），那么我们知道，正如当年孵化出来的小企鹅们总是要跳进海里游泳觅食去的，谁带头冲锋陷阵甚至牺牲在海豹腹中，是偶然的名字被记住；

正如野牛群也总是要穿越大草原，至于谁带头走了哪条路，路上经历了哪些艰险，在事后的讲述里用领袖的名字做里程碑，只是方便而已。

以马克思理论来说，当时的理论和现实使得这样的理论呼之欲出：空想社会主义理论等还有哲学，政治经济学理论，那些马克思做的文献综述；而同时资本主义社会里的阶级矛盾，无产阶级斗争。。。

如果没有马克思，确实可能不是费尔巴哈，但是会有别人，或者是一伙儿人，应运而生来做这个事情。历史的推进，从来都是群体的和社会的行为，是多元互动的，绝不是如事后讲述那样线性，那样顺畅。

所有的讲述，都只是一个简化的版本，我们不该让这个了来影响我们的世界观和方法论。

人民是创造历史的动力，一是民心决定了时势，给了任何一段历史进程的理论和实践的context;二是人民决定历史上的种种试错和选择，凡是不符合这个时势和不切合这个context的神马英雄狗熊，都是要失败的。

掰着喂，现如今，西方资本主义学者们也开始认识到英雄史观的不真实。例如Ralph D Stacey的几本书，都在说管理（management） 和组织（organizing）的现实是，许许多多的微小的个体，多元的目的和欲求（intentions）在微观上的互动，决定了系统的运动。

gzdcl看过我这个系列的第二篇，风魔小太郎了没？

一军：之前不拥有政权你们能做到艰苦朴素，为人民服务，有了政权也能发扬革命时期的传统不变质吗？

其实和毛的“赶考”本质相同。

不同在于黄是置身事外的，毛是考生的发言人而已。

英雄是生产斗争、阶级斗争等社会活动中成长起来的，所以，英雄在创造了历史过程中起了突出作用还是说明人民创造了历史。

风魔小太郎？文学形象吧？不懂哎。

不过其中说到和平是战争的间隙我也深以为然啊。

最后你是寓道于魔吧？

总体都没不同想法。

据说辛弃疾是为韩侂胄的北伐鼓与呼的，蛮激动，包括陆游，所以，如果如此，这首词的传统解释就是不恰当的

顺着这个路子，这首词就是无奈，感叹上层无人而已，没有慷慨激昂。我倾向于相信这个。

更有人说，这首词是北伐失败后写的，为了洗脱之前支持北伐之过，作者自己结集时有意提前一年，元嘉草草就表现出了未卜先知之能。

我对上下两阙的概括：

上阕：统一和平的国家成为过去，借孙权、刘裕两位历史人物暗讽当时的高位者缺乏英雄气概，缅怀历史，表达沧桑、失望、无奈的感情。

下阕：在上阙的基础上进一步表达英雄不再的感叹，暗示人心不齐，缺乏斗志。

如果是这样解释，可能就不会成为你仔仔的最爱了

你的论据大概是说英雄来自人民，所以其实是人民创造历史。如果是这样，这个有点重复论述，大家都是人民，这个问题就变成不存在的问题了。因此前提是认为英雄和人民有区别。

没有良好组织和带领的人民，就是一盘散沙，是无法起到进步作用，甚至很多时候是破坏力量。两者中，英雄是主导力量，人民是基本力量，两者都是不可缺的，不是对立的。但是英雄是解决问题的主要力量，人民是次要力量。

比如乔布斯是苹果的主导力量，工程师是次要力量，两者都不可缺少，不是对立的。但是失去乔布斯，失去主导力量后，工程师还是那些工程师，但是苹果估计很快就不是那个苹果了。