主题：【原创】【历史】说起两王 -- 偶开天眼

当年的骑士以上阶层基本都是支持英王的。若不改朝换代，他们都是绝对的蝇层多数。

我是指本朝前期

汉朝皇帝再专制，比得上明朝么，比得上清朝么？

武帝之前，汉文帝也宠邓通，封铜山让其富可敌国，汉哀帝宠董贤，只是乱刘氏一家，仅限于宫闱之间，而王莽乱政是乱天下，流毒全国，这个疯狂程度是一个数量级的么？

而且历史上所谓的帝王疯狂导致亡国往往是靠不住的，大多是后人抹上去的，背后都是深刻的社会、政治、经济原因。比如纣亡国不是因为妲己、酒池肉林、敲骨剖腹，而是用兵东夷而被周族袭击。周幽王不是亡于烽火戏诸侯，（西汉才开始用烽火传递战争消息，其故事漏洞百出），而是与申侯-犬戎集团政治军事斗争失败的结果。

汉儒从董仲舒起就主张“天人相应”，根据上古尧舜夏商周更替，总结出世界是一个“圣人受命-符瑞-定制变法-封禅-德衰灾异-禅国让贤-新圣人受命”的循环过程，他们在武帝之前鼓吹变法（这也是汉武帝独尊儒术的原因），在武帝之后鼓吹让国。几十年不停大造舆论，唱衰汉朝，到了后期连宗室刘向都认为大汉气数已尽。而当时西汉王朝根本没有烂到亡国的地步，这有王莽后期“人心思汉”、刘氏复兴谶言的民意基础可证。这一盛行一时的学术思潮在王莽之后就消失了，意识形态逐步走上了维护王朝万世一统的轨道。

王莽朝的政治，多迂执不通情实，与其改革指导思想如一个模子里刻出来的，一个人即使是皇帝，个人疯狂也不能有这么大的能量（他也根本不是发疯，改革政策有抑制社会兼并、消弭贫富不均的意图，这与汉儒主张也是相通的）意识形态的缺陷才是根本的原因。

买车买苹果四代的搁在古代也进得了士人小地主的档次了，装什么平民啊。

跟东林党的理论差不多，收我的税就是与民争利，是恶政。国家需要收入怎么办，加农民的税好了，他们反正也不会上网写文章。

照您的理论现在只有那些有很多很多土地很多住房的人才算得上是古时候的富人了？

好可笑的理论啊。社会要往什么方向发展？在有的国家再穷的人也有车开，只有穷人才用苹果，但是在古代无论是苹果还是车再富的人也买不来。我只是觉得一件本来可以更普遍的东西因为税收的原因使之变成了“奢侈品”，就比如说，非洲某贫困国家对大米收巨额的税，也可能使其变成奢侈品。

而且我就一小孩，我念书的中学没有任何一门课专门给我们讲税制。我只是说出了我的和不少人的直观感受而已。

在获得最高权利之后的表现，完全不同于之前，所以我们说他疯了

汉家故事，王霸兼用，虽然元帝已经过于宠儒，但那倒王莽这个地步的？

历代读儒术不得法者，迂腐者最多，严苛者也常有，像王莽这般发癫的确是极少见的

本朝前期反对政府也只是夹着尾巴做人而已，连班房都不进的，比如牛棚就是农村的普通房子，还和普通人一样的人身自由可以乱走。比如罗隆基直接说共产党下台也没进班房，就戴个帽子夹着尾巴做人而已。

本朝前期只是精英被强行打落到受平民监督，并不是专制。实际上很多精英都说是民粹。

实际上本朝前期践行的就是“与百姓治天下也”，后期才是“为与士大夫治天下，非与百姓治天下也”。

前期失败的主要原因是百姓不知道只有自己团结才能真正达到“与百姓治天下也”，很多百姓以为“士大夫治天下”天经地义，所以都去支持＂“士大夫治天下”，反对＂百姓治天下”（用毛对胡志明和斯诺的话说，中国人有清官情结，没有自己当家作主的意识）。说来说去还是千年的专制下百姓的奴才思想严重。现在收百姓重税自己不交税的人其实就是当年蹲牛棚下干校的人。

王莽是纯粹复古，想实现孔子的理想。但实际上孔子的那一套宗亲为核心纽带的方式只有小国寡民才能行。王安石其实是市场经济的宏观调控。其实中国在宋朝时已经是市场经济很发达了，但中央权威不够，无法实行宏观调控。

对，儒家最坏的地方就是虚伪。一向是只占住道德制高点说风凉话，什么都不变最好，其实把国家搞得一团糟。汉朝不就是独尊儒之后开始走下坡路的吗？中国近代的问题也都是儒家害的。

感觉楼主潜意识中有受儒家思想之害的样子，有简单的儒家＂为民＂的占住道德制高点的思想，但缺乏对实际情况的具体分析，看不得真正做事的人。

这个贴子对西方强国崛起的过程讲得非常清晰。 http://www.ccthere.com/article/3564573

就是说建设和谐社会让同胞们过上好日子

历史不是突变的，而是渐变的。不会有谁突然就失心疯了。

王莽上台和上台之后的所做所为根本就是变法让贤政治理论的必然。

变法让贤政治理论远溯战国邹衍的五德终始论，及董仲舒公羊春秋一派“通三统”的学说，主张天人相应，政治教化亦须随时变革，既不认为有万世一统之王朝，也不认为有历古不变之政治，主张历史进程演进应为“圣人受命-符瑞-定制变法-封禅-德衰灾异-禅国让贤-新圣人受命”，

钱穆先生认为：

王莽上台，就是变法让贤理论抬上来的。汉武帝之后，政府中多用通儒术的士人，经过多次举贤良方正和大力提拔，武帝身后就行程了一个士人政府，中央权力架构基本是 皇室-外戚（内朝） 士人政府（外朝）的格局。

那么王莽得国，没有士人的支持是搬不倒皇室的，士人和王氏外戚联手扳倒了皇室。王莽上台代表了信奉变法让贤论的士人阶层。政治人物不能背叛他所代表的政治基础，那么他上台之后必然要遵循“圣人受命-符瑞-变法改制-封禅”的流程，事实上他也正是这么做的，比如说就不能把全国到处造祥瑞认为是王莽个人发疯，是当时他的理论基础就需要符瑞。儒家经典里也不知道记载了多少祥瑞和灾异。天降圣人，自有祥瑞，不管后人信不信，那个时代很多人信的。

这个理论还要求他变法，于是他变法了。钱穆总结王莽变法三条，失之太骤，无次第推行；奉行不得其人；多迂执不通情实处。

那个时代他们认为天降圣人，祥瑞出，变法改制，必然天下大治，万民欣悦，四方来朝，哪会有什么问题。这种唯心主义的意识形态，必然导致不尊重实际情况的政治。不调查研究，闭门造车，仅通过儒家经典出政策，与现实脱节在所难免了。这才是他貌似“发疯”的折腾得根本原因。

胡适对王莽的评价：

王莽容易走极端，但他不是心志不全，神志不清，他的行为没有突变，而是有内在逻辑的，之所以王莽之后没有这么荒唐的政治，一是有了王莽的历史教训，二是那一套脱离实际的复古让贤的理论也破产了，这一支极端派消亡了。儒家的其他支流继续发展，东汉经学与清议即将继起。

我不认为带领着人民群众对少数分子实行专政就是不是专制了。况且老毛也没带表广大人民群众的利益。我外祖家以前是农民，在建国后的30年里不知道收了多少苦，做农民也没有像想象的那样当家做主。上面要求交多少粮食，自己都吃不上饭了还得交。浮夸风之所以吹出来了就是因为上层的蒙蔽与专制。而我祖父出身知识分子家庭，文革期间被打成了残废。这个我觉得没必要解释了大家都能了解。

说白了，前期所谓“与百姓治天下”，其实跟古时候那些专制的皇帝或者内阁大臣之类的雇佣不学无术的人（或者煽动不学无数的人）来乱搞社会差不多。才开始红卫兵们不就是在老毛的煽动下开始造反吗？可是他们真的就做主了吗？没有。等到老毛感觉他们玩儿过头了，感觉军队的权威下降的时候，又发话了，不让搞了，让军队来掌控权利，直接过河拆桥让这些长大了的毛贼们去下乡，他们也不知道收了多少苦。

而现在呢？我也认为形成了士大夫阶级。但是这是必然的。因为现在法制比人治靠谱了，形成利益集团是肯定的。这也正是我这篇帖子之所指。但它不专制，或者说比较起来不那么专制了。

1是战争时期的专制，所有军队的管理系统都是专制的，现在也是，这是军事本身的性质觉得的，古代社会为什么专制，因为古代社会是枪杆子里出政权，打仗是家产便饭，不想现代社会讲什么和平与发展（现代社会的标志之一就是不能随便的讲打打杀杀了，至少要找个理由，为了自由民主人权之类的，古代甚至近代不然，我要扁你，拓宽我的生存空间，天经地义），这个军事时期的专制在战争结束之后的一段时间内会持续的，因为掌权的都是那些马上得天下的

2是体制本身的专制，这一点中国传统是最专制的，因为进入中世纪之后，只有中国的皇帝是有神权的了，西方的中东的君主再牛逼，他也只是上帝的仆人，信士的领袖，是人，不是半神的“活着的祖宗”。虽然，中国的臣子可以用祖宗规矩、朝廷法度、圣人之道来制衡，但如果皇帝真不认账，那就一点招也没有了。就像很多人都扯明代官僚对皇权的限制，那可是忘了，不大点的毛孩子皇帝嘉靖，就可以轻松的把在左顺门嚎哭的半个朝廷的大臣都拉出去打屁屁了。像杨涟之流，一点历史教训也不吸取，死了只能怪自己

3是宗教的迷狂，各种宗教都有他让人发狂的一面和一段时期，靠谬尼斯特也是一种宗教唉

本朝前期，嘿嘿，三种专制加一块了，单从体制上看还不是很专制，至少有个现代化的模式，可战争时期留下的习惯哪是一时改得了的？那段又正是靠谬尼斯特在全世界大行其道，而且在我国又大获成功，哪能不狂一把呢？这第三点是很关键的，那就是，前面两个只是统治者专制，这一点是暴民专制，您要是多看看基督教早期是怎么打砸抢烧异教神殿和自己内部诸教派对掐的，就能理解了（这些活动政府不一定都是支持的，因为控制不住）。多嘴举个例子，湖南有个主席的亲戚叫毛特夫，也是老革命了，照样打成右派，关进牛棚（主席自己都不信他反党），那又咋滴