主题：【文摘】大学讲师之死引发的思考: 晏才宏与“唯论文论”谁不合时宜？ -- 林小筑
也跟一把.
不可否认，科研与教学同等重要。但关键的问题是两者的难易程度是不同的。科研是一种探索发现的过程，而教学是传授已知的过程。科研需要更多的付出，不仅是在身体上，而且是在思想上。
教学比科研更容易，所以搞科研就应该得到更好的待遇。所谓物以稀为贵的道理也就在这里。
你说的待遇是benefit+salary？
我并不反对老资格的instructor工资比assistant professor还高，我强调的是同一级别的待遇差别。
实际上在我心中想的教授都是指tenured professor,而不是tenure-track professor,因为tenure-track professor毕竟还没有得到正式认可。在我看来老资格的instructor工资永远不应该比tenured professor高。在美国大学里，事实也是如此。
不是每个人都能做好老师的.科研做得很好的人也不一定是好老师.能把教学搞得很好也是一件不容易的事情.
既然教学和科研同样重要,但按老兄的做法,的确会吸引更多的人搞科研,但教学的人就少了,会有所偏废.
俺（也许天使也是）是认为现行体制中把教学和科研一勺烩，搞教学的人待遇（工资等）太低，于是大家全奔着教授去了，教学被荒废了。如果形成两个“track”，教学搞得好的人待遇不错，很多有才华的人会选择教学。
非常支持“资格的instructor工资永远不应该比tenured professor高”。
多说两句，不爱兄多包涵。俺觉得“教授”和“讲师”称谓的本身就代表了一定的差别。这有点儿象学校一样，越是好的学校工资越低（米国啊），但大家还是打破头地去，为啥呢？就是名声好嘛。有点儿跑题了，打住
教授的工资跟工业界没法比的，但那么多聪明人还是愿意当教授，这就说明有其他隐性待遇来弥补，比如社会地位，学术自由，终身职位，教授治校的特殊权利。这些待遇instructor是没有的，所以，假如高级讲师的工资和教授差不多，我觉得还算合理。
其实关键的问题，是国内的大学各种利益集团盘根错节。以这种方法对国内大学进行改革，大概阻力会小一些。神游和天使大概就是从这个角度考虑的。
不过我更悲观些，我觉得国内大学实在是积重难返了，相比于职称的泛滥，更有害的是近亲繁殖。我读本科的时候，大家背地里管老师都不叫老师的，那是大师兄，二师兄，三师兄。。。。。。非本门出身的极少。都是一窝的，懂的大家都懂，不会的大家都不会，这样子哪会有什么创新。风气已经坏掉了，很难再改好。最简单的办法，还是从头办一些新的大学，一开始就严格要求。香港科技大学近年来崛起，至少在我的领域内现在国际上也是排的上号的。说明这种思路还是可行的，只要钱砸下去。国内现在其实一点也不缺钱，我只是担心，往已经烂了的学校里砸再多钱也没用，还不如狠狠心从头办起。
就是这样的！
您说俺的表达力咋就那么差呢，话都说不明白
，幸亏有您给解释。
对于国内的“近亲繁殖”确实也很担忧。科研这样搞是没有前途的。
不过俺也久不接触国内大学了，都是纸上谈兵。
我来几句吧。
一，教学是一件非常不容易的事。当然，你也可以把它看成是非常容易的事。教学（特别是站大学的讲台）之不容易在于，你永远不可能写出尽善尽美的讲稿，你永远不可能读完所有的参考消息和有关的学术论文，你永远不可能弄通本门学科中的所有问题，呵呵， 干脆的说吧，你永远不可能“真正读通”你手中的教材。
当今讲坛上的教坛教风，有两种必须引起注意的情况：一种情况是教师本人知识陈旧，又不思进取，得过且过；再一种情况是教师本人学历学位职称都高高在上，理论讲起来更是一套一套的，论文也发表了一大堆，但是，这些人以为教学是非常容易的事，就凭老子的学问，这教科书不是小菜一碟，根本不用着花什么工夫，费什么脑筋。这两种现的共同点是，在他们看来，教学不过是谋生的手段，混饭吃罢了。他们的问题都是轻视教学，不愿意付出劳动，根本没把教学当一回事。不同的是，后一种人却正在走红啊。
二，教学与科研本来是相辅相成的，互相促进的，而现在被弄成了互相对立的。现在学校里的科研，已经变了味儿，已经变成了晋升职称的敲门砖。评职称，第一是必须过外语的关，这才真正是晋升职务的敲门砖，不管你是搞什么的，必须外语过若干级。其实，就是考试及格罢了，真正能用外语读原文的有几个？能读外文报纸的能有几个？这卡住了一大批的人；第二是论文发表，要正式发表，要发表在正规刊物，还要发在重点刊物上，核心期刊上。结果，发论文已经成了绝大部分教师必须过的五关，写出来不难，难在发表。俺的贴在春秋上的几篇帖子，有两篇就质量而论，自以为是够资格发表的，然而，想发论文必须托人情送人事，或者说已经同“西园卖官”一样，有了定价。重点核心期刊的价钱大约是五千元一篇！
三，蔡元培，陈独秀，胡适之时代，教师的职务据说不是评的，而是校长个人决定的。我是校长，我就有权决定用什么职务聘请你，你认为合适就来，不合适就算。这个办法在今天行不通是显而易见的。
四，在今天，评定职务的标准很卡人，很不合理，俺承认（俺自己就深受其害）。但是，这确实是一种客观标准，有据可依的标准，又是很保护人的一种标准。不合理的不在制度,而在于人,执行制度的人。如果没有这些标准，有些人可能就要更惨了。俺可不是不尊重死者，如果没有这个标准，就凭晏才宏老师的这种性格，晏才宏老师可能（完全可能）连讲师也评不上。正如科举制度代替了察举征噼，九品官人法，它虽然有多种弊病，却是最公正的办法。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
俺更觉得自己是纸上谈兵了。
非常同意老兄的话，“不合理的不在制度,而在于人,执行制度的人”。把一切归于制度不合理是没有意义的，任何制度都不完美，而且都要人来执行，所以关键还是人。
跟履老师探讨一下教学的问题。我们这里有个德高望重的老教授，教学方面是有口皆碑的。他专门开过一门课，教博士生们怎样当个好老师。他有个听起来蛮惊人的观点，就是备课千万不要追求尽善尽美，不要试图作个完美的讲义，不要试图讲课时一下子把所有都说清楚（针对助理教授们说的）。最基本的客观原因，就是这不现实，就像履老师说的，完美太难了，年轻教授用有限的时间根本做不到。但更深层次的原因，就是完美的教学真的对学生好么？什么都一下子教会了，学生就学成呆瓜了，没有自己的创见，将来不会有成就的。所以他更赞成松散的教学计划，启发式的教育，授课基本在与学生的交流中进行。讲义也不要写的太好，稍微有个大概，讲课的时候教授再和学生一起思考，最后完整的讲义其实是教授和学生一起凑出来的。这样子学生很活跃，不会睡觉，印象深刻，还打开了思路，培养了独创精神。这样子的备课，对教授自己也轻松多了。皆大欢喜。
向所有敬业的老师们致敬！
林兄，俗话说，教无定法，条条大路通罗马，对您提到的那位教授的方法，我不敢厚非。他可能是教自然科学或者是在国外吧？
俗话说，杀猪杀屁股，各有高招。我自己对此的看法是，宁拙勿巧，慢鸟先飞。这些年，一些时髦的说法是什么“轻轻松松的学习”，“轻轻松松赚大钱”，“国手不背围棋诀，名医不念汤头歌”。别人的情况不清楚，我自己就从来没有轻松过，这些好事没一件被我摊上。俺以为，世界上根本就没有轻松二字。方法、窍门是要讲求的，但是，永远不能代替笨工夫和苦工夫。当学生的要想学习好，必须“头悬梁，锥刺股”；做教师的要想上好课，教好书，必须刻苦备课。课当然永远是备不完的，完美的讲稿（注意，不是教案）当然永远是写不出来的，这话没说错。学生教育实习的时候，我要求他们备课要认真，要反复修改推敲。也说，课是永远备不完美的，什么时候备完美了啊？呵呵，到你退休的前一天，才算把课备完美了。问题出在教师自己如何看待备课完美不完美这个问题上。是不是因为“永远备不完美”就不必下工夫了？就可以自我安慰了？国手和名医当然不用再背围棋诀和汤头歌了，但是，谁一出生就是国手和名医啊？不从死背棋诀和汤头歌开始的话，能成为国手和名医吗？
在给二流虎尾讲到东汉的外戚“马窦邓梁”时，我总是顺便给学生讲一下马援的《戒兄子严敦书》，并以此与学生共勉。
呵呵，不说了，上网是寻乐子来了，说这些干什么，还是换些轻松话题吧。
履老师身上，正是老一辈知识分子的风范，今不多见矣。
想起了一句据说是华罗庚常提的教诲：“拳不离手，曲不离口”。
驽马慢鸟而已.