主题：【求助】PBS来跟我们讲一讲这次的极端寒冷吧 -- fullerene

今天看到中央台新闻频道在谈这次的极寒，屏幕下的副标题居然是“全球变暖，导致极端气候发生”之类，让人不可理喻。

新闻中提到的一个观点是，北极海冰减少，导致极地高压太强之类，完全没有提到太阳辐射因素。这种说法靠不靠谱？

说全球变暖或者变冷要给予以下两个维度的考量：

1） 指全球范围内的温度变化，包括海洋和陆地，也包括南半球和北半球。

2） 指长期的变化（自有正规的观测以来）大约是百年左右的数据吧。

所以这种单靠一次或者几次的局地天气过程，就要讨论全球变暖还是变冷，是不恰当的。

基于历史数据，全球变暖应该是99.5%的概率，这个在IPCC第四次报告上叫做极有可能。

“全球变暖，导致极端气候发生” 是完全正确的。

极端气候事件是因为全球大气的成分改变导致整个系统越来越不稳定，这个从物理角度、大气科学角度出发都是正确无误的。

太阳辐射是影响气候的根本因素，但是最近几百年来，它的变化幅度是非常小的。

不妨说细一点。不会是那个“曲棍球棒”理论吧？

另外，2008年以来冬天一直偏冷，2010年12月，厦门的气温是三十年来最低的一次。这可不是一年的个别现象。

如果你肯简单的查查科学文献的话，就会发现最近百年来最热的10个年份中最少有9个在最近十年。不了解其他专业的知识是人的常态，只要可多看看书就没问题了。

正规的气象观测仪器：大约有150年以上

历史文献记载：中国的有几千年吧。竺可桢整理的好像是5000年

黄土高原下面的孢粉记录。

化石记录。

冰川冰芯气体记录，可以做几千到几万年

全球高山雪线。林线。

全球海平面高度观测数据。

南极洲的冰芯记录：目前正式发表在Nature or science 2008年的有80万年。实际做出来的大约有数百万年。

遥感手段。这个是做全球的， 大约冲七十年代就有数据了。

还是那句话：全球变暖是科学界在长达近百年全球范围内实际观测数据得出的结论。

不要因为个别地区、个别时段的事件就轻易的发言。 那样是浪费自己 也是浪费他人的时间。

意外的是欧亚出现奇寒，根据太阳第24周期的演化，北半球现在应该出现暖冬，我在目前接近第24周期的峰值，应该暖和，欧亚暴冷比较意外里特别指出太阳10.7厘米射电月均值还在上升阶段，所以预计这个冬季不会特别“冷"。

但是不意外的是毕竟这个第24周期实在不够强，，太阳活动从去年11月以来逐渐下降，有点不像趋近24周期峰值的模样，这样的话，寒冷爆发的几率就可能增加了：

而全球气温距平又回到去年同期水平，也显示趋势在下降：

达雅河友问了一个很好的也是很难回答的问题：太阳活动周期的最新预测是怎样的？

我个人看法是这次24周期的延长是很大的可能性了，本周期的峰值也不会很高。根据对太阳24周期长度的推测，预计今后几年的冬天这样的“极端寒冷”还会出现。

目前的数据相当有力地支持24周期是个延长的周期，关键是：

（1）延长的24周期会有多长，13年，15年或18年？只要是13年，就会出现2008年那样的大风雪，如果是15年或18年，那么就够全球喝一壶的了。

（2）24周期的峰值有多高，是否可以给出明确的证据提示以后几个太阳周期将类似历史上的蒙德最小期？

今后12个月的太阳数据将会给我们一个答案，至于奇寒，那只不过是太阳给我们带来的众多产物之一而已。

在24周期还是处于上升阶段时就会出现这种寒冷天气，那么只要24周期峰值一过，奇寒就是家常便饭了。

实在没有办法评论没有数据支持的任何描述。

一下子变成全球变冷，估计还没拐个弯来吧。

这些数据恰恰说明不了以后会变暖吧。

竺可桢的几千年气象研究的结论，恰恰是地球即将变冷，我们正在进入一个变冷的周期。竺先生当时还提醒水利部门早做准备，以应对变冷之后的北方干旱。南水北调的决策或许与当时的结论有关。

正规的气象观测，德国南部测出了有观测史以来的最低温。

你说近百年来最热的10年有9个在最近十年，出处何在？怎么那么违反常识呢？2010年是厦门30年来最冷的一年，2008年的全国雪灾，是假的？

历史上出现过多次冰河期，每次范围、时间不尽相同，之后就是变暖，冰雪消融，难道这也是温室气体排放造成的？怎么没有权威气象学家给解释解释啊？

这两年出现多次寒冬，于是不说全球变暖了，改成气候变化了，反正总是有理，还每年开气候大会，欧盟还可使征碳税了。

原来是为了收钱啊

气候变化的原因到底是啥，直接证据并不多，主要靠那个气候模型说明。问题是目前很多很小尺度的系统都模拟不好，另外云和洋流的模拟也还是问题，结果竟然有人跑出来说这个模型不但能模拟全球尺度上的气候，还能在忽略云和洋流的基础上给出“极为可能”的预测，真是太神奇了，光给个炸药和平奖太不给力了，这绝对是科学奖的水平啊，娃哈哈。。。

花里胡哨的模型在现实世界面前全部露了原型。

冰河时期的变化和我们所说的气候变暖的差别在于：

冰河时期的变化是以10万年为周期的。冰河时期的温度变化可以再极地冰心里查到，和CO2、Nox的温室气体的相关性很好。请查阅有关冰芯研究的文献。

气候变暖是百年到千年尺度为周期的， 这个变率超过自然变率100倍以上。 冰芯记录的CO2浓度在过去160万年里经历了大约15-16个周期，最高值280ppm、低值180ppm，非常的有规律。

当前大气CO2浓度390ppm并且仍以每年2ppm的速率上升。CO2浓度已经打破了过去数百万年来的极限值，并且在本世纪可能达到280ppm的2-3倍。这样你看气候变暖是不是有了很坚实的物理基础。

在人类扰动之前的全球植被净碳交换量在2-3个PGC（1PGC=10亿吨碳素），目前人类化石燃料燃烧7-8PGC每年。你觉得这个干扰大还是小呢。

气温高度、低几度，生物都能适应， 但是如果已超过自然变率100-1000被的速度变化的话， 很多生物、包括我们人类都有可能来不及适应。

承认气候变暖，不妨碍我们维护自身的利益。外交语言怎么讲，我们管不着，但是真实情况我们自己要肚里有数。

使用石油、煤炭等化石燃料污染环境也太厉害，像北方工业城市冬天总是乌烟瘴气的，还影响健康。

气候怎么变化，我不是专业人士，不好判断这些理论是否正确。二氧化碳浓度或许正在升高，是否必然会导致气候变化，我认为这只是一种学说，正确与否不是一两个“权威”就可以肯定的。气候学家需要继续研究气候变化，气候变化的原因是什么，人类活动会在多大程度上影响气候还是未知数。现在一个不好的倾向是，西方国家的政客们处于各种目的都掺和进来了，这些人很肯定的得出结论，就是人类活动影响了气候！戈尔算是代表了。据此要求各国减排，但奇怪的总是要求穷国多减排，自己找各种借口不减、少减，发达国家处于全球食物链的顶端，很多污染大、耗能大的产品自己都不生产了，但现在却说是穷国排碳多了，还要给它们交税！就是别有用心了。这些家伙的想法就是穷国只能做廉价原料产地，污染工厂，自己享受这些成果，然后还是自己道德家，人类的良心。

这几年每年召开气候大会，看看发达国家的嘴脸，个个推三阻四的找借口，还想给中国套个紧箍咒，限制中国发展，全然不顾自己的历史责任，要是不认清这些家伙的目的就上大当了。

当然，像老兄说的，承认气候变暖，不妨碍我们维护自身的利益。不管气候是不是变暖，减少化石燃料的使用总是没错的。政府需要研究一下，怎么掌握话语权的问题，以后我们也要占据道德制高点，不要总让人家找各种借口攻击我们。

全球变冷，导致极端气候发生。。。。