主题：高句丽好太王碑的历史问题 -- CaoMeng
高句丽在当今中国领土上留下的最重要的历史遗迹之一是高句丽第二十代长寿王为纪念其父好太王的功绩，于公元414年（长寿王二年，东晋义熙十年）立于好太王陵东侧的好太王碑，又称广开土大王碑。
好太王高谈德继位以前的20年，曾经牛逼一时的高句丽已经被慕容鲜卑的前燕和百济双重打压下被压缩到了鸭绿江沿岸和朝鲜半岛的北部山区。
高句丽王故国原王是个苦命的孩子。
342年，前燕慕容皝侵入高句丽,发掘故国原王的先王美川王之墓，掳走美川王的尸体和故国原王的生母周氏，外带了五万多口高句骊百姓，将高句丽王都丸都城夷为平地。
前燕慕容氏在辽东的兴起
好不容易熬到了前燕入关南下入主中原，高句丽又被百济盯上了。
前燕入主中原后的高句丽相当与现在的北朝鲜
371年，百济太子近仇首王大胜高句丽占领其都城平壤并处死了高句丽故国原王。
然后高句丽相当与现在的北朝鲜没有了平壤地区
在故国原王之子小兽林王的韬光养晦N年后，高句丽才慢慢恢复元气。运气好就是好啊！ 小兽林王比他晦气的老爸幸运多了。小兽林王刚刚踏上岗位，老冤家前燕就被前秦给灭了。小兽林王的弟弟故国壤王上位后正赶上了淝水之战，中原大乱。高句丽开始腾出手来对付百济，蚕食辽东。
故国壤王之子好太王高谈德继位后封自己为“广开土大王”。开始了扩张。
“广开土大王”生的正是时候。此时慕容鲜卑复国后的后燕已经衰败。高句丽终于击败了其宗主国后燕，独霸辽东。又向百济攻伐。
到了好太王的儿子长寿王统治期间，高句丽的国力和领土达到了全盛
下图展示了好太王碑相对于全盛高句丽全境的地理位置
好太王碑在清光绪三三年（1877年）被重新发现。
其碑文涉及到了中日韩三国的历史。
小鬼子特别感兴趣的是这一段
而倭以辛卯年來渡海(或作「每」)破百殘，□□新羅以為臣民， 缺字可能是「任那」或「又破」等字。
因为，这个好像在说倭國曾经击破百济（高句丽和百济是世敌，所以称之为百殘），又将新罗臣服。而这段恰好符合《日本書紀》神功皇后「遠征三韓」的记录。
但《日本書紀》一般不被认为是信史。而新罗和百济的历史文献记录只字未提。
朝鲜历史学家朴時亨、李進熙认为倭远远落后于朝鲜半岛，倭统治朝鲜半岛南部不太靠谱，进而认为小鬼子侵占中国东北期间对石碑做了手脚。
不管咋样，俺敢打赌现下去广开土大王碑前接受爱国主义教育的韩国同学们读不懂这碑文的第一行字。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
昭然若揭。乱认祖宗是要遭报应的。
对于高句丽的历史归属问题，中朝韩的观点是一直在变化滴。
历史离不开政治。
高句丽的历史归属问题始于统一了半岛后三国的高丽太祖王建。王氏高丽出现于高句丽灭亡之后几百年以后。王建的高丽跟高句丽有毛的联系，史馆坦承“皆不可考”。王建的原顶头上司，建立后高句丽的新罗贵族弓裔，是新罗第47代王憲安王的庶子。打出高句丽的旗号完全是为了和原新罗政权划清界限。
弓裔建立的后高句丽和半岛后三国
而王建一直对北边的原渤海国领土有领土主张。收复高句丽故地是他打出的旗号。对原渤海国旧地的领土争夺是高丽和契丹的主要矛盾。
红点为辽和高丽有争议的鸭绿江东岸六城
辽代高丽
朝鲜半岛的史书从王氏高丽王朝时期的《三国史记》开始，也将高句丽作为朝鮮半岛上的国家进行记载。
此时俺大宋与大辽乃是死对头。王建高丽乃俺大宋的重点统战对象。 高丽向宋朝奉上了一个将高丽和高句丽连接起来的“高丽世次”，公开继承高句丽社稷。俺大宋政权从此不辨两个高丽，承认高句丽与高丽王朝有继承关系。
尽管汉人政权的历代正史从宋开始承认两者有继承关系。但北方的游牧民族政权因为有切身利益，从不认账滴。
俺已前讲到了辽丽战争中涉及到高句丽继承问题的口水仗。以后还有女真-高丽，蒙古-高丽战争。
TG出于传统，更是出于政治考虑与朝鲜的特殊关系，将高句丽视为朝鮮历史，还把与朝鲜联合考古的高句丽文物“赠送”给了朝鲜。在郭沫若、范文澜等主流中国历史学者的书籍中，迁都平壤后的高句丽也被划入世界史朝鲜半岛三国的一部分。
但郭沫若主编的《中国史稿地图集》也明确将高句丽列入中国历史范畴。
2002年后开始的东北工程正式阐明了高句丽历史属于中国历史范畴。
而北朝鲜由于传统朝鲜半岛历史，偏重于南方，处于屁股问题故而“拨乱反正” 把视角投向未被纳入传统历史主流的北部古国。1993年12月朝鲜提出史学新体系，即古朝鲜(檀君朝鲜、卫满朝鲜)——高句丽——渤海——高丽——朝鲜。在新的史学体系中，箕子朝鲜被否定其存在，三国时代唯以高句丽为正统(其故土在北方，都平壤)，新罗、百济降为割据，统一新罗因有背主体(事唐)失去其历史地位，渤海国虽不在半岛，但被认为是高句丽遗民所建国家，故可承续正统。
而在北朝鲜的意识形态下，统一新罗（事唐的南方政权）是外国势力（唐帝国）在朝鲜半岛的傀儡代理人，而韩国就是现代新罗的延续（事米帝的南方政权）是外国势力（米帝）在朝鲜半岛的傀儡代理人。
韩学者原来以统一新罗（南方为主体的政权）为正统，但在70年代经历了经济腾飞后，开始向北朝鲜学者靠拢，认为朝鮮史学以高句丽新罗百济—新罗渤海—高丽才是朝鲜半岛历史的正统。
中朝韩学界的争论也不是一天两天了。
蚱蜢还记得在国内上初一的时候（1989年），历史老师提到中朝关于渤海国归属问题的争论。
而真正在2004年间由高句丽争议引发的一场中韩外交风波中，到处都有米帝的影子。。。
在此以前，中韩正处于蜜月期间，反而是韩国的反美浪潮高涨。
然后米国前驻华大使，米国中央情报局的老特务李洁明同志亲自出马对韩国学术界人士说活。。。
俺不得不承认这次米帝干的漂亮。
静海 译
原编者按：近日韩国国内不时出现所谓“收复满洲故土”的怪论，韩国国家电视台也播出历史专题片《满洲大探查》，宣称“对我们来说，满洲已经是失去的国土”。
草蜢：《满洲大探查》视频
[FLASH]http://www.tudou.com/v/yN7CTqjpK2w/&resourceId=0_04_05_99/v.swf[/FLASH]
对此，挪威奥斯陆大学韩国学教授朴露子(原名：弗拉基米尔吉洪诺夫）撰文指出这种说法是荒唐的。并指出“满洲故土论”是韩国御用历史学家编造的谎言。以下是朴露子原文的摘译。
就像其他国家民族主义的论调一样，韩国国内的民族主义也有着自己的理论性矛盾。
我们一边将自己标榜成一个和平的民族，一边“修饰”那些和这一主张相违背的历史事件。
在美国侵略越南时，当时的韩国政府明明也是帮凶之一，我们却将其解释为单纯的派兵。1107年至1108年间，对女真族的侵略被我们说成是“讨伐”。因为在民族主义者看来，“善良的我们”是不可能会“侵略”他人的。但是那些民族主义者最值得炫耀的是“古代朝鲜半岛国家的领土都比现存要大”。
“收复满洲”的来源
在历史教科书中，我们一再强调古代政权曾支配满洲和辽宁地区，部分民族主义者甚至计划把这一说法变成现实。
虽然现在这样的现象已经很少见，但在1992年中韩建交初期，赴华旅游刚刚开放的时候，人们经常能看到一些手持太极旗，在车上挂着“故土恢复”等横幅的韩国旅游团。这些旅游团的目的地都是中国东北地区。这种挑衅行为无疑刺激了中国人。尽管这些人只是少数，但出人意料的是，这种极端的国粹主义竟在韩国民间蔓延开来。
事实上，“我们是一个和平的民族；但是很早以前我们就拥有广阔领土和强大军队”的理论最早形成于开化期（日本帝国主义统治朝鲜半岛的末期——本报注）。然而明眼人都能看得出来。这个理论前后是自相矛盾的。这只不过是当时李氏朝鲜的国家权威倒塌后，民族主义者为逃避现实找到的借口，同时也是一种准帝国主义的野心。
当时有些学者甚至抛出所谓的“韩国与满洲”理论，即“韩国占据满洲就会强盛，其他民族占据满洲韩国就会衰败”。他们认为，当时朝鲜半岛之所以被日本帝国主义所统治，是因为当时的朝鲜王朝对“收复满洲”毫无兴趣。
“古朝鲜支配满洲”是个笑话
韩国政权的“满洲相思病”相当露骨。李瑄根是李承晚和朴正熙政权的御用历史学家，他曾在韩国最早的精神教育教科书——《花郎道研究》中表示，满洲是“韩国民族的故土”。在韩国的近、现代历史教科书中，也往往会强调“古朝鲜曾支配满洲地区”。
那么，在历史现实中古朝鲜是不是真的“支配过满洲”呢？虽然对于满洲的概念没有具体的说法，但在公元前4世纪至公元前3世纪之间，也就是古朝鲜民族刚刚形成的时期，当时的满洲地区存在着多个种族势力。尤其在秦开打败古朝鲜（公元前311年至公元前270年），在辽东地区兴建燕国郡城之后。古朝鲜人开始移居到如今的平壤地区。
考古学家发现，在朝鲜清川江（今朝鲜国内的河川）以北地区发掘出许多当时燕国使用的明刀钱，而在清川江以南地区这种货币很少出土；于是他们断定，当时古朝鲜的影响力应该只在清川江南部到汉江之间，并没有发展到所谓的“支配满洲”的地步。虽然我们可以把向朝鲜半岛传播铁器文化的古朝鲜看成是韩国“最早的国家”，但是在秦开攻占辽东之后，古朝鲜支配满洲根本是不可能的。这样的说法只会让真正的历史学家发笑。
对历史的歪曲和背叛
虽然笔者能体会李氏朝鲜垮台后，部分历史学家提出“韩国曾支配满洲”的心情。但在日本帝国主义统治朝鲜半岛的末期，这种“满洲热”是对日本帝国主义侵略中国的支持，也是对满洲的蔑视。如今这种论调更是部分资本家在市场上败给中国廉价劳动力后，提出的别有用心的理论。不要忘记，把古朝鲜想成支配满洲领土的强大帝国是歪曲历史。虽然古朝鲜的历史可能是满洲历史的一部分，但后人把“领土支配”写进历史教科书的行为，只不过是一种对历史的背叛和暴行而已。
（《环球视野》摘自韩国《同胞报》）
草蜢注：
朴露子，或弗拉基米尔吉洪诺夫（Vladimir Tikhonov）同学是个异类。此公原本苏联犹太人，但因为粉韩国电影，投入专研韩国历史。与同在列宁格勒大学读书的高丽小提琴手MM结婚。1999年移民韩国，2001年加入韩国籍。在刘晓波问题上支持TG。而且发言说5-10年内，韩国经济将被大中华经济圈吸收，是被韩国媒体千夫所指的专家。
朴露子提到的秦开
《史记.匈奴传》：
“燕将秦开，为质于胡，胡甚信之，归而袭破东胡，东胡却千余里，燕也筑长城，自造阳至襄平，置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡，以拒胡。”
《三国志.魏志.东夷传》注引《魏略》：“昔箕子之后朝鲜侯，自称为王，后子孙稍骄虐，燕乃遣将秦开，攻其西方，取地两千余里，至满番汗为界，朝鲜遂弱。”
原来还有这么多故事！
渤海统治区域大部份在中国，被打败后渤海遗民大部分被契丹人迁到辽宁中部，比如沈阳一名的来历，最传统的说法是沈水之阳，还有说法是沈州辽阳的简称，但不管咋说，这个“沈”字是突然出现的，唐以前众多文献里从来没提到过这个地方的地名有“沈”字，追根溯源的结果，“沈”最初来自渤海国的“沈州”被强行迁到沈阳这疙瘩。
有“渤海”是“靺鞨”的音近变音一说。渤海和高句丽一样，是一个多民族国家，王族和平 民不一定是同一个民族。渤海和高句丽有一定的继承关系，因为渤海建立者大祚荣是 高句丽的贵族。但渤海王族不一定是高句丽人。新唐书的记载：
渤海，本粟末靺鞨附高麗者，姓大氏。高麗滅，率衆保挹婁之東牟山，地直營州東二 千里，南比新羅，以泥河爲境，東窮海，西契丹。築城郭以居，高麗逋殘稍歸之。
渤海的主体人口靺鞨和后来的女真关系更密切。
高句丽贵族确实南下半岛建立过政权。百济就是早年南下的一部分高句丽贵族（高句 丽当时遭到了曹魏的毁灭性打击）建立的。王氏高丽也自称他们是南下的高句丽王族 之后。
但就算王氏高丽自认祖宗是成立的。与此相比的是早期越南的统治阶级是汉人，那么 说这些越南君王的后裔对中国拥有领土要求么？
在高句丽归属问题研究方面, 史长乐的《曾巩对高丽世次十问》 ( 《东北史地》 2006年第3期)、《王建为何定国号为高丽》 ( 《东北史地》 2006 年第6期)、《唐明宗披露了高丽太祖王建的族籍》( 《东北史地》 2007年第3期)。这3篇文章的共同特点是没有直接谈高句丽的归属, 而是分别剖析了朝鲜半岛历史上继统一新罗之后的政权王氏高丽为什么要刻意以“高丽”为国号的原因, 同时也考证了高丽太祖王建的真正族籍, 指出其与高句丽毫无族属、族源关系, 揭示了造成认为王氏高丽与高句丽有继承关系的错误观点之历史来源。
顺便将上述链接八一下
殖民地边界是牛牛国给划得，所以阿三就有天然的继承权，也真不知道如果没有牛牛国，印度那能成为一个国家么？
满洲本是满族人用于自称的民族概念，与地名根本不相干，清末建省以来至民国，中国官方都整体上称为“东三省”
日本人为了将中国东北地区与关内地区分割开来，进而达到侵吞的目的，一开始就不怀好意地称之为“满洲”，直至后来炮制“满洲国”
历史上殖民地韩人是日本人的走狗帮凶，今天韩国仍不放弃这一称呼，其险恶用心昭然若揭