主题：几天来执法的总结。 -- njyd

　　蒙大家看得起，“监察权限申请已经被通过”，在这里谢谢了，不光是给我投票的河友。

　　一朝权在手，就得把令来行。几天来参与判断并有最后结果的帖子，今天可查到的共有9个，其中只有一个我判为违规，其它8个我判为不违规。记不清有没有判“难以判断”的了，如果有也顶多只会有一两个，我觉得这个“难以判断”不大负责任。

　　我参与的判案中，与最后结论相同的有6个，占2/3，总算是过了半数，我把最后难以判断的也算在里面了。

　　不同的有三个，其中一个帖子判不违规的有2个，违规3个，一个难以判断，以微弱劣势落败。另两个以巨大劣势落败，下面只谈谈这两个。

　　这两个帖子，我的看法是主要内容没多大问题（不代表我同意他的看法），只是其中某些语句不合适，所以在判断意见中加上了“标题不合适”和“建议把两个字改掉”，我认为作者只要改一下就可以了。不过看来还是与多数参与判此案的监察意见不符。

　　但现在发现，被举报后就没法改帖？这样的话我那两条意见等于白提？

　　我是不是太宽容了一点？请大家发表意见。

又不想因监察发表意见人数不足导致处理搁浅，也是现在检查人数太少了，否则倒乐得不发表意见。

关于宽容不宽容，无非是各人斟酌的结果，我是主要参考铁手的意向，我们无非是代天巡狩罢了，结果发现铁手下手往往比我重，所以也尝试稍重点，当然还是要斟酌的。

似乎每一个监察发表意见后系统都会自动发信告知被举报者，但您写的那句话我不知道被举报者能否看到，我也写，也不知道。最好您自己举报自己一次，我写意见你看能否收到，玩笑勿怪。

另外这也是自我考虑，我基本上不会去投诉别人，也很少被人投诉，但是最近被人投诉了好几回，还有一个帖子判定不违规，转天就被再投述，感觉就是拿你们消遣......

另外，应该可以改，我就改过，是编辑，原帖不动，增加说明在后面，一个道理吧。

应该对投诉者特别是恶意投诉者一定措施。

乱世需用重典，西西河现在的风气有越来越差的趋势，在这种形势下监察的尺度应该严一些。

另外，我有一个建议，初犯、偶犯可以适度从宽，累犯应该加重处罚。到家园博客里翻翻，基本就可以知道一个人一贯的作风如何。

现在的西西河，还是宽一点好。毕竟是个开放性的论坛，跟现实生活还不一样。看看有些我很反感的ID，可能意见相左，但是看看家园博客里他一贯的观点，反而不那么反感了，当然意见还是相左。从自己的观点出发，对方一定是错的，但是没什么恶意。拿生物多样性来打比方可能有点不妥，但我还是感觉，在河里多样化一点，要比意见完全一致更好。

南京河友老人家年龄大，像他这个年龄我本来感觉固执甚至偏执的可能性更大点。能够如此执法，我很佩服。

　　经几十年的磨炼，我自认为我是对通点固执对人宽松。对不同观点我可以容忍不会赞同，一般也不会因观点不同而影响关系。

咋样。我认为监察也应该受点监督，不过您这帖已经很好了。

一、

njyd]：违规：建议删帖、加重封、罚点。2.1.4 涉嫌恶意损害、诽谤中伤、诋毁他人声誉；散布谣言；诋毁革命先烈的，一律格“杀”勿论。

这个我同意。作者虽是反讽，本意不坏，但具体内容却是污言秽语。躲在修辞后面的脏话仍然是脏话。

二、

njyd]：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；

这个我也同意，我甚至不明白这怎么会遭举报。

三、

njyd]：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；

这个我仍同意。

四、

njyd]：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；建议把最后一句改了。

这个不同意您的判断。最后一句是侮辱性语言，无法判断作者是否恶意，但确实违反河规。

五、

njyd]：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；标题不合适

首先您犯了和（四）一样的错误，只有违反和不违反河规，没有部分违反河规的判罚，而“傻瓜”是侮辱性或人身攻击性语言。其次，“丢人”是一种贬低性的道德评价，是侮辱性语言。

六、

njyd]：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；建议把两个字改掉

简直笑死我了。同意您的判断，不违反河规，也没有恶意。这明明就是拼音错误嘛，何来举报。作者原意改就改，不愿意改就当是自己笑柄。

还有就是，铁手的判罚语言不明确，让您们监察难做。比如，何为正当防卫？是否被骂的人反骂回去就不算违规？另外，是否存在非恶意违反河规的情况？难道最后那个阴X的例子就是？

TO：njyd，“何止，老毛为了和贺子珍上床跑到井冈山啃窝窝头造反 -- 凭烈士杨开慧和老毛在国民党做部长的人脉关系全国百分之九十的人造反了也轮不到毛泽东，可毛泽东就是色欲熏心啊，为了和贺子珍上床抛下老婆孩子不说还不顾脑袋的跑土匪窝山上造反咧，Y的太脑残了”--这个明显的反讽，结合上下文不能读出来。可惜评判的时候没有上下文。违规当然违规了，可只是反讽啊。我觉得你没读出来LZ的意思。

想调侃的时候我会故意打“阴毛”论

呆，大伙都爱用。