主题：【原创】F-104是一架糟糕的战斗机吗？ -- 晨枫
F-104的“飞行棺材”的名声不是几天了，萨军门的几篇好文，又把F-104数落了一大顿，F-104是被打倒了，还踩上了一只脚，永世不得翻身了。
本虾米冒着生命危险，不惜顶着如雨而下的砖头，为F-104辩护几句。狡辩完马上闪，性命交关呀，小命要紧。冒犯了萨军门的天威，还望海涵。
F-104的好坏，不仅要看它的使用记录，还要看它的设计要求。在设计F-104的50年代中期，速度和高度是美国空军的主要的甚至是唯一的要求。F-104是第一个实现是双二的战斗机：两倍音速，两万米升限。Kelly Johnson在没有超音速风洞的情况下，用大量的5英寸火箭弹作外弹道试飞，获取一些数据，最终设计出了F-104。
工程师的英雄本色不是用最优美的理论设计出最优美的产品，而是在理论不全，没有先例，又没有适当的实验条件或实验数据的情况下，照样按时间、按性能要求、不超支地设计出易于生产、易于保证质量的产品。Kelly Johnson做到了这一点。
不管F-104的其他性能如何，F-104达到了基本设计要求：两倍音速，两万米升限，而且是世界上批生产的战斗机中第一个达到的。为了减小技术风险，F-104采用了特别小的翼面积，以减小气动阻力。F-104的机翼极薄，被戏称可以用来片牛排，根本没有翼内油箱的容积，只好用翼尖油箱补足。翼尖油箱增加阻力，但减小翼载，减轻机翼重量，权衡下来，还是合算的。由于不清楚超音速时机翼和平尾之间的气动交互干扰，平尾被移到了垂尾的顶上，以保证机翼和平尾之间互不干扰。高平尾还可以在中小仰角的情况下不受机身遮挡，保证平尾的效率。高平尾是早期喷气战斗机中常用的设计，米格-15/17、神秘、F-86、F-100都是，F-104只是把平尾推得更高一点。
F-104在缺乏超音速设计经验和发动机动力不足的情况下，没有采用超时代的先进技术，达到双二，这是一个了不起的成就。作为专用于拦截入侵的苏联轰炸机的高空高速截击机来说，F-104是成功的。
然而，由于技术条件的局限，Kelly Johnson只能对F-104的设计作极度的优化。高度优化的设计的结果必然是操作弹性的丧失，这是工程设计的常识，即所谓optimality和robustness之间的权衡。所以，F-104的低速性能和机动性能很糟糕，对格斗和对地攻击很不利。
F-104服役不久，就因为其性能太过局限，被美国空军淘汰了。盟国空军“受蒙蔽”，继续大量使用F-104，但各国对F-104的口碑并不一致。将F-104作为截击机使用的国家，对F-104十分喜爱。加拿大空军的要求是在NORAD指挥下截击从北极飞来的苏联轰炸机，F-104的设计对门对路，信誉相当不错，尽管说到机动性能时，还是笑话F-104的转弯是banking with the intention to turn。意大利空军的F-104直到去年刚刚退役，比台湾空军还后面。西德空军把F-104作为格斗战斗机和对地攻击机使用，F-104的缺乏操作弹性的毛病暴露无遗，当然口碑不好。台湾是没有办法，需要的是能够应付高空高速战术飞机的格斗战斗机，但只能守着F-104凑合。
F-104是一架糟糕的战斗机吗？按设计要求使用，F-104并不糟糕。问题在于F-104的设计要求的范围很狭窄，而F-104的性能在设计要求以外实在不怎么样。所以F-104是用有限的技术实现超越技术条件的产物，类似技术条件下，按较低的速度高度要求但宽的多得操作弹性设计的F-5，就很成功。所以脏水应该倒在美国空军的头上，Kelly Johnson作为工程师，是尽显了他作为工程师的英雄本色的。
去年有幸在Cold Lake Air Base（加拿大西部最大的空军基地）看航展，正巧有一架F-104来表演。F-104还是很漂亮的一架飞机，线条很古典，速度很快。性能和现代战斗机当然不能比，只能绕着大圈子横过来，竖过去，转弯直径十公里都有了。起飞、着陆距离很长，着陆必须拉阻力伞。当然，这是“古董”飞机，飞行员可能不愿意拉太大的过载，怕伤着飞机了。发动机的声音是尖利的呼啸，是典型的涡喷的声音，比歼6的还尖。
附上几张自己掐的照片，供批判。
老萨想看F-104剥光猪时是什么模样，这就是了。
已无所谓好坏
主要是要正确理解格斗
格斗不一定是缠斗。当年祖凌云飞F104的时候，一旦飞过海岸线就保持1.4马赫，歼6最大速度1.35马赫，这样一来，歼6如果想要袭击F104就不可能，从后面追不上吗，从前面...从前面叫袭击吗？在机炮格斗的时代――其实就算是用导弹也一样，无非机炮打1000，最有效400，导弹打5000，最有效2，3000――同样是无法从后面下手。主动权完全在F104手里，想打就打，不想打直接飞走，歼6一点脾气都没有（同样的情况也适合J8II对没有挂中距导弹的F16）
可能哪位兄弟该说了，这是格斗吗？那我问一句，当年飞虎队的p40和零战算不算格斗？米格15对f86算不算格斗？
而且F104和YF12A不一样,这架飞机虽然机翼不大，在有利速度上操纵起来诱导阻力可远胜同侪。祖凌云描述的和F86模拟格斗场面，进入剪刀机动后转了两圈就让F86冲前。当然祖凌云也承认这种情况不是F104的强（在运用能量机动方面可不是什么好事情），不过看晨枫兄的文章，容易给人一种F104只能直线空战的感觉，这个其实是夸张了。
空战中衡量水平机动性，转弯半径是个要考虑的因素，但不是很重要的因素，更重要的是转弯角速度。而且这个转弯角速度对不同飞机的不同速度也不一样，每种飞机都有一个速度，叫快转速度，就是最大的转弯角速度对应的飞行速度。经常看到有的对比不考虑这一因素，当然得出的结论也就没有什么意义。
晨枫的文章精彩，尽管周末没有时间写东西，还是要顶上来。那个剥光猪满养眼的。
从技术角度，F-104和B-36，歼-12一样，都是富有突破的绝妙作品，实用上面则由于其先驱性存在若干难以避免的问题吧。
可能写东西太追求悬念，强调“飞行棺材”强调得太多了，其实我对大多数飞机或军舰或战车无论它有什么毛病，本能有一种喜爱，心里面是不会全盘否定的。
像哪些用途单一 功能特化的b58
b70之流都是如此
只有骚扰才可以正面高速进入，想打就打，不想打就跑。如果你是截击对方的入侵飞机，你没有想打就打、不想打就跑的自由。那时候怎么办呢？如果对方是笨头笨脑的轰炸机，那还好说；如果是机动性能较好的战术飞机呢？
我可能说得偏激了，F-104当然不是只能直线机动，光作直线，也没有什么机动了。F-104的转弯半径很大，在航展中，转弯直径远远大于跑道长度，基本都在目力所及之外完成loop，Cold Lake的跑道至少3000米。转弯角速度也很低，不管是瞬时的还是持续的，是航展中看到过的最低的，包括老爷喷气机。也许飞行员不想拉大过载，怕损伤飞机的老筋骨。
当F-104享有主动权时，它当然可以想打就打，想跑就跑。但是如果不得不跟别人做缠斗呢？这种打一把就跑的战术不可能适用于任何场合。
尤其高速空空导弹装备后，F-104的这种骚扰战术就更没什么意义了。
听老美讲的，越战期间美空中警卫队装备F-104，在北卡某地一次投弹演示中，飞行员投弹后拉起过大，飞机当场空中解体...
SR-71够特化的了，除了侦察，什么也干不了。但这个需求一直存在到不久前，直到现在还有人在呼吁让SR-71重返蓝天。
空战中最重要的是什么，是一个良好的位置，如果位置不好，先走，然后再回来占位就是了。
就像p40打零战一样，零战可是来轰炸桂林轰炸机的护航飞机，可是要是p40因此去和零战缠斗那就没戏了，就是一次进入攻击，马上头也不回的脱离战场，远远的绕个大圈子，再从后面戳一家伙。
空中表演可不太说明问题，下面MacArthur兄说的就更不能说明问题了，拉的过载太大，F16都有解体的，超过自己的设计过载，哪种飞机能逃掉解体的命运――除非象耶格尔飞的X1,设计强度远远超过了飞机能飞到的最大限度。
他认为F-104在王牌的手里是一个非常好的武器 但它对于新飞行员来说 太难于操作了
起码还中规中矩，无非是胖了点。