主题：普通人应对政治表演家的小策略（情感） -- 隐字术

《论意识操纵》的作者谢卡拉－穆尔扎对苏联解体前后，政客们采取的大量无耻的意识操控措施进行了剖析，穆尔扎对这些无耻行径给前苏联人民带来的深重灾难可谓是痛彻心肺，在本书的结尾，穆尔扎向俄罗斯人民提出几点比较简单的抵抗意识操纵的方法，其中一节“情感”，读来甚有意思，转贴上来大家共赏：

情感 假如政客们或者播音主持人开始大动感情，准是又在捣鬼。这时最好暂时先变成“铁石心肠”，别听他那颤动的声音，也别看他那睫毛上晶莹的泪珠。政治终归是政治，感情在这种地方只不过是一副假面。“怜悯有病的总统”是什么意思？要么当总统，要么养病去。我们很清楚，政治跟他们的健康毫无关系。他们对普通百姓毫无怜悯之心，行动起来跟机器一样。老迈龙钟软弱无力的萨哈罗夫在纳戈尔内－卡拉巴赫煽动战争之火时是那样冷酷无情，如果有人想在最高苏维埃批驳他，那么他就会有一大群情感丰富的战友起来，指责“富有侵略性的多数人”不知羞耻，而后者也就羞答答地躲到一边去了。我们在听取由任何类型情感（可能是泪水涟涟，充满了对俄国士兵的同情）装饰起来的信息时，应该首先把自己变成一台电脑——不要管他们打算利用的是什么情感。我们应该首先在思想上迅速计算利益，而情感不过是利益的廉价附加物。

无论何时，都不能忘记自身的（所谓自身，指的是你，你的后代，你的人民）利益，然后还要想想说话人或者他们老板的利益都是什么。特别是当别人试图让你发火、挖苦你、欺辱你的时候，要特别警惕。要知道基谢廖夫或者斯瓦尼①泽绝不是为了消遣自己才这样做的。假如这样做了，就意味着要把你的意识控制起来，把你的注意力集中到他们的假面上来。不可掉以轻心，看他们的表演一定要无动于衷，要搞清他们的烟幕后面究竟隐藏着什么。

①二者均为莫斯科电视台的著台主持人。基谢廖夫还是以反普京著名的独立电视台的总经理。2001年初在电视台的“股权”风波中被解职。

似曾相识，诚哉斯言。[/B][B]

好比新生资产阶级买了爵位，用骑士的方式玩了一局马战

特别是穿起破鞋,披起破衣服(不是在自己的家里穿,而是在全世界的镜头前;不是死后人家发现,被别人回忆起),靠一些催人泪下的话语,来引起你的感动的时候,你更加应该想一下,要搞清他们的烟幕后面究竟隐藏着什么,他的哪个集团的利益,是不是隐藏在他的表演里.当别人仰望星空的时候,你应该看看他的身后,隐藏着什么.

重复是心怀叵测的宣传的一个主要手段。所以这也是区别它的一个很好的特征。如果突然每天都在翻来覆去地重复一个主题，或者没完没了地使用同一词句组合，那肯定有所图谋。M.E.萨尔蒂科夫-谢德林就曾经说过:"我觉得在一个城市里无论是街道还是酒馆都在毫无必要地议论什么私有财产神圣不可侵犯,那真是一种悲哀!那肯定是在这座城市正在发生骇人听闻的劫盗!"不断重复能对潜意识起到作用,而人控制潜意识的能力很差。所以，应该在意识中努力记住某一印记重复的事实，这样便好比安装了一个信号系统。好啊，怎么又来弹这个调调儿了？总之要时时竖起耳朵。例如，我们这些有学问的改革家们不时就会为争取自由买卖土地而哭嚎一通，可是却从来不愿好好解释他们为什么需要这样做。这就是众所周知的思想灌输了，因为不存在任何合理的结论，全是因为有人在幕后搞了“社会订货”，大概连订货的钱都接下了，甚至也花完了。

如果政治家和协助他的大众传媒真想向公众解释某个问题，并希望得到公众的自觉支持，那他一定要把问题作一个原原本本的完整交待，哪怕这个交代很简短。问题也跟有机体一样，有它的前因（相当于父母）、它的出生发展、它获得“家族和后代”——与它相联系或由它而产生的问题——的过程。当问题解决时（死亡），新的一轮——下一代生命，即未来，又开始了。操纵我们意识的政客不肯向我们展示完整的问题，而是只展示问题的一小部分，而且还把它搞得支离破碎，让我们无法对问题的整体加以认识，无法做出选择。他要我们像信任无所不知的祭师那样信任他。

试举土地私有化问题为例。人们力图把它说成是个纯经济问题——就像是在市场上要不要摆个摊子。这种提出问题的角度就是意识操纵的可靠特征。足够了。每一个政治家，只要他事先不肯说明土地所有制问题将决定人民生存的类型（也就是说，将决定人民自身的类型和文化），那就应立即将他看做意识操纵者。如果他事先告诫后来又说：不过，我现在涉及的仅为问题的一小部分——经济部分，那则是另一个问题。经济部分当然也很大，首先应描绘一下它的全貌，然后才是土地买卖问题。如果不对问题的来龙去脉做个交代，就不能认为是真正想解决它。为什么俄国从来就没有土地私有制？为什么农民都要求土地国有？今天在这个问题上有哪些势力在具体发生冲突？甚至连对这些问题都缄默不语，都不允许在电视上喊出声来。

由于完全可以非常全面地消除互不协调的消息和看法来源，而这又是保证操纵成功的最重要条件，那么缺乏实际对话就是起操纵作用消息的可靠特征。意识操纵者很明白这一点，所以想方设法在自己一伙里收买或培养一批“托”，装作同操作者“展开辩论”的样子。可是俄国的问题实在是过白热化了，搞得意识操纵者认为还是别让可以对话、可以比较观点的做法出现为好。所以他们放出来的那些“托”显得非常笨拙，有他们还不如没有他们——随时都可以让对方闭嘴。所以当这家“独立的”电视台宣传某个重要决定，而且不让严肃的对手说话，甚至半句话也不让说时，它的意图就是要操纵意识。现在，我们的社会不是唯意识形态社会，如果要对重大问题展开争论，用不着躲躲闪闪，用不着遵奉“观点一致”的宗教准则，更不能进行意识形态操纵。我们这个社会建立在竞争基础之上（尽管不够稳定）。目前这种垄断消息来源的做法是政治集团之间罪恶勾结的结果，显然是在搞意识操纵。有时这种独霸也遭到破坏，那往往是由于集团之间产生了某些局部性的矛盾，但矛盾会控制得很精心。例如，古辛斯基会起来反对别列佐夫斯基！不过这种情况下，我们生活中的主要问题还是未能触及——所有的“权威人士”都会对此严格加以监控。

再有，就是对于许多琐细问题，本来不难获取外界的评论，但却不去做，这也是意识操纵的一个特征。因为有了外界评论就会使得意识形态专家们难以制造“紧张局势”。假如独立电视台在伊兹马伊洛沃公园“发现”了一只装有“放射物”的背包，再请专家就此发表评论，那专家就会说：“先生们，别慌，这是一场廉价的演出。”独立电视台干吗要这样做呢？

这些手段和方法，是公共管理和营销中常见策略，比如诉诸感情，管理层信息输出控制，传播方式选择等……

政治本来就是需要动员，需要底层支撑才能完成的一项事业，不管这项事业是正义的还是邪恶的，否则就不需要政治了，大家回树上当猴子去。

这些手段的解药，虽然好用，但前提还是要看使用这些手段的目的，如果目的恰好符合需求，何须解药呢？双方你情我愿，何乐不为……

政治家的确是要煽动，但是我不认为民众稍微理智一些就造成了政治的倒塌，我认为恰恰是政治家自己的巧言令色最终带来了政治的倒塌。现在这些手段经常使用，无非是因为有用，如果不是那么有用了，肯定会有其他方式来进行政治操作，我倒是不会替政治家们操心，他们通常都是很聪明的。

这是一般的行动技巧，它能造成沸沸扬扬的局面和必不可少的神经紧张，破坏心理防卫。有时营造人为的轰动态势可以服务于某一具体目的，最常见的目的是吸引注意力。通常这种轰动新闻不值一文，不是泰国的大象产仔，就是英国人含泪为戴安娜王妃墓献花，再不葡萄牙一辆公共汽车栽进路旁的排水沟，或是捉住了一只小山羊。干吗要用那种哭腔哭调来播报？难道我们不该掌握点情感的分寸，比较比较这些消息跟我们许多实际问题孰轻孰重吗？总之，这些都是滥用某些新闻属性的政客和新闻人，须得从思想上把他们划入职业意识操纵手之列，对他们须得每时每刻心怀谨慎。噢，我们刚刚得到消息！哦，我们将随时向您报告最新消息！报告的又是什么消息呢？过一天连他自己都记不起来了。光一个“黑匣子”就翻过来掉过去说个没完没了，每回出了事故都要喋喋不休，可待到大家庆幸它终于找到时，连句交代的话都没有。那又干吗要说得那么起劲呢？

（呵呵，最近某系使用频率最高的大概就是这一手了）

这是一种非常粗暴的意识操纵手法，欧州的法律中甚至存在着不少防止它的限制条文。一个做好了准备要接受事实的人，是很难防备那些随同事实一道塞给他的主观看法的。有人告诉你，东京的地铁中有人施放了沙林毒气，同时马上转告你一个主观看法，说这是某教派干的。于是第二天就会有人说：“某教派的人施放了沙林毒气......”我们这里总是使用这种手法，而且其大胆程度令人叹为观止。我们不是早就把“车臣分裂主义者”炸毁了好多莫斯科大楼的说法当做事实了吗？尽管这仅仅只是一种看法，而且是一种不经意之间说出的看法。要锻炼意识，让它在任何消息中自动分辨消息和看法，这并不是一桩复杂的事。当看法一个接一个出现时，理智就应该示警：注意，这是意识操纵。

一方面是信息不对称造成的；另一方面也在于思维习惯。

对付操控的根本途径：be informative，见多识广；思考历史事件可能的因果关系，并就其一致性展开分析比较。

当然最根本的还有一个问题，就是个体的政治信仰，这也决定了个体在处理纷乱信息中的价值投射。

而普通人根本无从形成一种关于世界与历史的系统性看法。但只要是一种非系统性的看法，面对的就是零碎的信息与相互冲突的价值判断之杂糅，在这样的情况下，欺骗总是能够成功的。

此外，普通人在意识形态操控方面也并非完全是一种受害者的身分。普通人需要希望，而政客们迎合希望。而希望破灭之时，任何面对历史责任通常的本能反应就是将其推托得干干净净。

超越自己能关心的事情，听听就算了。当然还可以六亿皆尧舜，都去玩政治。但是事实上不允许。

同意托的说法，很多次看到一些人（往往还是职业比较重要的人）说得很笨拙，就觉得奇怪，像这种应该说得上已经在社会上取得成就的人，怎么这么笨呢？而对方却巧舌如簧，一方完全战胜另外一方，最后取胜的当然操纵了电视机前面的观众的意识。