主题：科学经济学和管理学1：引言 -- 唵啊吽
什么是科学？科学是价值中立的客观规律的理论。什么是经济学？经济学是关于稀缺资源有效匹配的科学。什么是有效？有效是关于人类福祉的有效性。什么是人类福祉？人的价值得到充分肯定。什么是人的价值得到充分肯定？人的价值得到充分肯定是和人的智慧能力得到充分发挥，个人天赋得到充分实现。等等？这不是有价值观了吗？怎么价值中立？价值中立是观点建立在客观事实之上，纵观人类历史，人类文明区别与动物界在于人类行为主要是社会文化行为而非本能行为，人的价值实现是社会实现而非仅仅是生理新陈代谢的生命延续。生理上新陈代谢的生命属于人类动物属性，是人类与动物共有的属性，而发挥人类才智使得每个人得到充分发展的是社会文化属性，是人类特有的属性。这种人类特有的属性可以从人类学、历史学、心理学等关于人类本质的学科中归纳出客观规律。从人类学历史地看人类发展，人性的社会性是第一性的，个性是第二性的。我们知道社会是有一个一个的个体组成，但是，离开社会的个体是不可能有人性的，心理学和人类学的狼孩案例是否定脱离社会性空谈个人自由的命题的反例。个人自由是社会环境内的个人自由，社会性是第一位的，个人自由是第二位的。社会性是构成个人人性的基础，社会是人的价值得以时下的舞台。强调个人否定政府建设和谐社会功能的西方价值观是违反人类本性的。西方经济学和管理学也因此成为将“人不为己，天诛地灭”合理化的价值推销和文化侵略，西方经济学理论和管理学理论中最坚实的公理“经济人假设”是一种价值观，西方个人自由之上的价值观，因此，西方经济学理论和管理学理论不是科学，因为它们不是价值中立的学说。
西方经济学的经济人假设认为，个人为了自身利益最大化是社会经济运行的动力。此假设将个人置于社会之上，违反人类脱离猿人以来发展的历史事实。
亚斯·斯密著名的“看不见的手”论点，是西方经济人假设的基础观点。亚当·斯密认为，每个人最大化自身的利益将自然而然的使得社会利益最大化。这个市场经济基石的论点给自私自利价值观披上科学外衣，将自私自利合理化制度化，因此产生了维多利亚时代大英帝国的辉煌，大英帝国占领全球，建立了宗主国－殖民地经济体系，在经济人假设的合理化西方价值基础上，大英帝国发动鸦片战争，殖民亚非拉，进行奴隶贸易，制造了全球性的大规模文化和种族灭绝的人道主义灾难。至今维多利亚依然是西方社会中被用来命名港口、街道、城市的名字，维多利亚女皇生日是许多英联邦国家的节假日，维多利亚女王塑像也因此遍布全球。西方认为，对我们纪念她，尽管她制造的灾难比秦始皇大千万倍，但那是国家利益，是帝国辉煌，西方就崇拜这种价值。
在经济人假设下，公司以赢利为目标。而科学经济学中，公司是否赢利只是公司有效配置其营运的资源的必要条件而非充分条件。公司必须是在市场中赢利才能证明其营运的资源配置有效，但是，仅仅是赢利未必就证明公司有效配置了资源。如华尔街赢利却导致2008全球金融危机，是公司赢利且错误配置资源的案例。公司不是孤立存在的，公司是社会中的公司，市场是社会化的资源产品交换平台，金融业是这个公共平台赖于运转的机制。一旦金融业置社会平台利益于不顾，这最终要导致市场运行的中断，导致金融危机和经济萧条。
所以，公司有效配置其营运的资源的充分而必要的条件是在不损害公众利益和第三方利益的前提下赢利。这就是我们常说的公司社会责任问题，就是我们常说的外部效应问题，就是我们常说的帕累托最优问题。即，公司做为经济实体，其社会性是第一性的，其个体赢利是第二性的，离开社会性而谈利润最大化（个体利益最大化）是导致经济周期性的根源之一，就是马克思说的生产的社会化和生产资料私人占有的矛盾，应该在产权规范中把社会利益放在第一位，私有利益放在第二位，才能解决这个矛盾。不要市场经济是倒退，没有出路。完善经济学的科学性才能为市场经济下构建和谐社会提供理论基础，才能在赶不上解决生产社会化和生产资料私有制的矛盾。对人性的本质缺乏科学依据，是西方经济学的致命谬误，所以西方经济学总是无法解决经济周期问题。以基督教教义“人是有原罪的”做为经济人假设的根据使得西方经济学成为伪科学。因为其公理假设中使用了其价值观，一个无视科学归纳的人类本质的假设，使得西方经济学不是价值中立的学说，而是一种文化价值推销和对外文化侵略的学说。西方经济学里的经济人假设对中国文化造成重创，使得当今中国社会腐败丛生，说有腐败当事人都是西方经济学里的“经济人”。
现代社会是多元社会，价值也是多元的，社会运行中有各种价值体系制约，形成价值生态环境。西方个人主义大行其道而社会得以运行，自然有教会牧师每周布道制约其泛滥。但是，西方经济学的“经济人假设”是入侵中国文化的外来物种，没有生态天敌，或其生态天敌毛泽东思想在否定文革的时候成为连同洗澡水一起泼出去的小孩，以至中国加入全球经济中以后，西方个人主义思想大行其道的入侵中国文化，造成腐败丛生。
小结：
1、“经济人假设”是一种价值观，不可以做为科学理论的基本公理。
2、公司赢利是公司有效配置其营运资源的必要判据，但不是充分判据。因此，西方经济学的整个理论构造有严重的缺陷。
3、建立科学经济学，即要排除亚当·斯密的将“人不为己，天诛地灭”合理化的价值观，也要排斥所谓马克思的政治经济学是为工人阶级利益的价值观，才能建立价值中立的科学经济学。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
上一节讲到利润是公司有效配置资源的必要条件而非充分条件。上一节还举华尔街的例子来说明。华尔街做为世界金融中性，其经济功能是有效配置全球资源，把资本导向经济效益最大的地方去投资。如果华尔街是有效配置全球资源，它就可以把投资做大的经济饼做为自己的利润并分一些给储蓄投资人。经济体总储蓄等于总投资，华尔街有效，储蓄利息就高。而实际上，储蓄在全球都几乎没有利息，或有利息不足以抵消通货膨胀和交所得税。这就是华尔街失职，它赚取超额利润却没能为全球经济有效配置资本流动。因为华尔街垄断金融，垄断破坏了经济的价格机制。资本价格就是利润，美国十多年双赤字依然能够低息借款是违背资本市场价格机制的现象。华尔街赢利不是基于有效配置资源，所以公司利润不是有效配置资源的充分条件。
那么，如何度量有效配置资源的充分且必要的条件中的社会责任呢？市场经济最伟大的发明就是价格机制，就是各种商业活动都用金钱衡量，有利润衡量。但是，利润衡量不保证资源的有效配置，所以要有其它度量。这些社会责任的度量已经有了许多规范，如ISO制定的质量认证，食品安全认证，环保认证等都是防止公司侵害公众和第三方利益的措施，这些社会责任约束使得公司赢利成为有效配置资源的充分其必要的条件。
为了再举例说明利润不是有效配置资源的充分条件，让我们再探讨一个极小量化激励失效的问题。
魏文王问名医扁鹊说：“你们家兄弟三人，都精于医术，到底哪一位最好呢？”
扁鹊答说：“长兄最好，中兄次之，我最差。”
文王再问：“那么为什么你最出名呢？”
扁鹊答说：“我长兄治病，是治病于病情发作之前。由于一般人不知道他事先能铲除病因，所以他的名气无法传出去，只有我们家的人才知道。我中兄治病，是治病于病情初起之时。一般人以为他只能治轻微的小病，所以他的名气只及于本乡里。而我扁鹊治病，是治病于病情严重之时。一般人都看到我在经脉上穿针管来放血、在皮肤上敷药等大手术，所以以为我的医术高明，名气因此响遍全国。” 健康是疾病越少越好，这是健康的极小量化问题。
当市场机制激励企业赢利的时候，医疗卫生业以赢利为目的，是市场越大需求刚性越强越有利可图，但是，这与医疗保健也的疾病极小化背道而驰。美国是医疗最先进的国家，世界卫生组织也以每千人多少医生多少病床来度量一个国家卫生水平的高低，这是荒谬的。医疗保健卫生业越发达，每千人需要的病床就应该越少，完善的医疗保健健康业应该是医药市场越来越小，人们保持健康状态的时间比例越来越高。美国人均医疗费用比中国人均GDP还要高。中国人均国民收入大约是人均GDP的80%，即中国的GDP中的20%是外资利润成为外国人的人均国民收入。一天，我听过一个投资医药的老兄说，美国医疗费用站GDP16%，而中国医疗费用占GDP5%，所以，投资中国医药有很大的市场空间。我们需要中国医药市场不断增加还是不断减少？西方如今小病也不医治了，小病只给止痛药，麻痹病人身体的自身抵抗力，直至病人发展为药物依赖的生活。刚到美国的时候，看到美国大片中家庭洗手间镜橱里放满瓶瓶罐罐的药，也是一种文化冲击。头痛药止痛药广告市场之大，每个超市都半架子止痛药，这就是利润激励的也要卫生业的结果，其经济效益是负的。但是，只要市场利润激励机制在，凭某些医生的良心来保证全民健康是不可能的，资本有自身的逻辑，最终把美国这个崇拜市场的国家逼上死角。奥巴马医改自他上台开始，至今无法解决。奥巴马实行市场化全民医疗制度，注定是把美国经济搞垮的医改。美国医疗技术世界第一，比扁鹊高明一千倍，可以起死回生，但是，扁鹊长兄和中兄绝迹了，美国人长期生活在病态，长时间依赖医药生活。
另一个最小量化的激励大概就是美国军工业了。美国军工也和美国医药业一样，也是垄断全球市场，也是不断扩大市场和增加利润。但世界和平是武器市场越来越小才是正途，为了扩大军工市场，必然要调起战争。最近南海争端，实际上是美国经济出问题了，需要扩大军工市场解救美国经济。南海争端是美国军火集团扩展东南亚军火市场的市场营销策略。
美国金融业、医药业和美国军工集团是全球经济中的三个大肿瘤，恶性肿瘤。这三个行业都是利润丰厚的行业，都是股市看好的板块，在市场激励下，这三个行业为了利润破坏了市场运行基础，牺牲了人类的健康与和平。
华尔街捅出2008金融危机的大篓子，却没有人被追究社会责任。利润合理，这就是西方经济学和法制的公理。西方法制归根到底是资本意志的制度化。杀人有罪，无需界定用刀子杀人还是用枪杀人，无论是恶意还是过失，都有罪。但是，华尔街侵害公众利益，却没有法律能够追究，这种法制是什么法制？华尔街可以为了利润侵害公众利益就是有效配置资源的充分必要条件没有法律保障。在2008金融危机中，法律保护利润，不保护公众利益。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
西方实证经济学的问题在于，它的理论基础并非“价值中立”而却声称自己是价值中立的，不能“名正言顺”。
但是带有一定的价值判断不是什么不可饶恕的罪过，关键在于要声明这样一些价值判断，指出自身的适用范围。
不过对老兄的探索还是拭目以待，毕竟西方的政治学和社会学追求这种“价值中立”也取得了一些成果。
可以说,西方社会里的每个人从小就是被教育成一个“经济人"的,所以这个“经济人假设”在西方社会运行无碍,因为他整个社会的构成和运作都是围绕着这个假设进行的,包括他社会里针对这一假设弊端的制约.但是照搬来中国就不行了,我们的社会从古是根据"人之初,性本善"来构建的,对"经济人"没有免疫力,一碰到这个病毒社会就要变异,所以非要杀毒不可,否则社会就得当机.不过病毒基因可以选择性留点下来充实我们自己,这个也该叫进化吧
如囚徒悖论就是个人利益最大化不导致集体利益最大化的经典例子。西方管理学中关于商业道德的论著也很多，并且在商业实践中也有利益相关者的利益照顾，但是，西方市场经济和西方民主政治是“人不为己，天诛地灭”合理化制度化的制度，经济运行和政治运行都由个人或集团利益最大化为驱动力，建立在这种西方价值上运行的社会不是人类的未来。因为西方这种价值观违背人的基本本质。他们不在乎这个价值违背人的本性，因为他们放弃了人的意志而信奉上帝的意志。他们不在乎人类的命运，因为他们指望人类末日的到了接受基督的审判。但我们不一样，我们肯定人的意志和人的价值，自然要指出他们在经济学理论中夹杂的价值观念。而且，2008年以来，他们自己也不顾西方经济学理论的观点，一味以自身利益打横走。按照西方经济金融理论，美国借债就得支付高利息，这是亚洲拉美金融危机时候IMF经常使用的西方经济学判断，他们为了自身利益已经毁坏了货币的储蓄功能。西方经济学在价值中立有研究有贡献，但是无一得以实施。美国靠军事投射改变国际商业规则，解释国际商业规则，强制国际商业规则，不讲经济学道理。他们违背经济学道理的时候，讲民主，以美国民意取代经济学定律，美国民意说人民币被低估就是被低估，无需市场价格机制确定也无需经济学理论支撑。西方民主成为放之四海皆准的准则，经济学规律也要服从美国民意。美国民意说美国公民拥有房产是天赋人权，就没有经济预算约束能够制止，他们的天赋人权引发2008全球金融危机，今天他们有重新给主张美国人人有医保和拥有房产。他们已经不可自拔了，还想让中国也跳尽坑里。所以，必须清理西方经济学中的西方价值才能避免中国重蹈覆辙。
西方人就是这些文化造就的，所以他们认为是无需证明的真理。所谓鱼不知道有水的存在。
比如医药业,那我要是有个行业,比如家庭健康师或是营养师之类的,他的盈利是建立在你不生病的基础上的.他的收入来自医疗保险,医疗保险医药上支出越多他就收入越少.当然对个人而言,就变成不管你身体好身体差,大家在健康上都是一个花费,要不就是买健康,要不就是买药,没有省钱的办法.好处是,你花的钱都在实处了,不至于花钱还买罪受.
金融业我倒是觉得就方法而言很简单,课以重税就好了.不过就是实行起来阻力不是一点点大,看欧洲就知道了.
军工么,可以这样,一个家庭(或者家族)从军工类产品中的收益一旦超过一个数字就请吃枪子(枪子是玩笑了,但肯定得是刑事罪,比如反人类罪之类),不管你是在里面当高管还是当股东都一视同仁.也就是说,你控股或者服务一个军工企业不能是个一辈子的活,只能是一时,时间长短跟你的年均收益成反比,想在这行里待得越久就要卖的越少,要不市场坐大了你自己的顶线也到了,只能退下来,结果就是给下任做衣裳,那岂不是大大的不划算了
del
和你的问题有点相关，不过还不太一样。
是关于价格理论的。西经和马经的价格理论实际上都有一个受到供求关系影响的层次。而供求关系本质上其实是买方和卖方之间的博弈。而博弈模型就一般而言不仅可以用来描述价格机制也可以用来描述政治过程。因此价格理论或许一定程度上可以被奠定在权力的博弈模型的基础上。
这样的好处就在于：
1）传统的基于供求关系的价格理论实际上是个归纳后的结论，而供求曲线本质上也是基于经验观察之上的数据拟合。而把供求关系解释成一种权力关系可以把价格理论的研究推向微观化，而一些所谓的例外现象同样可以在这种模型下得到解释（如吉芬商品）
2）目前经济学研究的有一个重大缺陷在于缺乏政治方面的视野，以至于很多经济现象的解释还必须依赖地缘政治等学科的补充。而一种以权力为基础的价格理论在一定意义上可以重新把政治学和经济学整合为一门统一的学问——一种重新奠基的政治经济学。
3）由于这种基于权力的价格解释不依赖经验性的供求拟合，所以得出的结论就方法论而言具有本质一般性。
4）一个初步的设想就是在原有的西方经济学框架下，通过把权力博弈模型引入其各个部门进行重新阐释，可以得到一个较为简易的并易于接受的理论形态。
5）权力博弈模型可以用来避免建基于社会契约论基础上的理性人假设所依赖的性恶论或者说霍布斯意义上的“一切人对一切人的战争”，实现“价值中立”。
不过彻底做到价值中立也是不可能的。目前我们关于经济哲学的研究尚且薄弱，实际上所有经济学的哲学基础都在19世纪甚至更早就得到奠定了。在西方传统下，经济学哲学仍然会有一个形而上学基础，并相应产生一种价值哲学。因此实际上无论是社会科学和自然科学都不可能做到绝对的“价值中立”。而我的那个以权力博弈为中心范式的新价格理论也仍然需要一种关于权力的形而上学。
所以我其实觉得没有必要苛求“价值中立”，本质上也做不到。建构理论时总会带来伦理价值上的偏好，清楚自己带进了私货，承认它也就够了。
自然人和法人的相分离使得法人出了状况以后无法向自然人追责。
美国政府就是一个法人，发动战争时是美国民主表达民意至高无上天然合理，最后发现没有大规模杀伤武器则一点责任都没有。放在商业社会就是公司只要利润而不讲社会责任，追究起来有破产保护。
我对西方法人社会形成的历史有一个简短的回顾法人、民主、国籍
西方民主政治从古雅典城邦开始就是帝国主义的产物，是对外要求利益和权力而对外不负责任的帝国制度。雅典城邦是爱琴海帝国，罗马共和是地中海帝国，英国议会和美国国会都是全球的帝国，凡是西方最为辉煌的文明都是帝国公民统治周边奴隶、殖民地、向周边收缴铸币税的剥削周边的帝国。美国国会和古雅典城邦民主一样，讨论最多的重大决策是要向哪个城邦（国家）反动战争，哪个国家违反他们收税的规则该被侵略。
每一个法人实体，都是向外诉求利益和权力而不对外负责的实体。有责任也是对内而言。州政府诉求州利益而不联邦责任，其社会构成层层如此，最后是国家利益诉求打遍全球，而对全球不负责任。打得全球难民无数也不关美国人的事。
只不过责任不是作为出发点，而是作为权力博弈的结果。贸易推广到的地方就是海军推进到的地方，一俟受阻吃了亏再根据力量的大小来决定责任大小。
供求关系是基于贸易互通有无的观点。而现代大工业社会的生产不是互通有无，而是社会分工，生产的不是自己有余的才拿到市场上销售，而是一开始就是市场市场需求的而不是为了自己生存的生活消费的产品。因此，市场博弈就是政治博弈，就是谁支配社会资源谁分配社会产品的博弈。全球经济和国际政治就是谁支配石油的生产和分配的博弈。谁支配中国这个全球重要的财富源泉。他们鼓动私有化，鼓动西方民主，其实就是让华尔街支配中国经济。他们要支配中国经济的权力，而且不必为中国人民负责。八国联军打下北京以后就“维护中国主权统一”，因为他们的目的到达了，他们可以支配中国经济而不必为中国人民负责。
一个国家的医疗保健系统的指标不应该是有多少医生病床和医药市场有多大，而应该是人口、尤其是劳动力人口、能够健康生产愉快生活的时间占人生有多长。