主题：科学经济学和管理学1：引言 -- 唵啊吽
如果用经济学解释，可能得出的结论是需要放任毒品交易。其基础是毒品是弹性需求。但实际上，毒品贩子通过毒品对人的精神的控制而获得了对市场需求的控制。同时，单纯的经济学解释完全忽视了社会责任。仅仅用19到20世纪上半段中国鸦片盛行所造成的东亚病夫的后果，就足以让经济续解释崩溃。
当生产或生产的权力可以引导消费的时候，以经典的供求关系为基础进行经济学分析就要小心了。实际上，中国和美国的房地产泡沫可能也有这方面的因素。
Team这个词给人的误导是大家都是人，在人组成的Team里工作。合作对大家最好，等等。
实际上，真实地意思是，大家都别乱说乱作，老老实实作零件，随时准备被替换。
当真有人想做真的Team work的时候，资本家就会警觉起来，因为他们知道，资本的最大的敌人就是团结起来的工人。Team work实际上是不允许的。
连傻子都知道这些浅显的道理，所以人人想致富当资本家管工人，或者当官管平民，当上之后就不喜欢手下人串联反抗。真正的讽刺之处，在于读过很多书的人居然会觉得现实讽刺，意识不到自己不理解不能利用现实是更讽刺的事情
先知先觉者毕竟是少数。大多数人还是要在黑暗中摸索很长时间，也许穷一生之力也无法弄懂其中的关节。所以，上位者永远是少数的。上位者们以Team work的道德说教来暗示劳动者们的卑劣，但心里却怕极了劳动者们的团结。
实际上，那些奉公司管理条例为圭皋的中间管理层们，何尝不是被管理者，被资本管理的劳动大军的一员？而他们却以能巴结资本为荣，玩弄手下为乐。
资本对劳动者管理或者说统治的要诀，不正是灌输这样的思想：听话好好干，以后给你个师长旅长当当！于是，大家纷纷踩着别人的头往上爬，谁还在乎什么道理不道理的。
这大概就是现在人事管理的现状。确实没什么值得大惊小怪的。
管理学实际上是关于企业内部人的行为的艺术，这门艺术的宗旨就是最大限度地调动人的积极性。孔子说：知之者不如好之者，好之者不如乐之者“。就企业而言，就是知道公司规章制度而遵守的不如喜欢公司而为公司工作的，喜欢公司而为公司工作的不如享受这份工作的。公司如果能够为职工提供一个充分发挥他们聪明才智的平台，调动职工的积极性使得他们在工作中为“乐之者”，这就是管理的最高境界。
如今管理学都有这方面的学术研究和实践：如公司文化、公司的使命宣言（Mission statement），公司的的利益相关者（Stack Holders），公司前景展望（Vission statment）等等，都旨在给职工的工作赋有人生的意义和社会意义。但是，西方管理学的职业经理道德是为股东负责而非为职工负责，他们有支配职工的权力而无对职工负责的义务，因此上述的研究和实践在西方往往流于虚伪形式。而中国的国企和乡镇企业比起西方企业更容易形成“乐之者”氛围。当管理层对职工有权力指挥的时候，也有责任让职工的聪明才智得以充分发挥和发展，这种权责对称的定律是人类文明发展史中证明有效的正义的社会规则。毛泽东提倡的“工人、干部、技术员三结合”就是这样一种企业管理原则，放到今天的市场经济中，管理艺术就是要“劳资和管理三方三结合”。
这种三结合方式不是乌托邦，而且有真实例子。谷歌、华西村等都是这个三结合管理的典范。管理层与职工的关系，就像是乐队指挥和乐队演奏手一样，演奏手听从指挥，但人格上是平等的。
所谓三结合，就是资本、技术、劳动力三要素组合组合成生产过程中，要素投入各方有平等的人的尊严，劳动力是人而不是物，这是关键。如引言所说，经济学是有效配置稀缺资源的科学，行使配置的主体是人，产生效用的目的是为了人的效用。从人出发并归结为人的福祉的提高，这就是经济学。如果企业管理中把职工看作物来支配，就在管理过程摧毁了人的尊严，就违反了经济学的基本原则。
西方有句名言：艰苦工作，认真玩耍（work hard， play hard）。这句名言把工作和生活意义截然分开，是西方金钱雇佣关系的理想境界。工作时候，就绝对服从，压抑个人主观能动性，要职工不要把个人主观能动性带入公司，有主观能动性只应该用到八小时工作时间之外。
权力和责任对称是人类历史验证了的几乎所有文明都承认的普世原则。什么是权力？权力归根结底是支配社会资源的权力。股东支配公司财产，管理层运作公司财产，都是权力！支配的资源越多越大，社会责任也越大，正如电影《蜘蛛侠》中蜘蛛侠的叔叔说的，非凡的能力伴随着非凡的责任。公司管理是社会的生产关系，是社会最重要的关系之一。是社会生产赖于运行的人与人之间的关系。社会赖于运行的人与人之间的关系决定了行为的道德准则。如果股东可以为了利润不顾雇员的利益，那么社会提倡道德就会流于虚伪。因为在最重要最关键的社会关系中，行为准则是“人不为己，天诛地灭”，那么提倡道德就会成为虚伪的精神鸦片。
道德的提倡，首先是有权有势实际支配社会资源运转的官员和老板们以身作则，才可能有真正意义的道德提倡，道德力量才有可能成为社会运行的现实的基础。
别说人类历史，就连猴群和狼群里边也是这样。
只要人类还具有哺乳动物这一属性，阶级之法永远都会是这个样子。所谓“单位”或者企业，本来就是一个相互利用的纯利益结合体，跟私人生活中的朋友完全是两回事。我是真心不明白，为什么很多人能从如此自然的东西中看出不自然来？它到底哪里不合理、值得讽刺了？
“讽刺”，可以是动词，也可以是形容词，“有讽刺意味的”的意思。
我想楼主所讨论的初衷是经济学和管理学的理论问题。剖析的就是当前（这个“当前”是一个很大的时间跨度，对应于西方管理学，经济学占统治地位的时间）这些所谓“显学”的弊端。固然，很多东西如你所说，是人类固有的东西，甚至是动物属性的一部分。你可以在这样的模式下达到个人利益最大，但在人类社会发展的角度，很难说是合理的。
我的理解是楼主试图阐述一个不同于西方管理学的管理模式，其目标是把个人利益和社会（或集体）利益协调一致，消除或降低这样或那样的不合理的东西的影响。这和你所追问的问题，如我前一帖的标题所说，是“为人”和“为己”的区别。无所谓对错，出发点不同而已。而我的前帖只不过是给楼主的主帖提供一个佐证罢了，不值得过多讨论。
希望我解释清楚了我的意思，也希望我没有误解你和楼主的意思。
刚才回下面的一个帖子的时候，正好看到吽兄的新帖，受到启发，罗列一些自己的经验体会，算是再来跟吽兄凑个热闹。
1、吽兄上文的最后一句话，
2、吽兄提到的“三结合”管理，我想可能根本上就是集体和个人利益的结合，也包含了我前面说的个人和集体目标的结合。任何一个组织，群体，国家，要发展，都必须有一定程度上的结合。“管理”的目的之一就是要让成员认识到这种一致性。真实也好，欺骗也罢。大体上，事业上升期，真实的成分比较大，越往后，欺骗的手段就多起来。无他，利润不够分了，或因为业绩下降，或因为上层太贪。
3、在公司层面，是管理制度，在国家层面就是社会制度。如下面的flux所说，很多东西都是人性固有的。确实，这是唯物主义的观点。好的管理和社会制度，应该尽量克服这些问题，但似乎周期律难以避免。除了制度设计之外，引入道德变量是否能改变这一状况？如此，却又有唯心的倾向。
4、很多时候，想多了确实自寻烦恼。不过，总是有助于自己认清社会，对踩着别人的肩膀往上爬也许会有帮助呢。估计很多人看吽兄的帖的时候，就是这么想的。写到此处，已经是不同的“管理学”了，跑题了，有些惭愧，假寐吧。
人类区别于动物，是人类有意识和意志，而动物只有本能。而人类的主观意识，一定是由劳动体现出来。
动物学研究表明：鲸鱼脑容量比人大；章鱼有七个脑，非常聪明；海豚、猩猩等都有学习行为。能否因此就得出结论动物也有意识？难。因为这些聪明的动物不会劳动。
那么，怎样才能作充分发挥人的聪明才智？怎样才能使得个人得到自我实现？除了劳动，别无它途。马克思经典理论对劳动的评价很高，说劳动不单止创造了人类，而且是商品价值的来源。但是，这还不够，劳动不单止创造了价值和人类，而且是人类自我实现自我解放的途径，因为劳动体现了人的本质，发挥了人的本质，实现了人的本质。
因此，对劳动的科学认识是科学经济学和管理学的基础。人类进步不是为了消除劳动，以为经济进步就是人可以不劳而获、可以好吃懒做、可以衣来伸手，饭来张口、可以不用劳动而只有娱乐，这些都是错误的论点。经济和社会的进步不是消除或减少劳动，而是使得劳动更加有效率，更加有乐趣，更能够体现人的意志，更能够发挥人的智慧。把经济社会进步定义为可以减少劳动量是一个错误的观念，其隐含的前提是劳动是痛苦的，而且，西方经济人假设把劳动视为痛苦，是直接否定人类的反科学的观念。在野蛮时期，劳动是生存的必需，不劳动人类就会有灭顶之灾。今天也一样，大家不劳动也是人类的灭顶之灾。奴隶制度下，劳动是痛苦的，原因是奴隶主把奴隶视为财产而不视为人，劳动不体现奴隶的意志而体现奴隶主的意志。陶渊明《归去来兮辞》就对男耕女织的劳动给予赞赏。当劳动是劳动者自由意志的体现的时候，劳动本身就是对人自身的肯定。封建社会劳动是痛苦的，那也是因为劳动者失去了掌握自身命运的力量，劳动不体现劳动者意志，而被逼用于实现统治者意志。资本主义制度下劳动也是痛苦的，原因是劳动被看成对机器的补充，体现的是资本的意志而非劳动者的意志。也就是说，在奴隶制社会、封建主义社会和资本主义社会制度下，劳动者在生产过程中被剥夺了人的基本尊严，他们的劳动不是自身意志的体现，他们的技艺也不是劳动者自我我实现的聪明才智的发挥，而是失去了人格做为物来实现统治者和资本的意志，劳动者成为机器的补充。
企业管理的真谛，在于调动企业职工的工作积极性，发挥他们做为人的聪明才智。即生产的主体应该是人，而不是机器和资本，机器和资本应该由人来支配用于生产。但是，西方现代社会正好颠倒了过来，资本是生产的主体而工人是机器的补充，工人在生产中不允许有自身的意志，而只能服从资本的意志。为什么美国科技最发达，生产率最高，却监狱人口最多，头痛药市场最大，精神病咨询市场最大，教会最多。基督教教会教什么教义？基督教教义是人要放弃自己的意志而服从上帝的意志，放到企业中就是工人要放弃自己的意志而服从资本的意志。这就是异化，人创造了资本反而被资本奴役。
所以，资本主义制度下劳动虽然创造价值，但劳动本身成为人人避免的痛苦，因为劳动者被剥夺了人的基本尊严，劳动者被降格为物，降格为机器的附属件。社会主义制度下，劳动不但创造价值，劳动本身也有价值，劳动本身应该是人自我实现的途径，是人发挥聪明才智平台，科学的管理学就应该把企业办成工人发挥聪明才智自我实现的平台。生产过程应该体现出工人生命的意义。这一点，毛泽东时代就做得很好。毛泽东时代鼓励工人干部技术员三结合，即无论是工人、技术员还是管理人员，在生产过程中都做为人发挥自身的主观意志能动性。毛泽东时代掏粪工时传祥成为全国劳动模范，农民陈永贵和工人倪志福成为国家干部，人和人之间是平等的，只有社会分工不同，没有高低贵贱之分。百步穿杨和铜钱滴油都是技术，三百六十行行行出状元，这才是社会大生产的分工之中人的正常关系。
所以，企业创造的价值并不是利润能够完全体现出来的。企业赋与劳动工人以生命意义并发挥他们的才智，这本身就是一种价值。工作痛苦生活快乐的截然分割的观念是否定人类的观念。好的管理，应该使得劳动工作本身是一种生活，是一种有激情有乐趣有生命意义的生活。
经济的发展，仅以物质有多丰富来衡量是不够的，更要看人的才智发挥了多少，因为后者才是对人生的肯定。人不能上班时候不许有自己的主观能动性，而只能在下班后游戏中发挥“聪明才智”。
总之，生产关系是社会中人与人之间最重要的关系，这种关系本身是人类幸福的基础。企业管理中尊重工人为人，使得劳动成为对生命的肯定，是消除人的异化，使得人类得以解放自身的和平途径。
尊重劳动者的人的尊严，发挥他们的主观能动性，和管理者令行禁止并不矛盾。如指挥家和乐团的关系，指挥官和军队的关系，我们都看到这种尊重下属人的尊严同时要求下属听从指挥的社会分工合作方法。
怎样才能要下属听从指挥同时尊重他们的主观能动性呢？管理者决策，劳动者执行，管理者不能把劳动者做为牛马工具，不能只要求劳动者按照执行命令不许思想。管理者要解释决策的更具和道理，如战前总动员，如乐理的音调和谐的道理等，劳动者也需要知道他们的劳动起着这么作用，用今天民主时尚话语，就是劳动者也有对管理决策的知情权，他们要明白他们为什么劳动，他们要知道劳动的意义。
人类历史，是一个从必然王国走向自由王国的的历史。由于科技的发展，人类已经在人与自然的关系中大致完成了从必然王国到自由王国的路程。但是，在与自然界搏斗的过程中，人类社会发展必然地使得人类生产越用越社会化，人的劳动不是为了自身消费，而是为了交换，人也因此陷入为市场资本摆布的必然王国之中。也就是说，我们批评资本主义劳资关系的非人道的地方，不是一种纯道德指责，而是一种历史的正视，资本主义带领人类面对自然界从必然王国走到自由王国的同时，产生了一个资本的异化，构造了一个资本意志践踏人类意志的必然王国。在人类面对自然界基本走完了从必然王国走向自由王国的今天，人类要迈开面对人类社会自身的从必然王国走向自由王国的征途的一步。由于西方文化历史价值和制度的僵化，人类社会摆脱资本意志主导人类社会的必然王国走向人类意志主导资本的重任就不可避免地落得中国人的肩上。
今天，人类面对自然界的从必然王国走向自由王国的路程还没有完成，人类依然面临环境恶化的危险。但是，人类要走完这段路程的最后一段，需要人类自身意志控制资本的意志，有待于人类社会摆脱资本意志走到人类社会的自由王国的完成。
中国今天的改革，一定要以征服资本意志为目标，建立和谐社会一定要从生产关系着手。
我在几个美国的大企业里工作过，没有体会过＂企业民主＂。纪律当然少不了，不听话，就会被开。
资本主义国家企业当然不能有民主，资本主义制度下资本的意志凌驾于人的意志之上。
中国是社会主义国家，社会主义国家的生产关系于资本主义国家生产关系不同，社会主义国家就应该人的意志战胜资本的意志。
最后一段还是流俗了。
所谓必然王国，自由王国的分野，劳动的价值递归，这种价值悬设，还是没能解决：什么是人的价值？什么叫异化？异化是青年马克思用的概念，到他写资本论时就不用了，原因就是一他不能解释这个价值悬设问题，二是他看到了资本意志不断滚动扩张的逻辑自洽性，这种自洽性没法用伦理的合理性加以规避，只能用另一种逻辑自洽性加以消解，这就是社会主义思想的由来。实际上，根据唯物辩证法，万事万物都是要消亡的，那么资本主义的末日本来就是要来到的，它发展的越快，灭亡的也越早。那么社会主义的最终目的似乎不是创造比资本主义更先进的生产力，而是在末日来临之前尽可能挽救崩溃所带来的危害。
虽然可以算是网上的老人了，但是却是西西河的新人。这里的很多东西都不知道。但是，看了你的这个文章，愿意和你一起深入交流。
就在这个版面？
先讲一个基础的想法。“人不为己，天诛地灭”，或者说，作为理性人必然追求利益最大化的假设，其实是西方经济学的最基础的假设。但是，这正是我们需要批判的，而且需要建立取代这个理论假设的，更合理的理论假设。
社会主义理论需要更新。但是绝对不应该是否定个人主义的那种。事实上，新的社会主义理论应该能够包容和吸纳个人主义。
请继续讨论。
“什么是科学？科学是价值中立的客观规律的理论。”这个论断问题比较多。其实，越接近现代现代科学，越感到，要分清主客观，事实上比较困难。价值中立也问题多多。特别是研究人类社会的学问，价值非常重要。毛泽东说，立场观点方法。立场观点都有非常强烈的主观性。在历史上，很多时候立场对认识起的作用，远超过其他因素。
因此，我建议，不要回避主观愿望。我个人认为，这位老兄就是期望谈社会主义，批判资本主义。很好嘛，完全没有必要把科学客观放在前面。社会主义，就是有那么一些人，认为目前的资本主义社会并不是人类生存的最佳形态，提出批评，提出乌托邦思想，来促进，来批判，进而形成新的社会体系。
当然，这里社会规律就起作用了。并不是所有的主观愿望都能够成事，而能够成事的愿望，就的确是在相当大的程度上和那个社会的规律有吻合。
因此需要研究社会规律。但是，研究社会规律和研究自然规律很不相同。最大的不同在于，研究自然可以有一个相对静止的对象，可以反复试验等方式来切进去。而研究社会就缺乏这种奢侈了。这样看来，研究社会，最重要的就是方法论。要采用什么样的方法，才能比较有效地切进事实，分离事实，提取理论，验证理论，而且用理论来指导社会实践？这是最核心的问题。事实上，社会科学并没有很好的方法，相当于自然科学来讲。现在的经济理论，尤其是数学化的经济理论，看起来好像不得了，但是在根本上，对上面提出的问题，即切进，分离，提取，验证，指导，都并不有效。
既然没有很有效的方法，我们也没有必要伪装我们有。而是实事求是说明，任何社会科学的理论，其实都走不远。设想一下，我们可以做什么样的推理，从地球上，每一步都设计好，然后在火星上准确登陆？这样的推理，并不存在于社会科学中。因此，社会科学特别需要的就是真诚，走一步，看一步，仔细调整。不可能出现一个理论，仅仅从这个理论出发，仅用推导理论就可能良好指导实践。
那个理性人假设，当然也并不是这样的理论。
因此，主观愿望，就是指导性的了。那就是，我们希望这样，就要往这个方向做，然后根据实际情况做调整。我以为，这样才是事实上可行的方法论，才是相当来讲比较好的（我故意没有用比较科学的）。
那么，我愿望的是什么？其实和这位老兄的愿望接近：发挥人类才智使得每个人得到充分发展。这样的社会才是有前途，有价值的社会。目前的资本主义用以驱动整个社会的是物质压力。那样的社会是非常有问题的，非常违背我们的意愿的，也是不能为继的。