主题：【原创】明清火器的迷思 -- 恶魔之读书者

唐代以后缺金缺银缺铜的情况很严重，所以宋以后开始有了纸币，到了朱元璋干脆明令禁止金银硬通货，必须用朝廷发行的纸币，铜钱只能当零钱，这才是中国最早的法币。只是集权条件下，有了印钞权就玩命印，引起严重通货膨胀，所以没过几个皇帝明朝的纸币就推行不下去了，正好这时海外的白银大批输入中国，于是中国的货币变成了银子。

因此就算穿越去的也不可能在明末施行法币制度，本朝推行法币的教训在哪摆着呢，根本没说服力啊。。。

同时建立一个广大充沛的国内市场，政府以货币而不是实物当税赋大概能满足一个先决条件。对外稳固边境，商路，对内守法，执法有效的国家机器，能参与立法的职业银行家（资产阶级）是另两个先决条件。一整套政治经济暴力系统的建立，不是发两三个政策，任命一批改革派就能完事的。系统论述这套政治经济暴力自洽核心发展理论的国富论，资本论，其实只能算入门级的参考书，和文艺复兴时代大师们的图构解剖学差不多。现代经济理论其实类似物理和数学引入医学的早期尝试：基础理论很对的，但工具错了，经济和医学的对象是活的。用研究死物的方式，研究活物，成就必然有限。上升到统计经济学后，开始有点接近现代医学了。

说起来其实宋朝比明朝更接近资本主义萌芽，但中原大一统的整体环境其实限制了资产阶级自身的政治觉醒。威尼斯和荷兰的城邦共和国，资产阶级有尝试国家管理机会的地方，资本主义萌芽才有壮大的基础。和恐龙时代，哺乳动物被压制在食物链低层一样。资产阶级本身的垄断倾向，在扩展政治影响方面是有先天缺陷的。

如果不得不维持其中一者的繁荣，那么有必要打击另一者。

过去十年是选择扶持房地产，打压股市。

目前的状况是房地产疲软，股市不断冲击新高，而国家政策也表现得左右摇摆。

未来的演变我看不清，有河友说一说吗？

不是法币。宝钞交子这些纸币其实和铜钱银两比特币是一样的，还是把货币作为一种交易媒介看待，但法币真正的意义不是它作为交易媒介，而是部分准备金与资金池使得法币具备扩张信用，调节杠杆功能。

所有把货币当做交易媒介一般等价物的做法，实际上还是一种易货的思维。无非是用一种价值波动相对稳定、认可度高的商品来充当易货之间的中间定价职能。比如说我高中的时候有一阵男生之间是用几张碟来指代具体价格，因为当时上海的盗版碟基本统一价是5块一张。但商品是有自己的商品价值的，且商品往往是可以广泛获得的，这使得政府没法对货币进行垄断控制——它在这个模式下和普通使用者处于同等地位，而因为普通使用者体量小，可以通过熔铜铸钱或熔钱铸铜的行为对政府进行套利。所以中国古代社会里政府有动力去尽量压低商业和货币的存在，因为越货币化它吃亏越厉害。发行纸钞的行为可能除了元代外，其他朝与其说是盘剥刮地皮，不如说是在弥补它在越来越商业化的经济中，在货币流通上越来越大的交易性损失。

涨一段，然后暴发股灾，干掉一大票新股民，全世界的股市都这样，我就炒股，这两天完全不懂，想炒又胆虚的人，和我打听的特别多（多半还都是头脑不太精明的）。

以我的经验，等这批人边上看着越看越燥，最后忍不住杀进去，这行情也差不多了，基本都会血本无归。可你又不能说，因为你一说他觉的，你把钱赚了反过来拦他，一百八十个不高兴。

股市把大量游资，休眠资金吸进去，然后通过增发股票，向实体经济进行再集中，最后再通过股灾，耍脱股权关系。

另外股票属于金融，但金融可不止是股票，说白了就是钱市，期货，债贷，这两样在金融中，影响力实际都比股票大。

你看次贷危机，单是股灾可算不成那么大麻烦，那实际就是把债贷期货化以后，造出来的双头虎。这两个东西单个的杀伤力已经很大了，加到一起，威力不止是一加一。

而是古代政府的财政现代化的问题。

这个可以有，但和央行没关系。央行就是工业资本主义进入到金融垄断资本主义以后才有用处的一个东西。

打野战就是步兵密集扎阵，然后骑兵集中到一侧，当敌人上来时，一接火就向敌侧向机动，然后一个个的从侧后攻击敌步兵队。

打城防时，就是把弓兵集中到城上，然后步兵在城内，敌人一近，就选一队打开城门杀出去，把敌人堵在桥上，这队不行了，再上第二队，而骑兵则留在城内，补漏用如果敌人有突破了步兵，就冲上去，如果步兵消耗完了，就缩着不动，敌人攻破城再在敌人入城时，入于窄通道时进行杀伤。

骑兵不一定是要打冲锋的，或游击的，防御作战时，还有一种用法就是二线补台。

首先引一张地图

八里桥之战实际上应该称为“张家湾、八里桥之战”。

当时的形势是，8月21日大沽陷落后，僧格林沁的部队17000余名撤出天津，防卫通州、八里桥一带，8月24日天津陷落，9月7日，谈判破裂，联军决心继续进攻，9月18日英法军先头部队从天津出发。此时僧格林沁的主力部队17000人分布在张家湾到八里桥一带，副都统伊勒东阿督带蒙古马队4000人和瑞麟的京营8000人守八里桥，另有成保4000余绿营兵守通州（八里桥东边），胜保的京营5000人守定福庄一带（在八里桥西边），另有1000名察哈尔蒙古骑兵由那马善带领守马驹桥东南的采育。当日英法军即向张家湾的僧格林沁部发起进攻，僧格林沁不敌，从张家湾后撤至八里桥防守，开始筑垒。从这里可以看出，虽然八里桥一带扼守京师门户，但此战前并无什么像样的筑垒工事存在（先不说清军本身的工程水平的低下问题），从僧格林沁部的活动来看，其筑垒工事完全是草草挖成，更不存在“城防”这种东西。9月21日联军即开始进攻八里桥。僧格林沁在八里桥一带防御工事的仓促也许也跟此前的谈判有关，但即使他料敌如神，从8月底大沽口陷落就开始修建，也仍然是来不及的，而筑垒工事对于八里桥一带一马平川的地形以及联军的炮火和骑兵冲击优势是相当重要的。如果没有挖好战壕，仅凭草草挖成的壕沟如何能够“固守”？步兵在野战中密集扎阵，若遇到敌人优势炮火轰击又当如何？靠骑兵侧击敌人炮兵？问题是怎么知道敌人炮兵没有步兵保护呢？如何防止侧击的骑兵被别人的骑兵侧击？

至于说到迂回，英法联军是分兵三路进攻的，主攻的是法军，侧翼包抄的是英军，联军首先进行了迂回作战，僧格林沁的每一路出击都遭到了失败。如果他要输得不那么难看，就应该把马军和步军分开使用，骑兵集中指挥，并向一个方向进行突击，步兵则筑垒固守，或许会好一些，但问题是，清军的布置已经比较集中了，若兵力真的再进一步集中，八里桥一带的筑垒真能坚固到一定程度可以防炮，但结果联军宁可走慢点，他们分兵绕路了，又怎么办？联军的骑兵亦有上千人，若联军以骑兵为前锋从北面或者南面绕路进击京师，怎么办？

不是央行也罢。但也不是财政问题，不涉及税。以陈云的才具如果从1950年回到300年左右以前，确实可能提前进入新货币时代。总之这是一个挑战历史唯物主义的问题。

步兵堵住处要道，骑兵二线堵。

元代初期发行纸币还是有准备金制度的，可以兑换金银，后来财政困难就把这个制度取消了，但明代从来就没有过准备金这个想法，纯粹就是为了刮地皮，朱元璋后期看老百姓不认他印得这张纸，干脆连铜钱都禁止使用。

俺觉得中国古代中央集权下是不可能有稳定的准备金制度的，因为印纸币这个诱惑太大又太容易，别说元明了，民国的法币啊金圆券啊不也都是一团糟，穿越到明末发行纸币，最后只能出来个金圆券的翻版，让大明早死早超生。。。

对比一下日元，最早日元发行，理论上脱离白银，但大家不认账，日元汇率随银价波动，实际上还是白银的附属品。甲午战争后日本从中国得到了两亿多两白银，1898年一笔兑换成了3808万英镑，有了这个为外汇储备日元才脱离了白银，成为真正意义下金本位的纸币。法币同样是在英国提供了一定程度担保（和英镑汇率挂钩）后才发行成功。

至于新中国的货币制度，你别忘记了新中国长期是配给制，货币制度仅仅是这个体系的一部分。其实这个体系下一样有通胀压力，只不过配给制保证了这个通胀压力不会危急社会稳定。你要陈云回300年前，估计得带毛泽东周恩来一起去建这个配给制才能有所作为。成功的配给制必须直接掌握基层，就这点历代封建王朝，包括国民党，从来没做到过。

他死后立刻就不行了，成了滥发。到明朝初年，我倒是觉得历经宋元，突出矛盾是铜钱供应不足，白银尚未普及，要么印钞要么实物贸易，没其他什么好办法，这正是明朝初年的举措。到了中叶白银流入，这个问题才缓解。至于民国，从头到尾入不敷出，不得不靠发行弥补。这种失败不是简单的货币政策问题了。

法定货币的意思。我还是以为一旦最高统治者或最高统治阶层认识到物价稳定的重要性，并掌握摆脱自然货币的思路，还是可以实现物价稳定的。另一个判断是1950年的中国经济和1650或1550年左右，就货币承特点而言，似无大的不同。1950年做得到，三四百年前应该也做得到。现在弄不清的是是不是物价稳定了，明朝或清朝经济和财政就会稳定。

记忆中似有研究者提到有明一代物价一直在上涨，也可能是有清一代。自然会对税收产生影响，如果税未指数化的话。

秦汉时期有机会，所以才有王岐山见福山提的 秦汉的中国有现代文明基因的话头。