主题：【原创】再谈310工程粽子机 -- 大水
03年以后还是那么低的水平？ 当然不是。
2000年之后沈飞还是不知其所以然？ 据我个人估计，经过这么多年的积累，对于大部分老型号的设计缺陷，“沈飞”是知其所以然了。
但接下来的问题是能不能改？
一种型号的飞机在定型装备后，从图纸到工艺文件到工装设备到工艺参数到使用手册到部队维护系统等等所有的围绕该型号的一切都会“固化”下来。任何对这些“固化物”哪怕很微小的改动（即便这种改动的目的是优化），都会因可能产生牵一发而动全身的效果而导致手续繁杂难以实施。
比如，如果你是军方，我是厂方，你看你的装备毛病这么多，我想引进一些现代化设备或先进器材来优化你的装备，所有这些将会增加单机价格XXXX万元，而且你的维护体系也得相应改进，你觉得怎么样？看看现实的结果我想你应该能知道军方的答案了。
这也就是为什么歼8作为一个著名的实验平台，验证了那么多新技术新系统，可实际装备到部队的新歼8却并未全部用到那些新东西。
为了尽早取证，大范围采用在FAA已经获得的适航证的部件确实能省不少时间，毕竟是国家最近几年的提气过程啊。
有以前的经验，有毛子的参考，花十年出个型号不是没可能
“那么“几个孔的位置不合理”是基于什么因素判定的不合理？这种设计是否是权衡的结果？”？
窦树军的先进事迹一查就有，他判断不合理是通过分析故障机理，构件受力状况。
这种设计缺陷，应该就是基本的机械常识，开孔开在一条线上造成应力集中，连自学成才的技工都看出来了。
如果说设计的时候权衡的结果是留下了事故隐患，等着一个自学成才的基层军士来纠正。这还真是奇葩。
当然我并不指望你能分得清厂所之别。
回到所谓“孔位不合理”的问题，我不了解这个故障的细节，如果你了解，欢迎你提供出来供大家分析。既然你说“开孔开在一条线上造成应力集中是基本的机械常识”，那么你认为在“武器挂梁”这种典型长直杆形的零件上该如何布置孔位呢？
你所谓的“奇葩”多了去了，国内国外都有，连功底深厚的老美都会出现“高空缺氧”的奇葩，作为中国第一种自研歼击机，歼8存在缺陷也很正常。
而航天人一直是稳稳的可靠和优秀。
这个可以说是约定俗成了。又不是写法律文件。
“回到所谓“孔位不合理”的问题，我不了解这个故障的细节”
八股文没有图纸，但是窦树军发现缺陷的过程还是清楚的：
“2006年，窦树军在检测某型战机机翼武器挂梁立柱时，两次发现了裂纹。按说作为一名探伤员，窦树军已经尽到了责任。但他感到新机装备时间并不长，接连出现裂纹绝不是一个偶然现象。靠着一股“打破沙锅问到底”的精神，他反复测量计算，认为是飞机部件设计不合理、受力不均匀造成的。他马上将这一情况反映给设计单位。设计单位按照他的建议方案，对全军该型系列飞机全部进行了改进。”
一个自学成才的初中毕业生能发现的缺陷，难道不是什么机械常识？
“连功底深厚的老美都会出现“高空缺氧”的奇葩”？
按您的逻辑，您了解这个缺陷的细节吗？你怎么知道很奇葩？
呵呵，那我告诉你，无论在中航内部还是商飞内部，厂是厂所是所，混淆厂所概念是个很低级的错误。而且无论东西南北，几乎所有的同城协作厂所间的关系都并不和谐。
你反复在强调“初中毕业生能发现的机械常识”，我也很纳闷，那些高中毕业、中专毕业的专业军士甚至空军工程学院毕业的本科/硕士专业机务军官都在干什么？
“奇葩”是你率先使用的称谓，并非我的逻辑。我不了解“孔位不合理”和“高空缺氧”的任何细节，我只是按照你的逻辑，把中国第一种自研歼击机的奇葩和全球第一种四代战斗机的奇葩都视作“设计缺陷”。
双中发+中型体积+机内武器舱，晨大的文章的结论就是J-31有很大的可能会成为新一代的、隐身的机场围栏保卫者，如果这货最终能够顺利作为正式量产型号出现的话。
基本航程1800，权威公布
J10为追求空战性能牺牲了航程
百毒百科上的资料是作战半径1250，最大航程3500。不知道这算不算是加上副油箱的航程，如果不是的话那就还有改进余地。
J-31带副油箱的话基本上就等同于自废武功，J-10就没这顾虑了，总之也不隐身……
考虑到J-10B改用DSI进气口，省下来的重量和空间还有增加航程的余地，如果国产的太行能跟的上并且可以完美达到设计指标的话，那么接下来的J-10改进型号的航程应该能有进一步的提高。最新型的Mig-29的航程都没那么可怜了，何况比支点年轻的多的，又没有太多隐身顾虑的J-10
