主题：遏制中国的海上战略 -- 晨枫

弹道导弹、潜射巡航导弹、空射巡航导弹。。。。。

说的不好听一点，现在是美国军人保卫了国际贸易秩序，尤其是海洋运输秩序，而在目前阶段中国却是这个秩序的最大收益人。我以前就想到过这层，没想到前一阵有位解放军将领也谈到了一模一样的话。

不可否认，美国的军事力量为它攫取了许多世界利益，但此一时彼一时，现在已经成为纯消耗是显而易见的。3000亿军费一样可以为美国攫取相当的利益，6000亿也可以，10000亿也可以，到底什么时候是个头？总的有个数吧，经济学的边际效益一样适用于此。

那用得着封锁哦，战争不是目的。我相信我们打掉越南的远程火力投送能力还是没问题的。

公开威慑并不是美国的一贯政策，这是二战之后、尤其是60年代之后美国水落石出成为西方世界当然老大之后才有的事。

诗云：普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。

不要把战术手段和战略目的搞混了。

前提条件：中国跟美国一样宣称，击沉我航妈等同于核攻击

如此一来，我航妈就是不沉的前进基地，同时航妈群又在陆基掩护范围之内（或不远处），不但可以突破第一岛链，而且直接威胁第二岛链。

1. 以潜艇对潜艇。美潜艇在近海不见得有很好的表现。首先，近海我占有地利，长期的勘测演练就是为了熟悉地形和水文条件，而美深海潜艇的优势（比如安静）到了近海则大打折扣，与我常规潜艇对战不见得有优势。何况，我有近岸容易获得补给的地利优势，即使老旧潜艇也可以用来在关键节点坐沉海底几天守株待兔，这样再先进的美潜艇和导弹艇也难免被猎杀。而且近海深度有限，沉底水雷也会是美国潜艇和导弹艇的噩梦。在近海跟中国打潜艇战，美军可能对其潜艇自视过高。

2. 以快制快。为了避免受到攻击，美航母群和前进基地离第一岛链很远，前出的美导弹艇编队续航力有限，可以获得的战区支持也相对有限；而我航妈群或者其他舰队则可以部署在关键节点以逸待劳，派出导弹快艇群拦截，而且我还有相对更及时有效的岸基支持，以快对快，美导弹艇不见得能占便宜。

3. 与第二点类似，美航母和前进基地太远，意味着前出的美导弹艇的攻击路径十分有限，十分便于我监视拦截以及布雷。如果不计战损比，甚至我们可以老式舰艇拖住美导弹艇编队几分钟即可，因为岸基支援很快就可以到达了。

4. 战区支援问题。美军显然不确定能获得第一岛链内的完整电磁权和制空权，否则也用不着把航母部署的远远的。那么在我有部分电磁权和制空权，或者双盲的情况下，美导弹快艇的独立作战效能如何，有待检验。而在双盲情况下，我常规潜艇狼群对水面目标的拦截受影响不大。

5. 对等攻击。中国历来是你打你的，我打我的。哪个国家对美军提供前进基地和补给，那么我则视其为宣战，主动攻击和封锁其用于战争的港口。我方一次结合导弹和远程火箭炮的攻击必然是毁灭性的，可以将港口彻底摧毁和封锁。何况，如果南亚的某些国家不自量力当马前卒的话，我陆军也不是吃干饭的，应该有能力在1，2个星期内令这些基地完全失能（整个对越自卫反击战也不过一个月而已，而且这时陆军的任务不是攻占，而是摧毁，要容易的多）。

6. 最坏情况。即使我航妈被EMP杀伤失去全部或部分战区支援能力，在这种情况下，我必然对美军实施同等打击，以在战区实现双盲。我航妈这时仍然可以充当前进基地用来补给我潜艇和导弹艇，仍然有地利优势。

另外，这个战略的一个漏洞在于是否拦截我商船。如果不拦截，那么达不到封锁的目的；如果拦截，那么是美军主动升级，我可以对等封锁为美国提供前进基地的国家的所有港口和航道，甚至整个战区海域，美国可能还无所谓，但其盟国肯定吃不消。只要废掉盟国的前进基地，仅靠美国航母群和关岛夏威夷澳大利亚基地，美军会捉襟见肘。

如果美国主动升级，那么弹道导弹肯定就招呼上去了。对付“海空一体战”，中国如果再顾虑太多，就等于作茧自缚了。

他们对中国海军的潜艇和反潜能力嗤之以鼻。这是无知还是信心，只有时间才能证明了。这也是海上战略实施的关键。快艇是虚花头，不足为虑。

自信是基于自己努力与方向正确，而不是寄望于对手脑残。

特别是苗族，据说还是蚩尤的后代，可是一部血泪史。

还有，明军进西南消灭蒙元时，所过之处，可是在历史书上少了不少部落。

不能族其民，是力有不逮。

只是到现在为止，还很少有任何国家的海军可以教训美国海军的这种傲慢。

原来好家伙，还真是雄心壮志真干事，藏着掖者的不少。

以前受虚无影响，总觉得吹嘘的多。