主题：五十年内中国能超越美国的机率为0 -- 渔儿漂漂
请到人文艺术栏目欣赏。哈哈，广告贴。
国籍这东西一旦放弃就再也拿不回来了，比房子值钱多了，留学生年纪小，不知道他们的父母是咋想的，等到他们以后长大明白过来也晚了。
不过他们留在美国也是有竞争力的，可以作为中国企业以后大举进军的排头兵，这方面他们比美国人和国内的中国人更有竞争力。
宝推：就是用2个通宝 送大花！——1个通宝相当于16铢，宝推相当于送出32朵花。
乐善：就是你送出的有效 花 数——所谓“有效”，是因为给过短的帖子送花 不增加乐善。
你的 乐善不够，证明你给别人送花少——俗称：抠门。
建议：先给你认为有营养的帖子送花（比如俺这个帖子
），等乐善达到一定数值（具体多少俺也忘了），就可以 宝推了。
可能是对自己民族一种莫名的自信吧，就是自己的选择
人的眼睛珠子是黑色的，意思是人看不远，眼睛不明亮。这是多数人的通病。小朋友们没有多读历史，只看见眼前。
2002年左右，我对朋友工厂的工人们说，你们要乘现在房价不高，赶紧在城里买房。他们不屑，纷纷回乡盖楼房。房价高了，他们追涨，后悔莫及。
为什么他们不同意我的看法？我有香港和台湾朋友，台湾朋友还是高校老师，他们给我的，除了信息还有教导，另外，我听进去了。
龙眼太匆忙了，以后一定多多献花。
从你的观点可以反推出高铁、重载铁路、高速路之类的便捷交通的对贸易成本下降的重大意义。希望很快看到新丝绸之路、泛亚铁路的高铁外交的具体成果。
很久之前看过一篇文章叫《大陆猜想》，里面的观点发人深省。
海洋，对于贸易而言诚然是个缺点，但对国家安全而言，却是个大大的优势。
现代资本主义为什么起源于岛国英国而非欧洲大陆？原因很简单：因为英国四面受海洋保护，安全成本很低。相比之下欧洲大陆上的国家通常一面或者数面受敌，安全成本较高；再则英国重海军而大陆国家重陆军，而陆军发动政变的可能性较大，这导致大陆国家的安全附加成本也很高。以上因素导致英国的政权相对而言非常稳定而欧洲大陆国家的政权则更迭频仍。英国可以一心一意搞建设，而欧洲大陆国家则常年政治动荡经济发展困难，并且常常身不由己地卷入战争。
英国的好运在飞机出现后基本上就结束了。因为英国离欧洲大陆的距离在飞机面前实际上已经不值一提了。
回过头来看美国。美国东西方向都是辽阔无边的大洋，南北方向虽然是几个陆地国家，但国家实力相差太远，无法构成有效威胁。美国基本上还是个海洋国家，安全成本非常非常低。两次世界大战中美国都是靠了两洋的保护不仅远离了战火，同时还大发战争财，迅速成长为世界老大。
美国如果在未来分裂为多个单一民族国家，则海洋国家的优势就不复存在了，这些国家必定互相提防，需要常备强大的陆军，都将是典型的大陆国家。
对了，文中还提到，为什么美国经历了南北战争，却没有分裂为多个国家？因为美国没有东西向的大河可以让弱势一方据险而守。呵呵。
当年，罗马帝国不存在了，欧洲就没有了？
我赌中国能在大部分领域超过美国。至于GDP，十年之内百分百超过美国，5年之内也有7，8成都几率。
亚平宁半岛从此再也不出产勇敢善战的武士和军队了。倒是美食、艺术、足球成了特产。
我首次明确接触到“安全成本”和“附加安全成本”的概念。
但是纠正一下，现代资本主义其实发源于荷兰，可是荷兰在海上打不过英国，陆上更是被法国抄了老家，加上幅员也太小，因此被英国人抢了去。但英国更关键的问题在于发展出了工业革命，否则也不会和荷兰西班牙这种外强中干的帝国会有什么本质区别。
对于附加安全成本问题，现代西方的军队国家化和我国的党指挥枪，都很好的解决了这个问题，目前看不出来会有倒退。另外，现代科技的发展导致出现了海军，空军，火箭军，不知会对陆军的独特的政变有利地位构成什么样的挑战？尤其是对发达国家的走向会有什么样的影响，这点我还没细想，但值得深思。比如，二战时期的日本就是一个海路军精神分裂的典型注解。但是对于不发达国家就不用想了，肯定是陆军领导一切，比如俺们的铁哥们巴基斯坦。
“中国超越美国”是以什么指标来衡量的？鸡蛋皮，人均鸡蛋皮，人均寿命还是别的？
楼主总结说：“中国五十年内不能超越美国有三：天时，地利，人和。”
“天时，地利，人和”这三条是衡量的指标呢，还是“不能超越”的原因？
姑且当“不能超越”的原因吧。
天时，楼主所言不详，不知是中国的天时好还是美国的天时好。
地利吗，楼主说“地利——控制的地域大小，决定国家的强弱。”听到这个，蒙古帝国，大英帝国，罗马帝国，汉唐清朝的鬼魂们情绪会很不稳定。
人和吗，楼主说“语言文字决定向心力”。那华盛顿打的是德国人，南北战争是英法打的，加拿大澳新是从日本独立的？
楼主说“在这世界上，文化向心力最强的不是中国。”请问这里文化向心力是如何定义及如何测量的？那些国家文化向心力比中国强？
所谓人往高处走，而且各国都不会拒绝精英。看精英们多心向哪一国最佳。
把议题定义清楚。
首先，“人们”还是“精英”？
第二，“移民”还是“效忠”？
这两者区别太大了。