主题：【原创】这个国家会好吗：中国崛起的经济学分析 -- 冉重光
对人类社会作出贡献的理论和科学发现等等当然是应该得到回报的，或者说，是有“交换”价值的，不过此价值有别于劳动价值论中的交换价值，具体应该怎么交换，也是另外的问题。老马提出物质生产中价值理论，是个不小的贡献，但也有其适用范围，不能解释一切，否则就是《圣经》了，超出的部分是后人的研究课题。
说到马克思的生活，基本上是穷困潦倒，要靠恩格斯的接济过日子。
也顺祝兄台和所有河友蛇年新春愉快！
象您这样一句断言，没有实质内容啊。
“全球化”趋势的作用很明显。
资本家把钱投到中国这样工资低的地方，降低成本的作用太明显了。美国中低产阶级工作没了，只好在工资上忍气吞声。于是富人可以挣更多的钱，穷人则没什么进步。
您说的“金融资本“对美国中低产阶级的掠夺，我还真没看到。老实说，泡沫最盛的时候，美国中低产阶级的生活是比较滋润的。啥也不用做，钱就从自己住的房子里生出来了。那么多人愿意花钱，于是工作机会也多。
所谓”ABCUS",好几个高盛的人被叫去国会听证的那个。
在那些交易中，高盛大多数情况下不过是中间商，给两头牵线的，自己收佣金。有时候两头不能完全对齐，高盛就只好自己把那差的补上。
John Paulson 赚的，主要是他对家的钱，高盛也就亏它补上的那一点，而已。实际上国会议员叫得最凶的那个交易，高盛还真亏了些钱。
哎，国会议员吗，都是政客，你也不能指望他们懂。但写书的精英都不懂，就有点让人失望啊。
但是美国政府对大银行的追究，也是一直在有的。 比如最近，美国政府状告摩根大通（其实是贝尔斯登的烂事）
几十亿的罚款，也不少见啊。
说这些不是为银行开脱，只是不喜欢看到似是而非的解读，以及建立在这上面的大段感情抒发。
但你这篇文章写的还是非常有水平，佩服，花之。
社会主义/共产主义 都有一个默认的前提，个人的精神觉悟都大幅度提高，懒人的思想是受到社会的鄙视。
这个从本质上讲，就是性本恶，性本善的争论了。
马克思主义实际上是坚持性本善的，对人性报乐观信仰。也就是说人类的行为是可以通过制度的改进而改进的，从理论上讲，可以变得至善至美（共产主义）。
而资本主义观点，包括这里很多反对者，实际上坚持人性恶，认为没有天生善良，也不可能完美无缺，这个是无法改变的。只有通过竞争淘汰掉劣质的东西才能使得人类前进（丛林法则），现实社会能够展现仁慈的就是通过制度安排把各种冲突降低到最低限度（议会选举制）。
从古到今，似乎这个争论就没有停止过。封建制度和农民起义的均贫富，天下大同，资本主义和共产主义。呵呵，不知道下一对是谁。
资本主义精神和社会主义改革 （郎咸平教授最新力作，亚当斯密和马克思的社会主义情怀同出一辙？我们正确理解共产主义了吗？)
1929-1932年的“大萧条”，它的根源也是贫富差距造成的。当时，很多人靠从垃圾里面寻找食物来维持生存。1932年，美国经济最发达的纽约，官方报告说饿死了29个人，因为饥饿而得病死的更多。全美国饿死多少，不知道。整个美国社会已经处在了爆发革命的边缘。
1932年，罗斯福当选总统，力挽狂澜，紧急制定了一系列保护工人权利和遏制资本权力的改革措施。包括禁止使用童工、制定最低工资标准、改善劳动环境、支持工人组织工会来罢工和集体谈判，还建立了社会保障体系。同时，对金融市场严加监管，将水、电、气等公用事业单位置于政府的控制之下（实际上就是国有化），对富人加税以增加政府收入等等。
有了这些制度以后，美国的基尼系数从大萧条一直到1970年代，一直在下降。
从1945年第二次世界大战结束，到1970年代这二十多年，是美国历史上经济发展最快（没有之一）、人民生活最好的一段时期。政府开支比较大，但政府税收的增加主要是对富人征税，然后通过各种社会保障制度转移到底层人民手里。这段时间，政府的财政赤字很小，通货膨胀率也不高。
后来改变世界的电脑（1946）、互联网（1969）和手机（1973）就是这段时期被创造出来的。乔布斯的苹果公司（1974）和比尔?盖茨的微软公司（1975），也在这段时间成立。
总之，这是美国历史上的“黄金时代”。
但这个美好的世界终于还是被毁灭了。从1970年代中后期开始，美国社会的贫富差距重新开始扩大，从此一发而不可收拾。
这里面的原因，就是资本权力的重新崛起，将各种限制它的政策措施规避了、改变了或者说击败了。
牛顿相信光是粒子。但后来光的波动学说为什么取得了胜利？因为那些认为光是粒子的人死光了。牛顿之后的新一代物理学家都承认光是波动。（当然后来产生了量子力学，波粒二相性的解释，那又是新的「死光之後」的事情了）
个人的精神觉悟都大幅度提高是社会生产力提高后老人们都死掉的结果，不是前提。資本主義生產方式佔統治地位的社會刚刚出现的时候封建势力也复辟过，但后来复辟势力的人死的差不多了，新时代的人就没人再想封建复辟了。
个人认为非常恰当。其实就是当成一种理论在研究么。
现在实话说还没有多少社会科学能够达到指导人类实践的高度，能够局部的解释一些现象就算不错了。放入神龛差不多就是以头撞墙。
美国的楼是楼中国的楼不是楼？你要么就是超级富豪要么就是超级钓丝，我们中产的痛你真心不懂么？
你也没驳到点子上。
应该这么说，金融的作用现在已经严重异化了。
当前金融的核心功能不是优化资源配置、价格发现这些官面定义，而是把所有权、分配权、经营权分离开来。以最小的资本可以控制最大的资产，以最少的资本获得最大的收益，让最大的资本承担最小的风险。
金融创新通过不断的剥离对赌，对风险进行豁免，对利润进行锁定，实际上就是传统意义上利用信息不对称赚差价的倒爷。是一种商贸性质的纯逐利行为，而无法创造价值。
而对于普通人来说，只要有正常的社会活动，就必然要进入市场经济循环，就要与其他主体发生交易。虽然这些交易看起来是基于自愿，但由于信息不对称性和游戏门槛的限制，在大数法则上，他们参与的交易与交换越多，他们的亏损概率与额度也就越大，只会不断的被掏空，只有不断的通过出卖劳动力来平衡自己的财务情况。
另外，把福布斯排行版作为衡量金融界在贫富分化中作用的论据，是很荒谬的。
金融的核心是回报系数，是利润率，是风险收益比，不是绝对回报额。那些玩实业的大亨固然家财万贯，但那是建立在一将功成万骨枯的基础上的。只要风险足够大，回报不管多高都是合理的。最直接的就是造反，没人会说朱元璋刘邦当皇帝是造成贫富分化的主要原因，因为这个风险实在太高，机会实在太小了。
应该看的是金融业的收入回报和其承担的风险成本之比，与社会其他行业其他成员的水平的差距。这个就像说上海人精明，但创业创新精神不如浙江人，当不了老板一样。上海人又不是不知道自己当老板的好处，但他们更知道当老板的难处。因此为别人打工是他们计算了风险收益比之后的选择。