主题：【原创】评精英们正在推进的市场化 -- hwd99

中国发展经济当然不能拒绝外资,这一点俺与你一致.但说来者不拒,则未免太过.譬如:我们有许多产业还是不能让外资控制的,有的连进入都不允许,譬如事关国家安全的产业.还有某些资本也是要加以约束和限制的,譬如热钱(投机资本)\黑钱等等.

再有你说民族资本靠不住,官僚资本是卖了的命.俺不知你何出此言?且不说中国现在有官僚资本吗?即便你意指国资企业,它们也不会是卖了的命,国资企业现在占比虽然不到一半但却是国家命脉和支柱产业,全部关涉国家安全和生存,是即不会放弃,更不会出卖的.至于民族资本,俺倒觉得还是很靠得住的,因为它们不断的发展壮大,已经到了走出国门让连MD也胆寒和提防的程度.譬如华为\三一重工等等...

建议你写贴子,在提出观点的同时也能提出论据,将你的观点加以证明,有了论证过程人们才好理解和接受你的观点,即使不同意你的观点,也方便讨论.

俺写东西，往往都是随性而为，难免有些不周全，敬请见谅！

读了你很多的帖子，觉得与俺的观点有些相近，兴致来了，就回复了几句。

俺强调了两个前提，不形成垄断，不阻碍产业升级，只这两点还是不够的，后面那句“来者不拒”的确不合适，譬如金融业现在就绝不能开放。

中国怎样对待外资，是一个战略问题，这不仅关系中国的和平与发展，也关系整个世界的和平与发展。

对于后发国家而言，到现在为止，只有两种超越性发展的途径，一种是日韩，一种则是中国，但中国这种途径还没有成型，以后关键要看中国怎样对待外资。

日韩，是依靠出让军事主权和部分政治主权，坚持经济主权的发展模式；中国则只能是捍卫军事主权，出让部分经济主权，来实现超越发展，可以说中等国家可以采用日韩那种经济民族主义模式，而中国这种发展模式，只有中国和印度才可能搞。

经济体系的健全发展，需要两个循环，一个是相对封闭的内循环，一个相对开放的外循环。内循环的关键是要有一定规模，否则不能支撑整个体系。日韩这类中等规模的国家，只能保证其国内的经济规模，而中国的军事工业体系的规模，足够支撑一个体系，完全可以，也应该开放，除军事工业和装备制造以外的制造业。

如果中国不对外资开放，只是输出产品，输入资源能源，必然会成为全球公敌，到那时候，只能重走德日二战的道路，这对中国和世界都不是好事。中国要和平发展，必须对外资开放，具体怎么开放，则可根据具体的情况而定。

中国的民族资本靠不住，这应该是相对而言的，中国健全的军事工业和装备制造业体系，肯定会产生一定的民族资本，其它制造业也不会全军覆灭，但中国的民族资本，不会像其他工业国一样强大，则是肯定的。如果国有资本，民族资本，外来资本，形成三分天下的混合构成，应该对中国最有利。

官僚资本，可以说是国有资本的贬称，无论是从其他的国家的经济历史来看，还是从中国现在的发展趋势而言，政府债务的膨胀，都是不可抑制的，国有资本免不了抵账的命运，这正是中国的优势，比美欧日强多了。倘若现在就完全私有化了，将来各级政府的债务怎么办。

俺上次的文字，的确不怎么样，这次的自己感觉也不好，可能是思路还不很清晰吧。

譬如你的“不形成垄断”这话就两说着，譬如，在世界上各种行业到处都充满垄断的时候，你说中国不能形成垄断，难道是准备拱手让外国的跨国公司来垄断吗？为了国家的安全和人民的利益，许多涉及国计民生的行业与其让外国的跨国公司来垄断，真就不如让中国的企业特别是国企来垄断，譬如：能源、粮食和军火这些行业。

再譬如“中国的民族资本，不会像其他工业国一样强大，则是肯定的。”这话，你没有论证过程，所以不知道你是如何得出这种结论，俺倒觉得事在人为，中国的民族资本未必永远不如外国，至少像华为、中兴和三一重工等企业在其行业内已经是世界一流企业了，中国人也不比任何人蠢，即使现在还不如外国企业强大，为什么将来也不能超过外国呢？你这种断言的理论依据是什么呢？

再譬如“从中国现在的发展趋势而言，政府债务的膨胀，都是不可抑制的，国有资本免不了抵账的命运，”这话，也不知从何说起。目前俺听到的许多是地方财政是“卖地财政”，倒没听说过“卖国企财政”的，地方政府的债务有多少？财政收入是不是完全不足以支撑？是不是必须卖国企来还债？至少前几年搞改制卖国企卖得最多的时候也不是为了替政府还债，而是某些国企领导在搞MBO，在自已卖国企自己买，在侵吞国有资产。这方面郎咸平曾经写过本书《中国式MBO》说了不少案例，可以参考。

所以你若是即有观点，又能有数据、有论证的加以阐述就能以理服人，否则的话仅仅是凭一些感觉和想像，就摆出一堆观点，不但难以服人，还予人以你仅仅是在喷而已的感觉，这对你让别人理解你的观点很不利。

...