主题：【原创】中国教育最重要的素质训练是什么？ -- 晨枫
原文挺长的，08年就出来了。看了一下，觉得比较震撼。但是有几个问题不太清楚，请大家帮忙看看。
1.原文对美国高等教育的描述是否准确？
特别是课业压力大、授课速度快、作业难且多，以及博士必须全A，否则会被劝退。
2.美国的中学教育有没有要求比较严格的学校？
就是类似于中国那些重点高中，学习压力大，对知识掌握要求高的。
3.美国的中学教育的常态，是要求高，还是普通？
所谓的放羊式教育是不是主流
4.如果美国的高等教育确实要求很高，而中学教育的要求很普通，学生是如何适应这个转换的？
经常看到有人嘲讽美国中小学生（也有大学生）的数学水平，他们是如何实现到研究生阶段的这一飞跃的？
请不吝赐教
第一段存疑。估计要看个人基础和理解能力。我们一学期5-7门课是正常的，没有听说过选4门一下的。这是加拿大，估计和美国差不多。
第二段：大学生有各式各样的，一言以蔽之不妥。大一的退学率很高，所以公交上肯定不代表所有人。如果去看看大一宿舍（大一很多都是住在校内），肯定不会有上述印象。
第三段：他提到的美国教的微积分，我记得我们大一大二都学到的。印象里美国工科大一大二微积分不比国内难度更大。他们的跳跃大，学下去需要自己花很多力气，老师不陪你。
博士非全A要劝退，肯定没有这事。
中学的差别非常大，校内的差别也非常大。AP或者IB的学生负担不比中国地，一般学生比较放羊。
中学到大学是一个关，考自然淘汰，适者生存。进大学（非名校）不难，但读下去就考验本色了。
很多问题答案就是唯一的。另外“标准化答案会固化思维“也很片面，要得到标准化的答案需要很多思路，需要很多理解，并不是固化思维就能得到。
The first reply didn't come out until a day after, that's why the same reply was sent three times. But I don't know how to delete them.
引用的内容有可能是真的，但很可能只是极个别的现象。第一段的内容肯定有什么问题，或特殊性。美国大学各学校的学制不同，未必可以随便对比。美国有过普遍性的统计数字，大学生平均每周用于学习的事件不过30小时。
西方对演讲和辩论的重视是从西方文明的源头古希腊开始的.古希腊把演讲和辩论做为求知的必由之路. 就像中国古人强调自省一样.所以西方爱辩论,我们爱写检讨.
人文教育比较发散，随便发挥的余地比较大，谁也没标准答案（有点儿像网上灌水
）。
理工科教育，就得丁是丁卯是卯了，当然，牛顿、爱因斯坦那样不世出的天才例外。问题是，多少年才能碰上一个牛顿、爱因斯坦呢
我觉得吧，新中国的教育，打根儿上起就是理工科教育的底子，啥都一板一眼的，不靠分数，靠啥
以后该怎么搞人文教育，这还真是个问题
总不能唐诗宋词元曲都一点不知道吧，理工科出国考试都要考GT，国文底子反而没有说不过去。
我现在觉得美国的高等教育（也包括中学教育）差异非常大。既有随便混混学历的，也有必须付出十分汗水的。
而原文作者刚好接触的是美国高等教育的精华部分（文中可以看出，应该是经济金融方向的），要求很高，需要刻苦学习。当然，将来的回报也很高。
谢谢各位的指教！
就拿我本人来说，在河里灌水，能引用原文的就引用原文，能找到数据的尽量找到数据。思维惯性啊，像苏东坡那样“想当然耳”的事儿，我是不敢干的
————————————————————
建国以来的教育，确实似乎出问题了，在当今的网络上，“文科生”都成贬义词了。本次交接，官媒还专门报道了当今各方面领头人大多是人文学科出身
科技是第一生产力，不假，我觉得，忽悠是第一生产力的掌舵人。没了人文学科的忽悠，这科技往哪方面走，还真不好说呢（令人切齿的731）
至于领导人选拔么，三代和四代都是理工科出身，或许这次也是一个矫正。
培养出了一帮光会动嘴皮夸夸其谈的忽悠.
老大的文章我从来都花,但是这篇读起来感觉就象宣言皿煮是普世价值一样.
我觉得最重要的素质训练是独立思考和写作能力.这个和学文还是理工无关.真正能在辩论中让人信服的是以理服人,而且是文章而不是唇枪舌剑口头上站了上风.
中国传统教育里从"经义"、"经疑"为题述文到八股文就没有标准答案.
文革和89时期不是全民演讲加辩论吗？现在的埃及街头不是到处是演讲和辩论吗？未见得如何成功。现在西方国家的戾气也在累积，不像以前那样温良恭俭让了。尊重事实，尊重对手，没那么容易，绝大多数人都不是生活在象牙塔里面的。