主题：和zimmerman(美国协警)案件本身无关的一些背景 -- zzzzz491

就是子弹穿透衣服后继续飞行了一段距离才射入身体。。。

证明了开枪瞬间他们的姿势是黑上位

他被跟丢的地方，去到他当时的住所只要1分钟的路程

但是他是在4分钟后才开始攻击芝麻人

如果FBI的语音专家都分辨不出，你指望一个普通人分辨出来，这要求不对吧。

他是白人和西班牙裔白人的混血。一般这种情况下，社会认定和自我认定都是认为这种人是白人的。

不是说“不退让”么？为什么轮到马丁，就一定要逃跑才是对的呢？为什么他不能“不退让”呢？

现在有一个新的说法：Stand your ground before he stands his ground. 也就是说如果马丁打死了芝麻仁，他也可以凭借不退让法宣称自己是正当防卫，然后被判无罪。

黑人，都是李天一，明白不？

李衙内，爹妈死了，有什么本事？

贫穷和犯罪一样，都是被惯坏了的结果。

你有孩子就明白了。

不是的，这里说的西班牙人一般是指西班牙人和印第安人的混血，在美国，无论社会和自我都不认为他们是白人。

已知实际上只有二个事实，马丁在打GZ，GZ把马丁杀了。

马丁为什么打GZ？没有足够的证据证明马丁是蓄意攻击GZ，相反有足够的证据证明GZ蓄意跟踪马丁。

从我国的司法实践来看，如果二个人斗殴，双方都是徒手的话，性质并不严重，而如果一方拿出了管制刀具等凶器的话，性质立马变了。

在美国这个案件中，好像没看到马丁使用了器械，那么GZ即使后脑被打破，在一般情况下也不能认为生命受到了威胁。所以，GZ蓄意挑起了冲突，并且在对方徒手的情况下，开枪击毙了对方。

该案中，认定GZ谋杀证据不足，但认定GZ是正当防卫（也就是反过来说马丁在实施犯罪同样证据不足）也同样是不恰当的。正当防卫的前提是“不法”侵害，而不仅是侵害。

那么，如果都没有证据的话，一个人开枪杀了另一个人，该怎么判?

有一些一眼就可以看出来，但也有很多要不是名字里带点洛佩兹什么的，与白人根本无法分辨，更何况是和白人混血的下一代。以上说的是容貌，如果此人经济条件还不错，英语又没有口音，实在很难想象社会如何把他们和所谓的白人区分开来。

记得几年前看过一篇新闻报道，那是在最新的一次全国人口普查以后。普查前，根据平时的统计，人们一般认为随着西语裔大量涌入美国，全国的白人人口比例会有不小的下降，但普查后的数据分析却表明情况并非如此。究其原因，就是很多的西语裔第二代第三代理直气壮地把自己申报为了白人。

对于这次事件的主角来讲，不知有没有媒体去挖掘一下其在人口普查中的申报情况？个人冒昧地猜测一下，大概还是白人的可能性居大。

你提中国的法律有什么用

美国人认为，后脑被人打出血，就认为是威胁生命的攻击。陪审员根据自己的生活经历和生活常识，和一般人类的基本逻辑来推断。

现场有木棍，据口供是当时黑少年打人用的。

也就是说，乔默斯没有机会首先发动攻击。

“不退让”是一个完整的法律，而不仅仅是一句话。本案并没有律师引用不退让法。。如果要引用，也必须证明自己的行为合理。黑少年的很多行为都不能证明合理。如果黑少年没有死，会有更多机会被证明其行为不合理。

如果打算引用不退让法律，需要很多的前因后果必须有合理性。而这个合理性，陪审团根据人类的生活常识和一般逻辑来推断。

人类的一般常识是，后脑被打出血，一般认为是会威胁生命。

如果这样说.A把B杀了,而B没有明确的证据表明B犯罪了(疑罪从无).而A竟然可以没事.这就是美国的法律?

无论A对B如何挑衅，可以污言秽语，可以跟踪，只要是B先动手，而且手段致命，A就可以杀了B。

应对A的挑衅，B的合法回应是，可以污言秽语，可以报警，可以反跟踪，就是不可以自己先动手。

这是毫无疑问的.

但如果现有证据不足以证明B的这些犯罪事实,根据无罪推定原则,B是无罪的,那么A的行为怎么看?