主题：和zimmerman(美国协警)案件本身无关的一些背景 -- zzzzz491

，现实基本没有。

有人打你耳光，你立刻报警----只要有认证是别人先动手，你可以坐观动手者求饶的可怜。

罚款是必然的，如果不私了，只要入档立案，打人者必然被拘留。

弹道学就直接上升为神棍科学了。

假如马丁同学的骨质疏松，子弹出膛后飞行距离还可拉长？

我看了这么多报道和分析，就是每人说这个。是临时工吗？

差距明显。

在格斗中，未必是黑人少年占优。

黑人身上没发现伤痕，白人却一身伤----这也很难令人置信----估计，白人一边仗着一身肥肉，抗击打能力极强，本想“让你揍几下消气吧，老子纯种基督徒”----不料，马丁重拳堪比金刚狼，白人恼了，“做基督徒……太你犸疼！”----掏出手枪，一枪击毙黑人17岁少年。

就是保安

印第安土著、黑人、白人、亚洲人，几百年下来，混得很厉害

gz上去询问z，因为双方语言不合，在短暂而火爆的语言争吵后发生了推搡（谁先推谁就不好说了）。注意此时gz应该还没拔枪。而且鉴于gz实际上的非专业执法者身份，此时仍然属于民事纠纷。

之后就可能是这样的了：z身高体重都占有优势，没准就把gz给推倒了（两个人也可能纠缠中同时倒地），gz的后脑伤我觉得其实很有必要搞清楚，不知道当时怎么验的。是撞击伤（有没有提取残留物）？钝器伤还是锐器伤（有没有找到凶器）？搞清楚了对当时的格斗态势是有帮助的。如果两个人都倒地，鉴于z的身高体重，占有优势还是正常的。这个时候gz应该已经受伤了，又被压住了殴打，情急之下掏枪就打搞出人命。

“不允许自证其罪”还是不能强迫自证其罪呢？

要不然，confess这么重要的证据就要从法庭消失了。

芝麻人被打，有证人，有伤口，所以他有说明自己正当方位的理由合理证据（注意法律不要求他有压倒性的证据，这和检方要给他定罪时的责任不同）。

而检方要定罪，则需要压倒性的证据证明芝麻人对冲突有责任，而不是芝麻人需要证明他对挑起冲突没有责任。

跟踪和上前询问，是正常行为，不能当作挑起冲突的责任的法律证据。至于你要说道义责任，那也许是有的。

哦， 美国正当防卫可以使用无限武力的条件也包括可能至重伤。

有弹道，伤口等等

当事人的说法如果是撒谎，是很容易让人抓到矛盾之处的

所以这种时候犯事的人，如果真没有目击者，这种情况下大多数都是选择逃跑，这个不被抓到的概率大概还小些。