主题:发现一个现象:我们对毛泽东的态度变化与我们对父亲的态度 -- 达萨
把我国建设成为一个伟大社会主义国家而奋斗。
原来也是林彪发明的。
在同尼泊尔首相的谈话中,再一次地对实现四个现代化的奋斗目标作了重申。他说:我们的任务“就是要安下心来,使我们可以建设我们国家现代化的工业,现代化的农业,现代化的科学文化和现代化的国防。”(《毛泽东文集》第八卷162页) 毛主席关于四个现代化的奋斗目标,提出的当时并没有立即向外界公布。后来是通过写进第三次全国人民代表大会国务院总理的《政府工作报告》的形式正式公诸于世的。
林元帅那么“聪明”的人,象国家要实现的目标之类这么重大而敏感的问题,他是绝不会“原创”的,原创的是也只能是毛泽东本人。
彪帅的原创,都是如何树立和维护毛泽东的权威,当然最后他也被这自树的权威压死了,与刘少奇一样。
哈哈,这个叫“无字天书”,我无聊之下也去印证了几个人的文选,发现。。。大段的文字固然可以传递信息,一字也无也有同样的功能,只是当事者未必能预料到的了。太佩服古人的智慧了,景仰em21]
对美国景仰葱白(鄙视加拿大,你个乡下土包子才挣多少),对国内体制批判,极端仇恨老毛,一点没变。
复旦交大,无一例外,包括北大哲学系某大拿的课我也听了,也一个味儿,高等教育的把持者的主流态度现在就是这样。
看来一个人成长期形成的三观一辈子也别想改了。
能说出这样的话应该可以理解。
看过电影《日瓦戈医生》的人们都有个深刻印象,那个巨大的水坝是如此宏伟而不可一世,那部电影是70年代拍摄的,那时的人们对苏联的本质就看得如此透彻了。而距离其轰然垮台还要等待20年。
发展更多并不是物质层面的,而是制度层面、精神层面以至于文化层面的。而且还得是动态适应。
“我还没有出过国。。。。。”
现在想起来,简直酸死了,没出过国仿佛就是太监不是男人?
不过,可能大学圈子里,就是这样子的。
朱自清这样不吃美国面粉的知识分子,不多啊。
看到没有,捧我捧到极致无以附加的人和集团,其实是这样看我的,这样对待我的,他们的路线是这样的。
试问,有几个领袖敢于公布这样的,来自敌人歇斯底里、咒骂抨击、明目张胆的纲领性文件的?
只有彻底无私,坦荡荡的,站在路线斗争的高度,而不是私仇权力斗争的角度,才会这样做,老百姓你们自己看,你们自己想想看。
个人一直认为:太祖是男人中的法拉利,帝王中的劳斯莱斯!
执行院长已经当上了,是复旦的还是交大的我就不说了,人家是80年代出国过的,他的说法是:“那时候穷啊,天天吃方便面省钱回国的时候买大件。"有这样的回忆也正常,这只是为展现现在美好生活所必需的铺垫,那时候再惨现在说起来都是甜蜜的,因为曾经的屌丝已不再是屌丝啦,这位老兄现已是一方学霸,抖起来了,这两年再出国一看,这些国外的教授挣得也不多嘛,原话是“原来他们才挣这么点这么点。。。”,伴随着有力的点戳手势,同时辅以鄙视的神情。
什么是小人得志,真是见到活的了。
这样的人能引导出什么样的大学教育氛围,出现什么样的奇葩学生,都是可以接受的。
针对一亿元的造谣,事实求实很困难吗?
毛给自己亲人也只用了三万元。其他的基本是宴请、资助民主人士等公事。你这个每年用11万就是闭着眼睛说瞎话,逻辑和杨继蝇叫兽的饿死六千万的说法如出一辙。纯属自己找靶子自己打
实名送草
看看我的帖子的第一段,吴连登的话本身就漏洞百出,简单算算银行利息,1976年9月毛泽东去世时存款124万和1983年底存款157万就对不上。
吴连登说过,三年困难时期,毛主席不吃肉了,因为营养不良,得了浮肿病。事实证明,这是彻头彻尾的谎言。
从1954年秋天起在毛泽东身边工作多年,经常陪他吃饭,并为1960年毛生日餐当事人之一的秘书林克为此专门打电话询问了当时的保健医生、护士长。大家一致表示:“根本没有这种事,如果我们使毛泽东得浮肿病,那我们就犯了大错误,是严重的失职,中央也不会允许”(《说不尽的毛泽东·读书伴随了毛泽东一生》)
《毛泽东保健饮食生活》记载,1961年12月26日,请客共4席,小吃有腊肉、苦瓜、咸蛋松花、蒜黄肉丝;冷盘有桂花鸭子、洋火腿、黄瓜、烤夫、糖醋白菜、陈皮牛肉、蚧肉;热菜有烧扁鱼、面条鸡、粉蒸肉、烧芥菜、鸡油豆角;主食有煎年糕、寿糕、面条。
毛泽东著作文革期间的稿酬制度,有国务院的请示报告,和林彪、江青、康生、陈伯达、谢富治、王力、关锋、戚本禹的批示,以及毛本人的批示为证。这些证据难道不比一个有撒谎前科的吴连登几十年后的回忆可信的多?吴连登的回忆最多证明毛泽东著作文革期间的稿费没有进入中办特别会计室。
至于对于文革期间毛每年花费11万的推算,你表示不满。这是我根据当时的银行利率做出的推算,如果毛确实没有花这么多钱,那就只有一个解释,吴连登涉嫌贪污。根据以后1976年9月到1983年底,毛泽东存款的银行利息本应为55万,却只增值了33万的情况,吴连登贪污的嫌疑不小。
吴连登要么是一个撒谎者,要么是一个贪污犯。左派们一定要选择相信这样一个人,而不是正规出版物《党史博览》《党史文苑》的说法,我只能呵呵了。
评价一个政治人物,看的是他的政策是不是顺应了历史潮流,是不是推动了社会前进,是不是改善了人民生活。而不是他的吃穿享用如何,积累了多少私人财富。
明朝的海瑞,一清如水,一介不取,但是固执古板,不知变通,企图用明太祖朱元璋时期的过时的做法行之于当时,终于搞得一塌糊涂,民怨四起,当了十个月应天巡抚就被迫下台。今天我们除了记得海瑞的清名,真找不出他有什么实际贡献。同时代的张居正,起居饮食,极具奢华,家里积累了巨额财富。但是他的十年新政,正官风,苏民困,海内清平,民众富庶,至今以伟大的改革家载入史册。
评价毛,同样是这个标准。毛不是圣人,他个性狂放,本来就不受世俗道德拘束,毛派们却一定要把他打扮成一个道德完人。如果一定要找道德完人,周恩来可能更合乎标准。
同事,最后得到终身成就奖的时候,一堆好莱坞明星导演不起立,不鼓掌。也算这个有趣的插曲。