主题：【原创】罚当其罪的典范：不专业感慨李某某案判决结果 -- 2313234454dfsd
看着河里口水乱喷，对着海淀法院的判决结果说长道短，实在看不惯某些ID无根据地乱喷，还喜欢给人戴帽子，一言不合，别人都是意淫。激愤之下，非要找两个有法律效力的文件来打打脸，不吐不快。
我也顺便不负责任地感慨一通。
感慨依据一：人民法院量刑指导意见（试行）外链出处
感慨依据二：北京市高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则（试行）外链出处
近年来的司法改革，一个重要成果就是量刑规范化，将法官的自由裁量权用百分比细分，最大程度地减少了人为因素。
几个问题的归纳：
一，从轻或减轻的因素：对犯罪的认识能力、实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初犯、悔罪表现、个人成长经历和一贯表现。
二，从轻或减轻的权重，这是相对专业和不太复杂的计算题。
三，判张某和小魏缓刑的依据，北京高级人民法院已有明确规定。
四 ,基准刑的确定：根据强奸人数、次数、致人伤亡后果等犯罪事实增加刑罚量。看看李案的基准刑是多少，是否是轻判？
如果大家把以上几个因素，列一个表格，就可以很清楚地得出各个的刑期，看看人家海淀法院是如何判案的。
我做个简单的表格：
一，年龄是未成年人——
二，认识能力——
三，动机和目的——
四，悔罪表现——
五，个人成长经历——
六，一贯表现——
七，犯罪地位和作用——
八，是否获得被害人谅解——
九，有无立功表现——
十，有无自首情节——
感慨一：李某某案整体上是轻判，体现了对未成年人教育为主的法律精神。按照这两个司法解释，看看李案中的起刑点是多少年？基本上，王某12年，就是五人的基准刑。
感慨二：五人刑期来由，是严格根据这两个文件确定的，里面有多少人为操作的因素？就是一通简单的列举情节，给出百分比，然后摁计算器。
感慨三：真搞不懂某些人，无根据地乱喷，还其乐无穷。
最后，对于乱喷的ID，请先看完这两个文件之后，再来喷，否则，一律鄙视之。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
法庭判决结果与他们期望的相反，总要找一些心理平衡。你和他们是争不出任何所以然来，只是给他们或多或少添些满足。前提是你愿意和他们争一争，玩一把。如果没人和他们争，他们就越不平衡，越不满足，就会变本加厉、吹毛求疵地再找些话题来争，反正总有人陪他们玩，给他们添些许满足。
就他们掌握了证据，是不是就他们掌握了宇宙真理啊。哈哈哈。此处大笑三声。
从开始到现在，所有的细节，都没有公开，酒吧宾馆没有公开，受害人没有，平安北京不公开，法院不公开审理。所有的东西都是 娱乐，都是媒体制造的点击率。李家的一面之词也有人信，真是病的不轻啊。
今天看到了这个帖子。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_49e0cb690102ekk7.html
意淫可以，但是这么大的意淫就不对了，不敢伤身，甚至会送命。
各种人等都出来了，大部分都是博点击率的。博自己的知识的，都不用常识思考一下。还笑话别人。哎。
略作改动的地方我加了引号
很遗憾，“那些人”可以骂出脏话，可我的家教却不允许我奉陪。因为在我们华人的价值观中，当众骂脏话如同侮辱自己父母。没教养并不完全是 您的错，因为教和养都是令尊和令堂的责任。
缺少太多的细节，我一直都不明白怎么会有人觉得自己什么都知道，什么都了解，而且还觉得自己了解的是事实的全部真相，呵呵。
比如，拒绝调取最客观的录像证据，并宣告辩方获取录像证据无效，是否因为这个证据能看清杨出门是脸上是否有伤？；对与杨口供严重对立的DNA证据没有缺乏必要的合理解释；对于酒吧或张向未成年售酒、介绍容留卖淫未做任何处置；对李酒驾危害公共安全、聚众淫乱也只字不提；对杨证词未作质证；五人口供获取过程以及最初口供记录并未全部提供；公诉案件变相私了等等，都无法提供一个合法合理的解释。
另外还有以前冤案以及南京彭宇案（法官自由量裁尺度过大）造成的司法公信力透支太多，都增加对法院的不信任。要知道，兔子承认自己是狗熊并不完全是笑话!
当然要求警方完全按条文来是不切实际的！最后会有害于守法公民，但不应对没有犯罪记录或前科的如此。
总体人数比较，支持李家的相对比较更有素养，更文明，更能讲道理；而支持杨的粗口成脏的比例更高。而且支持李的有些实质并不是支持李，只是觉得判决不够公正。
而且很多对杨也无恶意，并不认为是事先布局敲诈，否则杨早留下“铁证”了，而且也不会轻易撒下过多谎言。估计她也不敢。猜测更可能是被张利诱恐吓，酒吧最初不知实情被动卷入，后来无法自拔了。
这样，杨在醉酒状态行为怪异也可理解了，同样也能理解5人可能因此打她（但鉴于她的其他谎言，仍要质证，并需要其他人证）。难以理解的是：谁能回忆清自己醉酒时发生的全部事情？并且法律也规定了：意识不清醒不能作证。
你提到的“拒绝调取最客观的录像证据”是发生在一审还是二审？这里的差距很大。
不过梦鸽举报过酒吧，但奇怪的是不受理。而且传出不少关于李家的如强奸女家教之类的消息，但这些消息多了，就感到不正常了。只有单方面声音，往往容易出偏差。而且李家真有传说中的那么强势，早就全面删贴，成敏感词了。关于军队的，连一个师长级的负面消息都不会见到，足见李家的实际势力。
我没打过官司。我觉得一审李家可能太乐观于物证了。
此案件除了审理李某某为主的强奸案，还有很多人质疑的杨布局敲诈。对法庭来说，有四种组合：
1、发生杨布局敲诈，也发生李某某为主的强奸
2、发生杨布局敲诈，没有强奸事件
3、只有李某某为主的强奸，没有发生杨布局敲诈
4、杨布局敲诈和强奸都没有发生
世界上各国司法体系通行的方式是法庭一次只能审理判决一个案件。
而这里有两个案件：杨布局敲诈中受害一方是李某莫为主的五个人；强奸事件中杨则变为受害人。由于受害方不同，法庭只能处理一个；而此案起源于杨向警方报强奸案，警方经初步调查后认为线索足够立案侦查，且侦破后收集的证据足可以提交检察院提起公诉。沿着这条线下来，法庭只能只审理强奸案。
梦鸽举报过酒吧，如果受理有关部门没有不作为，但结果不受理，只能得出一个结论：梦鸽提供的证据不足以让有关部门按规定进入处理程序。