主题：殷鉴之殇(一) -- ccceee

上面这段话引自网络著名ID“温相”的最新帖，似蛮有道理

楼下有位ID说：

我不这么看

若能搞定，包子十年可做大事，十年后这集权于一身的体制怎么办，天晓得。若搞不定，估计还是胡温十年的翻版，虎头蛇尾！但10年后仍有盼头！

从最高的代表者，到他下面的官僚机构。所以，“保国”的定义很明确，就是保住这个既存的架构。

“天下”呐？就很模糊。一般可以理解为升斗小民。所以，“保天下”可以理解为保护小民们的生活，对吧？可是，升斗小民和官僚机构之间没有明确的界线。公务员们上班时是“国”的一员，回家后也一样有小民们的烦恼。要“保天下”时，很可能连“国”也一起保了。

所以，将“保国”和“保天下”区分开来，实际是不可能的。

所以明朝的资本主义生产方式客观上把当时的中国推到了一个类似法国大革命之前的状态？可惜法国士大夫提出了新的体制，中国士大夫束缚于儒家理学和贪恋短期利益，没有新的路子；底层民众起来推翻了政治制度，更没有新的路子。于是民族内部混乱，被异族屠杀奴役。直到孙中山先生提出“驱除鞑虏，恢复中华”，本朝立国，华夏重新定鼎新疆西藏。

辛辣有力，分析到位，“公知”丑态跃然纸上

但工商业都是富商、官商勾结把持着，地方官暗中强烈抵制，再加上派去征缴的太监胡乱弄，中饱私囊，失败了。

后来开征三饷，由于仍解决不了官商勾结问题，负担落到农民头上，结果激起更多民变。

到明朝时，文官制度已经形成了皇帝、官僚、民众三足鼎立格局，一足独大或一足独弱，尤其官僚独大，就会使鼎倾覆。

所谓“创造一个社会各阶层对话斗争协商的平台”正是走向明末局面的路，做事的没好处，大家都去对话斗争协商，结果我们都看见了。

不知道现在显示规则是什么。这个是很老的帖子，而且最后一个回复也是2014年。最近经常能看到老帖子在一网打尽。包括铁手的2003的正式运营第一帖。

古代为什么控制写历史的人。

不是没有原因的。

舆论是一个战场，一旦被别人控制，

王朝的覆灭，殷鉴不远。

说到底，全部的农民起义，只关注分配，不关注生产，或者说没有解决生产上的问题。简单的平均化分配土地，相对于当时严重的土地兼并，有一定促进生产的意义，但是唯一的后果是形成周期性循环，总跳不出那个圈子。这就是黄炎培之问的经济根源。

毛泽东对这个问题的回答是人民监督，但是人民本身是一个变量。把周期律这个现象的社会问题，转化为人民的认识水平的问题，换了个形式，但不是解决。毛泽东本人自从获得政权，直到生命最后一刻都在当教员，也没有能给予真正解决。

邓小平及其后继者，反其道而行之，用白条，下岗，996.icu，三座大山，六个钱包去教育群众，效果反而更好。人民很不幸地记打不记吃。改开派通过政策上否定马克思主义，却在实践中演示了马克思主义的规律。

我的估计，列宁的在一国实现马克思主义，是个海市蜃楼。要全世界来一遍中国式生产力大发展，才能真的实现马克思主义。所谓，无产阶级只有解放全人类才能解放自己。