主题：毛主义探究——引言 -- hullo
傻，有很多成因，智商低是一个，太贪心是第二个，掌握的咨询太少是第三个。
无论那种成因，最后的结果，都是给别人买单，迟早的事情，也许一时不错，但最后都是别人的。
河里的搅屎棍，大多是第一种，看不懂你说的，就很气恼，投诉，不让你说话，他就没有那种智商上的挫败感了。
对于骗子来说，自然是傻子越多越好，这样自己才有可以鱼肉的对象。
会思考，但用来判断的材料都是扯淡的，最后逻辑越正确，得到的结果越荒谬，这就是你的问题。
比如次贷，比如定量宽松，又有几个人真的弄明白了，而现在那一群傻子在画圈圈诅咒日本，却没弄明白人家在做什么，就在那里瞎起哄，真的很为他们抓急，可是想想，没必要。
弄明白了，其实也没什么用，就如同你明白人家豆腐厂怎么赚钱，但你敢去干吗？有家有口的，又不是揭不开锅，呵呵。
中国之未来，一群傻子不断的把一个又一个忽悠吊上路灯杆的过程，肯定十分精彩，傻子们最后，还是要给所有人买单。忽悠里面精的，现在就已经在外国享受人生了。
资产泡沫并不是无解的，但是日本人美国人把他们一代人的积蓄掏出来，来给中国的底层，不是让他们过的更好，而是唤起他们的贪婪，唤起他们的仇恨。这就像有人给癌症病人不断输血，让他活着，不是为了给他治病，而是为了让他的癌细胞扩散，蔓延，而失去手术或者化疗的机会，哪一天，输血管一掐，病人就无药可救了。
中国的穷人或者自认穷人的代言，如阁下，其实是很恐怖的力量，无限的贪婪，加上彻底的无知，再配上“造反有理”的邪恶思想，到最后，就是反文明的力量，而最终，也只有最愚昧和残暴的统治，才能配的上。可怕吗？很可怕。
民主派，搞掉了独裁，却无法解决经济和秩序两大问题，肯定很快就会被没饭吃的穷人撸下来，这是必然的，因为独裁再怎么不好，也比诺贝尔刘那种只会夸夸其谈的强一万倍。然后呢，秦城的狱友，能够打黑，能够带来秩序，但还是没法解决穷人的贪婪，他们的胃口如此之大，谁都无法满足的，所以，我们看到伊朗革命里面，自由派被踢下去之后，共产党也搞不定，而共产党死的最惨，一则是群众们被连续忽悠几次，越来越愤怒，二则他们的铁腕恐怖恢复秩序，会让人们更加习惯于滥用暴力，而报应就是他们自身。到最后，就是最愚昧的上台了。
现代化的生活，不是没有成本的，这个成本，在中国体现在房价上，是合理的。而那些无耻又无知而又极其贪婪的底层，是看不到其中的合理因素，只会幻想把土豪撸下来，自己当土豪噼噼啪啪黑木耳的。不会建设，不愿意奉献，只想索取，最终就会成为社会的极大动乱因素，不被杀光，社会就需要高昂的代价。
中国的底层，见识了纸醉金迷的奢华，想到的不是如何建设，而只是希望如何索取，贪婪上来了，社会就麻烦了。
我是去过贵州贫困地区教过几天小孩的，这也是我出国的原因，谁也无法改变人性最恶的那一面。
毛主义，强调造反，也就是破坏现有秩序的合理性，而秩序的失去，恰恰是现代化社会必然毁灭，社会落入黑暗的起点。秩序的失去，最大的忽悠早到了国外，损失最大的，必然是为人买单的底层。
现在每个给你送花的人，都是将来对电灯杆上的阁下吐口水的。底层破坏者，对毛主义的解读不同于阁下，他们要的是造反，然后抢钱，抢粮，抢女人，阁下把他们鼓动起来，却没法满足他们的贪欲，没钱，没吃的，没有妞，要你这领导干啥？
加拿大不是没有底层的穷人，但穷人却没有那么贪婪，为什么？不是他们没有欲望，而是他们已经被薯片，酒精，可乐和廉价的电视节目杀死了。
一人一票，就如宗教，难以改变现实，却能给人寄托和希望。
真正好的制度，是中性治理，统治阶层就如现在的中央银行一样，基于共同利益，和共同精神，维持相对中性，维护公平正义。
西方的稳定发展，是社会相对均衡，通过选举，左右轮流执政，维持中性治理，但一人一票和全球化之后，社会均衡越来越难，中性也难以维持。
中国的稳定发展，主要是公有制的存在，官僚统治相对中性，但现在官商学一体，逐渐成了既得利益集团，阶层失衡，区域失衡，越来越偏离中性。
日本，韩国的成功，也是因为产经联，和军政府，相对中性的结果。
俺的理念，既反对小众的精英政治，也反对大众的民粹政治，况且，中国根本就没有多少真正精英，民众也缺少自治的物质基础和文化传统。
中性治理，普选不普选，无所谓，当然在条件适合的情况下，设计好的普选制度，普选更好。
俺设想的普选方案是，基于公共利益和共同精神，保持中性的一党执政，多党辅政，中央最高领导人普选，代表或议员普选，代表分三级，即中央，省，县市三级，每级采取三三制，中央，省直辖市，县市的代表各占三分之一，地方领导人，不普选，由上级提名，经代表选举产生。总理由普选的最高领导人提名，经全国人大投票决定，加强最高领导人权力的同时，将法院归政协，检察院归人大，形成立法，司法，行政的相对制衡。
上述的东西，说难也难，说容易也容易，关键在于能不能维持中性治理，中央还好说，地方太乱了，而地方的乱，主要是土地财政造成的，这便是俺极为痛恨土地财政和房地产政策的原因，三四两代，责任极大。
在革命时期，要保持引领者的先进性，追求独立统一，在建设时期，无需什么先进性，只要维持管理者的中性，维护公平正义，就是造福万民了。
俺这样的人，算不算傻子呢？
随手打字，滔滔不绝，也算言之有物体，颇有些见解吧！
但事实上，俺不但傻，更加蠢，俺的父母，也是如此，亲戚朋友，很多都是如此，为啥？
人格不健全！有情绪病，和心理障碍。
情绪失控，心理障碍，即使事前料事如神，事后发誓忏悔，但当时就如鬼上身，没有最糟，只有更糟，俺就是典型。
阅读了大量哲学著作，发现这些人多是活的不好，有严重的情绪和心理问题，活的好的人，不会如此执着，写这种劳什子的鬼画符。
很多人，让俺将自己的思想写出来，其实就是要求俺自虐，俺没看到一个哲学家，通过写作，真正健全了自己的人格，因此，活的更好，能写些玄幻小说，发点小财，才是俺真正的出路。
认识，控制，激发，健全，如果只是认识，那么不是真正的认识，只有通过控制和激发，真正实现了健全，才是真正的认识。
哲学家，有两类，一类是偏重控制，通过建立体系，追求理性控制，这类人的作品，晦涩难懂，如亚里斯多德，圣托马斯，康德，黑格尔，马克思，维特根斯坦；另一类则是偏重激发，通过感受的传递，维系感性逻辑，这类人的作品，文学性较强，如柏拉图，叔本华，尼采，萨特等等。
老兄你的思想，过于拘泥知性，其实再怎样经历多人，也难免偏颇，关键在于感性，理性，知性，悟性，四种思维的相对独立，和相互统一。
行万里路，读前卷书，只是前提和基础，没啥值得夸耀的，关键在于自己活的更好，能使更多人活的更好。
因此，俺的文字，感觉与人没有多大作用，主要是自我健全之路的思绪轨迹。
为啥有自杀的倾向，就是不能使自己过的更好，也不能使身边的人，活的更好。思考想象的东西，能使社会更好么？也许吧！
但要很好的写出来，也必须在情绪和心理比较正常的时候，如果，能正常地写出来，即使做不到，那么俺也相信，俺也会小有成就，因为，不是俺的水平有多高，而是别人实在很差。
唯心主义，盛行人类社会，是很有道理的，心理比生理，思维，精神，都重要的多，是人格的基础和根本，也是决定社会的重要因素。
不贪心，不掺和，不轻易下结论，小心为上。
有道理。
看完前面就知道那个治理涂鸦的干什么的了。就是保护费，在市场上卖过菜，卖过猪肉的了解。哈哈。
什么地方都，太平常了。要习惯保护费。给人一条生路，就是给自己一条，赶尽杀绝那是童话。
文革也是有形式和内容，外在的和内在的部分。
作为与文革在形式和内容都相同的文革，当然文革永远也不会来了。
但是，作为与文革在形式上相同的文革还是会来的，比如说64，比如说颜色革命和茉莉花革命，或什么别的名字。
拿文革吓唬人，如果是别有用心，也是为了因为文革的形式永远也不会来了，特别是64、颜色革命和茉莉花革命之类的大规模群众运动。
虽然可以说文革在人类历史上也只有一次，那也只能是指与文革在形式和内容都相同的文革只有一次，只是与文革在形式上相同的文革还是会来的。
奉旨造反，派系纷争，社会运动，是文革的三大特征，文革的唯一性，源自奉旨造反。
派系纷争，社会运动，在历史上，在世界上，都是普遍的，八平方，茉莉花，红衫军等等，都是如此。
因此，文革是有序的混乱，这与其他各种混乱，是根本不同的。
台湾很多人说，不到台湾，不知文革还在搞，要么是出于无知，要么是故意为之，将文革的有序性，可控性的根本特征抹杀。
政治上，基本否定文革，主要是因为奉旨造反，这种有序的，可控的派系纷争，和社会运动，人类永远也不会有第二次了，只会有无序的，失控的派系纷争，和社会运动，因此，没有任何现实性，不得不否定。
有些人一听到俺在学术上，基本肯定文革，就又蹦又叫，其实俺只是肯定社会的有序性，和可控性，而不是肯定纷争，和混乱。
派系纷争，社会动乱，是不可避免的，也是经常的，普遍的，但社会的有序性，可控性，却是很少的，而有序的，可控的，派系纷争，和社会运动，人类历史上只有一次。
老兄是不是，换了名呀？
我的看法：中国不会走西方的路。
习总书记说，要前后三十年互不否定，很多人认为他这么说是权术，我认为他是认真的。
大体上来说，中国人民在新中国建立后短短的六十年间，已经进行了两次极限实验，一次是极左，一次是极右，已经基本摸到了极限的边缘，也已经基本认识到极限情况下的危害，所以未来的日子，将是执中，走中间道路，我认为，中间道路就是习总想走的路。
中间道路的未来通向哪里？我认为是通向公的方向，原因无它，因为私的方向只能是动物世界，是走不通的。
不过，考虑到不应该给老铁添麻烦，喝口水，算了。
第一次看F大的文字是关于咖啡酿酒的那篇，之后再看其他的文字，却总觉得看不进去，这个无法勉强。不过那透过文字满溢出来的精明二字，却是深有感触的。至于种族之类，虽说政治正确是一个方面，但内心也觉得，终于还是在精明之外差了一点格局。
论坛的精英思维，遗世而独立的味道，更是深入到骨子里。为何，不过是他人皆草芥而已。精英集团，李家坡恐怕是一个典范。不过那种朝秦暮楚，朝三暮四的味道，千里之外都可以闻到，作为一个财团，已是顶点，作为国家也就如此罢了。美国更是典范中的典范。愚民至此，金融权术已是前无古人的巅峰，似乎还是摆不脱百年运的味道。
精英的眼里只有术，F大津津乐道的各种致富捷径，成功之路这是小术，美国所行算是大术。术之所以成功，取的不过是信息不对称。于是乎，看着美国不停的修改各种统计数字，保持还看的过去的增长率和失业率，世界银行调低中国40%的PPP，告诉大家中国还差得远。的确，这个世界还很大，还很复杂，这种手段还能够支持很长一段时间吧。
主席取的是势，而且不是那种已经浩浩汤汤的势，是能够在迷雾中看穿未来的能力才显其伟大。主席告诉大家，东洋人可以战胜，军阀可以战胜，西洋人可以战胜，传统不用迷信，所谓的知识代言人不用迷信，没有什么可以骑在人民头上。主席其实只做了一件事，就是告诉人民，你应该相信自己，你什么都可以做到。文革也许没有彻底成功，但埋下的星火必可燎原。
八平方，茉莉花，红衫军等等，都不是自发的，他们也是奉旨造反，只不过旨应该不是来自邓小平而已。
任何政治运动，包括农民起义，都是有序的混乱，无序混乱也是局部的，因为要生存更要达到政治目的，比如说64也要维持秩序。
在有序性和可控性上，我跟你有点相反，不仅因为有序性和可控性是个度的概念，不是绝对的开关和黑白概念，同样的东西，有些人可以认为有序和可控，另一些人就可以认为不有序性和不可控性，毕竟文革也有局部的武斗，而且需要军队介入，如果需要军队介入也叫有序性和可控性的话，那就没有什么不是有序性和可控性的了。
要辩证的看文革，其实事实也是如此，有序性和无序性都有，可控性和不可控性共存，也恰恰由于文革的无序性和不可控性，文革才有了避免颜色革命的预防针的免疫效果，因为颜色革命对于共产政府是致命的。
我不是专业户，但是我相信“有序的，可控的，派系纷争，和社会运动”，人类历史上有很多次，也就是所谓奉旨造反，奉旨造反并不是文革后发明的。
恰恰是因为文革的无序性和不可控性，文革才伟大，革命不是请客吃饭等等等等，我就不背毛主席的原话了，因为如果不然的话，文革就没有文革的效果也就不是文革了。
一般的小事情都是见仁见智，何况文革的无序性和不可控性，事实上文革也确实是有局部的无序性和不可控性，也正因为如此才可以吓倒一些人，甚至在肉体上消灭一些人，其实就是消灭一些政治势力。
我以前说过中国的亲西方势力是百年的根深蒂固，至少从鸦片战争以前就开始了，必须让这些势力感到生命危险，恰恰因为文革的无序性和不可控性，他们才有可能失去继承而断代。
今天，中国的亲西方势力依然存在，只不过是改革开放以后建立的，或者说主要是，恰恰因为文革的无序性和不可控性，他们才不是中国内部的百年的根深蒂固的亲西方势力的延续和继承。
恰恰因为文革的无序性和不可控性，甚至是残酷性，很多中国内部的百年的根深蒂固的亲西方势力跑出了中国，其实就是放弃了阵地，因为不仅跑出来又回去的刘晓波一类是极少数，不想跑出来的更是极少数。
也恰恰因为文革的无序性和不可控性，甚至是残酷性，西方才不得不接受大量的中国移民，因为即要作婊子又要立牌坊就不得不如此。
其实，即便我不是历史专业户我也相信所有有历史意义的事情都是无序的和不可控的，至少包括无序性和不可控性，而其意义之所在恰恰是他们的无序性和不可控性。
哲学上也是如此，当然不是所谓的西方基督教哲学，有序性和可控性是相对的和暂时的，无序性和不可控性是绝对的和永恒的。
是我！一些人找骂，得到骂以后就指控我，剥夺了方天化几的发言权，这些蠢货，他们不知道虚拟空间是普通人享受当孙悟空不死的乐趣的地方，叫享受当耶稣复活的乐趣也行。
愤怒是无力的表现，俺也经常愤怒，主要就是对自己无能的不满。
文革的三大特征，应该再加上一条——绝对权威。
的确，奉旨造反，这个旨意可能来自高层的其他人，当时就有两个主席，旨意到底来自哪里，还真不一定。
可以说，派系纷争，社会运动，能够实现有序，可控，只有两种途径，要么实现制衡的统一，也就添加新的力量，如发达国家的各种社会运动；要么就是统一的制衡，也就是消减旧的势力，即文革。
添加与消减，是解决派系纷争，和社会运动的两种手段，前者主要是基于利益，后者主要是基于恐惧。
有序性与可控性，是相对而言的，文革与中国历史上的王朝兴替，苏联的崩溃，埃及的困局等等动乱相比，绝对是有序的，可控的。
现在很多中国人支持八平方，支持茉莉花革命，这些无序的，失控的动乱，却反对有序的，可控的文革，要么是无知，要么是别有用心，因为文革主要是中上阶层受损受罪，而其他的动乱，多是中下层的民众受苦受罪。
自己的特权和寄生利益受损，就一万个不行，而国家和人民利益受损，却毫不在乎，甚至煽风点火，典型的只许州官放火，不许百姓点灯。
绝对权威，奉旨造反，派系纷争，社会运动，针对上层，殃及池鱼，真正改革，奠定开放，扭转乾坤，柳暗花明，万事俱备，只欠东风。
文革，的确是有序的，可控的，是针对中上层的真正改革，并为开放奠定了基础。
说实话，仁兄的文章，还是太左了，毛的主张，是左中右结合，是一往无前，因此，毛并不是左派，而是向前派，或健全派。
在中国，缺少真正精英，却大谈精英主义，真是天大的笑话。
学毛，崇毛，竟然能钻进了精英主义，而且在河里大受欢迎，也真是奇迹。
从毛的思想和实践，推导出大众主义和民族主义，还是比较正常的，但俺认为大众主义和民族主义只是各执一端，因此，向前，或健全，才是毛主义的根本。
林副统帅说，毛主席一句话，顶一百句，顶一千句。
毛却说，我连整个北京也管不了，只能管北京一小块地方。
谁说的是真实呢？只要毛说一句，顶一句，就不用发动文革了，习与毛相比如何？
毛组织工运，组织农运，都失败了，最后走向了武装斗争，现在的中国，人为刀俎，我为鱼肉，能有啥作为？只能改造自己，健全自己了。
寄希望高层领导人？比较一下毛，就明白了，这些人有心无力，能勉力维持，已经算不错了。
中国的优势，在于无以伦比的载体优势，主体不要寄太多希望，如果完全发挥载体的优势，主体方面也能群策群力，奋发图强，那么中国人均超过美国，也是很可能的。
俺也希望自己的推测不准——载体崛起，中性治理。
喜笑怒骂皆成文章，气愤与否也是相对的，更是见仁见智的，仁者见仁，智者见智，X者见X。
所以，我气愤没气愤不是我气愤没气愤的问题，我可以说我没气愤，但是这没用，因为你可以认为我气愤了。
所以，个人看法实在是毫无意义的，只有事实有意义，西方号称独立思考言论自由，因此各种看法非常的多，英文里有句名言叫看法就好比屁股眼儿，每个人都有一个。
无序和无控是一个度的概念，到什么程度才叫无序和无控，不到什么程度就不叫无序和无控。
我个人以为我的文章只是实话实说叙述事实，比如说文革的无序和无控，比如说我以为文革无序和无控，很多人也认为文革无序和无控，而且是很多人的亲身经历，毛主席也说“天下大乱达到天下大治”。
说实话，你仁兄的文章，更是太左了，而且比我还要更左，至少我还认为文革无序和无控，这一点我跟右派们一致，而你认为文革有序和有控，在这一点上你跟右派相反，对吧？
因此，至少在我还认为文革无序和无控而你认为文革有序和有控这一点上，我以为这个世界上绝大多数人都会说我的看法右和你的看法左，你同意吗？
就好比你认为我太左还有气愤，我自己认为我自己左不左和气愤不气愤也没用。
至于气愤，这个东西还是比左右比较容易把握的，如果你再看看毛主席的《我的一张大字报》，我以为你应该发现哪怕一点点的气愤。
我气愤没气愤，我的文章是不是太左了，你是不是太右了，毛主席是不是左派，毛主席的《我的一张大字报》有木有一点点的气愤，等等等等，各种看法都可能有，因此毫无意义。
有序性与可控性，是相对而言的，左右就更是相对而言的啦，对吧？
不只是毛主席是左中右结合，而且很多人都是左中右结合，包括很多美国的政客都是，你也是左中右结合，我也是左中右结合。
所以，说一个人左或右是比较而言，而且还是针对具体问题而言，在文革无序和无控或有序和有控这一点上，我以为这个世界上绝大多数人都会说我的看法右和你的看法左，你同意吗？
口舌之争，难有评判，各说各话吧！
近来，俺也有些过激，看人，看文章，看社会，应该就如看山水，都有沟壑，都是风景。