主题：【原创 0】侃侃内斗和外斗的区别 -- 脑袋

为什么我们政府的民族政策总是畏畏缩缩一厢情愿？为什么政府处理民族外交问题，表现出的面对问题，解决问题的能力不太高明？

但中央该是高手云集，当权的更是多少层次斗争存活下来的精英。为什么他们处理不好这个问题呢？

怪胡耀邦幼稚。但胡耀邦都下台了多少年了。难道386，486，586都集体幼稚，就是改不过来胡耀邦的遗毒？

我在想，可能是我们是一个内敛的国家。国家当权者，注意力在内斗上，所以常年操练的都是内斗技巧。所以搞出来的都是内斗高手。但外斗遵循内斗不一样的规则。民族问题，虽是国内问题，但有很强烈的外斗特征。他们用办公室政治斗争思路和技巧来应对民族问题，所以他们外战外行了。

西方，特别是美国是扩张型的国家，他们的很多利益来源于海外争夺。所以他们国家培养出了一批外斗英雄。

这也就解释了，我们国内斗争精彩纷呈的政坛，锻炼出的超级运动员，在外斗上，特别是与西方这些外斗专家过招时，表现为思路狭窄，手段笨拙，所以穷于应付，让老百姓总是很憋气。

下面先侃侃内斗和外斗的定义，帮我们来判断哪些斗争是内斗，哪些斗争是外斗。然后再看看内斗和外斗主要区别，以及它们对斗争双方的影响。

战争结束后，我们和德国人还能做朋友，但是我们和他们（指法共）只能活一个。

不如向现实要方案。

中国的体制是集体领导制。长老们都是一方大佬，虽因体制而合作，但这种合作是被迫的，不是自愿的，所以内斗就不可避免。而西方体制是赢者通吃，由当选者组阁。阁员与当选者之间是雇佣关系，自然斗不起来，也因此能形成一个团结一致对外的团队。

攘外必先安内。内部安了才有精力去攘外。

8086那一代是打出来的，因此没有安内的顾虑，故此对外敢出手。286也有占绝对优势的权威，攘外时也不需顾虑安内。自386以降，安内就成了整个任期内的主要顾虑，自然也就没有攘外的精力和勇气了。

撒切尔与梅杰，布莱尔与布朗，陆克文与吉拉德联名发来贺电！

某省在米国某州大学有给第三梯队的年轻干部举办的公共关系学位班，７.５那年有人问过他们的看法，立刻被眼神阻止。在班上都不是可以讨论的内容，提都不能提，你的D性呢？

具体到个人，老板因雇错人而倒霉的事情屡见不鲜。

外斗和内斗有什么不同呢？先从定义开始。内斗和外斗，这个内外是相对对某种边界的位置判定。这个边界是什么呢？我的分析是，斗争双方关于被争夺事物环境范围。如果斗争双方，斗争后，不需要共存于这个环境范围，那么就是外斗，因为有一方离开了这个环境，属于外部力量了。如果斗争后，双方还是得共存同一环境，那么就是内斗。这是从斗争结果上来说的。如果从斗争目的来说，如果斗争的目的是在这个范围内清除对方势力，就是外斗。如果斗争目的是为了在以后于这个范围内合作中争取更好的地位，就是内斗。

通过这个定义，我们可以看出办公室政治，是完全的内斗。

新疆的情况有点复杂，我估计国家在新疆的对手是两波势力，他们非别和我们内斗和外斗。新疆的恐怖分子代表的极端势力和我们争夺新疆这个土地，要么他们赶走其他民族，要么他们自己被消灭，所以是外斗。新疆的维族上层，他们放纵鼓励恐怖活动，其实是想在国家范围内争取更大的权力和经济利益，这就是内斗。但这两个势力相互利用，也能相互转化。如果恐怖分子被镇压得看不到希望，说不定不谋求独立，也就可能慢慢转化为内斗。英国的北爱独立恐怖分子，现在比较消停，说不定就是被转化了。如果维族上层看到国家软弱无力，外部支持强大，觉得独立希望很大，他们说不定也就领导恐怖分子转化为的军事骨干力量开始打内战，争取独立，转化为外斗。比如科索沃。

国家内战属于外斗，比如毛泽东和蒋介石，他们俩的势力不能共存于一处地方。毛泽东是斗争专家，和他作对的人和势力大都game over了。但他老人家有个问题是比较倾向把斗争都搞成外斗，喜欢把作对的势力彻底清除，不愿忍耐不同势力相互妥协共存的状况。和老毛一起斗争别人，会非常爽，手段层出不穷，而且还常常以弱胜强，解决问题比较彻底，没有留太多首尾。不足处是，内部矛盾大多这么解决，社会动荡太大，表现为朝堂一遍遍清洗，民间也从辩论搞到武斗，外斗破坏力太大，不容易形成一个稳定的内环境。好处是如果有疆毒分子这种小病毒，早在其它各项运动中就被消灭了。

美苏情况很特别。他们的斗争时内斗和外斗同时共存于不同的范围。以他们的暴力能力和地球这个斗争范围尺度来看，属于内斗。因为他们高端暴力武器可以毁灭这个环境，所以他们直接这个层次的武器冲突没有，双方需要共存于这个环境中。所以他们的斗争被称为冷战。其实是一种地球范围的内斗。

他们不能彼此消灭对方，不得不共存于地球，但也不愿共存具体的某一地点。所以他们在地球上划分势力范围，这些范围边界处的斗争，属于外斗，往往是热战。朝鲜、越南战争都应该是这种外斗。

现在中国和美国的关系，有点相似以前的美苏。地球范围内，中美直接斗争中，热战的可能性不大，可以看作是内斗。和美苏不同的是，中国和全世界的经济结合更加紧密，使得虽然美国在军事势力范围上占绝对优势，但双方斗争的复杂程度受经济关系影响，丝毫不下于美苏。内斗的主要形式是经济上的斗争。虽然中国处在弱势，但总体上，这些年内斗，中国虽惊险不断，但还是一路高歌猛进，实力越发壮大，内斗水平表现得不错。在边界上，外斗也存在。美国用代理搞热战的可能性非常大。由于中国军事的相对弱小，这个热战外斗边界就在中国边界线不远的地方。新疆、西藏、台湾独立运动，与日本钓鱼岛争端，阿富汗战争，伊朗问题等等，都是这些外斗的表现。中国应付起来很吃力，应对表现不如俄罗斯。我们常常吃亏。

内斗和外斗在斗争的手段、规则、范围、目标等地方有不同的规律。外斗英雄说不定是内斗悲剧选手，比如我们的岳飞。内斗英雄说不定是外斗笨蛋，比如我们历朝历代的内残外忍的官员。也有内斗、外斗全面发展的高手，比如李世民。

下面，我们来看看内斗和外斗在哪些主要特征上表现出差异，同时因为这些差异影响了这两门斗争的技术。

1、 暴力使用。斗争的目的是试图让对方违背自己意愿的情况下按你的意愿来安排和分配争夺的东西。暴力试图从肉体上限制和消灭对手，让他们斗争后不能作为有效参与方继续进行斗争。暴力过程如果对自身伤害不大的情况下，是效果好，有效期比较长，成本也低的一种方式。暴力的不足之处就是现有的秩序被暴力过程打破，破坏和重建秩序的成本比较高。因为破坏的是双方的安全需求，一旦使用，除非一方被征服退出较量，双方其它层次的合作短期内基本上不可能。

内斗，特别是处在有秩序地环境中，暴力却是内斗需要避免的手段。一旦使用，斗争往往变质为外斗，因为它彻底破坏了以后合作基础。使用暴力的人，往往会受到各方围攻。因为他破坏了大家共同合作的环境，极大增加了斗争成本和代价。毕竟内斗各方，属于同一环境或是社团，共同利益（维护环境）大于矛盾。

外斗，暴力却成了元规则，暴力能力大的通吃，不管其它方面的能力如何。外斗是双方拚命发展并使用暴力的场所，也是斗争的主要形式。不管你在其它领域战绩如何，暴力是最终决定胜负的方式。不管其它领域斗争得如何精彩，如果没有暴力总结，斗争都是没有最终完成。因为每个势力在自己势力范围内维持秩序的力量，其实都是暴力力量，只要暴力才具有维持秩序需要的效率和低成本，也具有维持其边界的有效能力。就像你可以通过谈判（比如香港）和购买（阿拉斯加）得到土地的控制权，但只有驻了军和有了警察，你才可以保证这个地盘是我的。而且这两种情况虽然没有使用暴力，但暴力是控制权让渡和保证的最终力量。可以想见，在清朝的暴力能力下，香港是不可能谈回来的。

在斗争中，很清楚这个斗争是内斗还是外斗，对使用暴力的程度和意愿有很大影响。如果搞错了，没有使用足够的暴力，或是使用了过渡的暴力，会影响事情的结果。

一个国家的独立运动为什么算外斗呢？因为它试图清除国家在这个地区的现有势力，不打算在斗争后，与你的势力在这个区域共存。凡外斗，最终依赖手段和力量必须是暴力。独立势力需要在独立区域内建立新秩序，必须取缔旧势力在这个区域的暴力存在。新疆西藏台湾，如果我们不准备放手，暴力斗争就是我们最终依赖手段。如果没有中国强大的武力，并且做出了明确的战争威胁，台独公投不知道已经搞了多少年了。现在台独行为比较安静，和国家反分裂法明确的战争划线很有关系。反分裂法，是中国政府反台独斗争中很好的一个手段，它清晰地表达了在这个斗争中中国政府使用暴力解决的决心，从而遏制了台独继续前进。在战争威胁有效的情况下，台独势力如果有一天认识到必须和中国政府暴力威胁无法消除，台湾问题必须和这个势力达成某种妥协才有可能，这个斗争就有向内斗转化的可能。比如把台独诉求，变成在中国范围内的寻求某种高度自治的诉求。

同样疆独势力，上层维族，如果有一天让他们感到疆独无望，在新疆他们没有清除中国政府的势力，也有可能转化诉求，需求和中国政府达成一定程度的妥协合作，转化为内斗。但极端的东突势力，从他们的自杀攻击可以看出，这些人不惧怕中国政府的暴力能力，所以他们不存在不得不最终谋求以后合作的可能性。因为在这场斗争中，他们斗争要么胜利赶走中国政府；要么失败，他们去“天堂”。中国政府暴力再强，也只是送他们去天堂快点。他不需要和我们在新疆共存。所以，我觉得中央的新疆解决方案过于强调经济力量，还是内斗考量，没有抓住重点，显得太软，云南事件也表示效果不大。疆独，特别是极端疆独，和我们是外斗，是你死我活的斗争。国家必须在暴力上加强对其的打击，乘它还没有壮大，还没有对全国秩序构成太大破坏前，全力坚决从肉体上消灭疆独势力。就算经济上支援新疆建设，也要小心分清楚，哪些人可以支持，哪些人坚决削弱，不然有可能这种经济支援变成资敌行为。在宗教上，也要细心分清哪些是极端教派，对极端教派的宗教人士要以敌我矛盾处理，把这些极端教派清理掉，这是敌人的培养基地，没有妥协包容的必要。甚至，国家要有整体的针对新疆的文化战略，把伊斯兰教置于政府的控制之中。宗教人士的培训和传教言论，都要有有效监控。没有天堂可以去，自杀袭击者就会少很多。

内外不是非黑即白的，内外并不是截然不同界限分明的

想想统一战线吧，参考抗日战争时期中共的政策，我以为中共现在是在世界范围搞统一战线，就跟抗日战争时期为了团结国军和地主就必须对国军和地主温和一些所以不能打土豪分土地一样，现在为了团结世界范围的穆斯林就必须对新疆的穆斯林温和一些

中国也是世界的一部分，当年可以对新疆的穆斯林强硬一些，一方面是中国革命的一部分，另一方面是中国支持巴勒斯坦等等，反美反以色列，现在不同了，中国不反美了，也不支持巴勒斯坦等等了，也不反以色列了，在这种情况下，如果中国还是象当年那样对新疆的穆斯林强硬一些的话，在穆斯林世界眼里中国恐怕就是另一个以色列了

中国的所有问题的根源都是美国，台独疆独藏独还有公知，甚至包括贪污腐化，因为美国是贪官污吏的庇护所，至少中国的所有问题的目前的程度的根源都是美国，无论中国在国内怎么做，只要美国反华，这些问题都会有

别以为中共的政策好了，战略战术好了，这些问题就没有了，因为那是治标不治本，因为这些问题的本是美国

重复，del

世界上确实有内斗和外斗的区别，但是同一种文化环境里面成长起来的人，要么擅长外斗，要么擅长内斗，不可能切换模式。

楼主对毛主席的评价有点意思，但我不太同意楼主的期待。楼主似乎在说，要是毛主席能分清楚内斗外斗，不要老是整自己人就好了。这就好比一件商品贵但质量好，另一件便宜但质量差。我们不太可能让他们中和中和，弄出一种便宜且价格好的东西来。

就我跟西方人打交道的经验看来，他们没有内斗的概念。斗，就是赢家通吃，就是得理不饶人。哪怕打个球都习惯性的说狠话，再弱嘴上也不服输。这样环境下成长起来的人，对付自己人和外人都是心狠手辣。另外，他们不喜欢同情弱者。他们的同情留给了“无法上台比赛”的人，而不是“比赛中失败了”的人。也就是说，只对没威胁的人给好脸色。

我感觉中国人习惯同情弱者，爱讲“那么认真干嘛”。

在楼主写这篇文章之前，我也想了很久，欧美人到底怎么做到既能凶狠内斗又能对外团结的，但是直到现在也没研究出什么心得。只有两三条歪论：

1、西方人资源丰富，也许斗争几率小？

2、西方人其实阶级固化情况远比中国严重，不同阶层、不同圈子的人实际根本没什么直接的竞争关系。这就导致了竞争只局限于很小范围内，不会引起全局动荡，斗争反倒成了整合资源的有效方式。比如在中国，随便哪个公务员都有可能一路高升当领导，因此人人都是潜在对手；但在美国骷髅会的人去竞选，藤校普通孩子当事务官，烂校的人就混着吧。

3、西方民族多，“独立经营，自负盈亏”的个体多，因此通过残酷的搏杀筛选出了既擅长斗争又能保持团结的民族？

以上是我自己没想明白的事情，希望与大家一起讨论。

据说，邓小平去世后的十五大上，党内形成了“不得对常委立案调查”的内部规定。

自江以后，党内没了绝对权威，是真正的集体领导，加剧了党内派别内斗。

不管恨也好，敬也好，没人否认他是千年尺度的人杰。我觉得他分得清内外区别，统一战线把握得那么好，内外分不清楚是没法操作的。只是他性格决定了，喜欢彻底解决问题，不是那么愿意妥协凑合的人。所以不怕乱，不怕麻烦，就是要给你折腾个清爽。而且我们也搞不清楚他用什么时间尺度考虑问题，所以才过几十年，我们也还不能对他的行为最终下结论。

一般外斗英雄都有一种豪气和狠决，这种气质不太适合内斗。邱吉尔打完二战就选举下台。确实能够身兼两种技术和风格的人，也许是人格分裂的人，不太容易找到。

西方外斗凶，内部团结，和他们历史上国家小而分散，外部斗争激烈有关系。就像你说的一样，内部不团结的国家，早就在外斗中消失了。中国春秋战国的那一堆小国家，也是如此。中国专心于内斗，对外斗不太重视时，是成立了统一中央大帝国。外部都是些对汉人来说是荒漠的游牧区，没什么利益。这时人们开始专心修炼内斗本事。

倒不是中国的内斗比西方的外斗低劣。中国几千年主要的内斗史比西方几千年主要的外斗史，中国百姓的和平时间和生活安定应该是胜于西方。但在漫长的内斗史的培育下，因为暴力是内斗比较忌讳的因素，在宋明时，民族的暴力机器-军队处在社会的超级底层。中国的暴力能力削弱到了极限，外斗中开始变得软弱而笨拙。甚至被野蛮民族征服。但西方在外斗史中，终于在近代暴力能力修炼得超过东方，中国被迫在暴力弱势时接受西方的外斗挑战，结果被掠夺得一穷二白。这时，中国人的幸福指数才开始大大落后西方。

后来中国人明白了，不是儒家道理中出政权，而是枪杆子里出政权。国家的斗争理论才又开始走上围绕暴力的正轨。外斗才开始有点起色。但儒家阴魂不散。我们总是能看到许多当权的人或是民众，把内斗习惯中装道德高尚，占领道德制高点的行为，运用外斗中把自己绑手绑脚。看到美帝理真气状双重标准，说一套，做一套的行为不可理解，为什么他一点都不难为情呢?他不怕失去道德制高点后，失去了角逐机会吗？但外斗中，只要你的暴力能力强大，你就永远有角逐机会,别人就不得不听你说鬼话。只要你找到了理由，不需要证明其逻辑合理，只是让你打人时嘴里还能气势汹汹骂人而已，没有什么重要。就像外斗是两个外人在街上打架，说什么不重要，拳头才重要，而且拳头大的，声音也大；拳头小的，打得吐血，哪有精神也不敢讲“道理”。家里两兄弟打架，道理重要，拳头不重要。因为最终决定胜负的是家长的判断。而且谁先动手的，因此打烂了家中花瓶的，不管道理如何，都会接受家长惩罚。长期在家中打架的人，上去搞街斗，会非常不适应其野路子。往往在试图辨明理由时，就被打得吐血。小布什可以用一个研究生的猜测来打伊拉克，日本只用一个寻找失踪士兵的借口打了中国几顿。中国的内斗英雄们，常常脑残地在别人要打上门时，还在寻找他们打人理由的漏洞和如何补救，让他们没有理由打过来。

让中国人适应外斗，不是那么容易的事，几千年的传统，习惯太稳固了。老毛年代，把姑娘们也改造得不爱红装爱武装。10几岁的知青，跑到邻国支援革命，可以把邻国的正规军打得满地找牙。但才多久，看看我们的媒体，我们的社会潮流，又在追什么花样美男，堕落得非常快。云南6男2女恐怖刀手，动手的才4男一女，而且女的才15岁，就能造成29亡，100多伤。你要想象在毛年代，这几个人，估计等不到特警到来，已经被群殴致死。百姓的暴力能力和倾向一下弱化到这种程度。让人担忧。我们难道又要走回外斗外行的近代史吗？

而是在分得清的情况下，选择外斗的方式解决问题。

如果他的手段温和一点，倒是可能成为甘地那样的圣人，但是绝对不会是改造中华民族的伟人。

丘吉尔二战结束之后就下台了，而英国日不落帝国的荣光也随之一去不复返。与其说英国人能调节好内斗外斗的节奏，倒不如说他们已经无力外斗，专心内斗。这不，苏格兰都要独立公投了。

我的理解是，中国的文化决定了擅长内斗。中国人不喜欢把人逼到绝境，不然会逼出李自成来的。中国人喜欢讲“做人留一线，日后好相见”，欧美人则讲“死掉的印第安人才是好印第安人”。

我的看法是，欧美人的外斗模式是有终点的。在中国人眼里，这个终点是治乱循环的起点，但是在他们眼里，终点就是世界末日。这也是为什么中国人不太能理解西方人“末世情结”，不太理解为啥西方人喜欢《生化危机》《我是传奇》《2012》这类灾难片。