主题：从中国领导人的思维方式看人类文化方向 -- 整合精神哲学
即便如此，我现在也愿意逐句地跟你过一遍。
[你具体论述起来，显得不那么严谨。]除个别字词以外，哪里不严谨，有意思上不能自洽、转移话题的地方吗？
[你强调工具和操作（我觉得是合理的），]强调一词是对的，因为我从一开始就没有否定中国思维，不管它有没有被你正确地归纳出来，而且我还说过的是，西方的那种强调工具和操作，也是一种哲学高度上的工具和操作。即便若干若干年后，大多数人真的认可了中国哲学比西方哲学高级，但也远不是现在就可以宣扬的，因为你说不清楚。
[但论述起来的不严谨让人读起来有点无奈，因为讲究工具和操作应该更严谨才对。]同第一问。
[大方向上的差别，鲁迅和辜鸿铭的差别，有那么点意思。]暂略。
[我的态度是：要看时代需要，扫除时期鲁迅的作用大些；重新建设时期辜鸿铭略强但还不够，还需要比辜鸿铭讲得更具体，更具备工具和操作特点。]我和你的区别是，现在还是中国文明（或者思维，文化一词，这个我承认自己的文字中分得不是特严谨）和西方文明碰撞融合（融合方向不提，可能是中国把西方融合了，但我现在不下此断言，因为解释不了，除了历史的经验以外）的时期，和鲁辜两人的时期相比，只有以国家政治上相对完整独立为主的区别（文化和科技基本可以认为是五十步和百步的区别）。套你的词，还在所谓的“扫除时期”，而且鲁迅的“拿来主义思想”哪个时期都用得上，是都要坚持的好传统；
咱们的区别还有你认为现在的中国高层的思维就是中国思维的差不多最高水平了（推断出来的，可能没有原话），我认为不是；你认为靠着现在中国高层的思维方式可以很快赶上西方（也是推断出来的，而且西方国家你应该指的是美国，我可以扩展为美、德、英、法、日）；
咱们的区别还在于中国赶上西方国家先进水平的标准和所用时间的判断（在这里，你误把政治大国当作整体上的世界先进大国，找个弱智当中国国家的领导人，也改变不了中国现在是一个全球意义上的政治大国这一事实，这是因为中国自身的国土面积，和劳动力人口总数以及由此构成的庞大市场。你还误把这个结果当作是中国人的普通思维水平的结果，而分辨不出这是毛泽东等人为代表的中国高级思维水平的结果！）：按你的标准，美国有一两个州独立了而中国没有解体就是中国的胜利了（推断出来的，不是原句），可按我的标准，即便中国解体，即便美国很多州独立，如果人均生产效率不变，产业链上的位置不变，又有多大的区别呢？你是在为高居庙堂之上者谋啊！你是政治家的思维啊！可普通老百姓呢（大多数人呢，公民呢，随便你用什么词），整体呢？！你说在研究（或讨论）人类不同的思维方式，这目光太狭隘太短浅了吧？！
[只是谈谈我的感觉，不知道普兄注意到没有：普兄有的时候有点“左也不好，右也不好，上也不好，下也不好，原地也不好”的意思。]我一贯的态度就是以毛泽东和鲁迅为代表的就是好，我不知道你说的左右上下和原地是什么意思。从时间和形势上来讲，我认为我们要一直坚持好的思维方法才是我们要着重注意的，才是讨论的意义所在。方法对了，可以从败到胜，从胜利到胜利；方法不对，可以从胜到败（从败到败不说，因为长时间总体来说，即便有蒋介石这样的落后代表，但还有毛泽东这样的有正确思维方法的人站出来），可以一再地错失机会（你不是觉得现在的机会就不错吗）。
[就具体某点我指出以后，又说不是那个意思。]同第一段，我不觉得我有反复，但你确实有理解错误，举个例子就是：你首先提出现在是文化真空这个论断，我觉得不妥，回以“不必厚古薄今叹人心不古”，你又把文化真空当成我的论断，无语。
[这状况是论述上的原因，还是思想上的原因，可以继续看看。]不予置评。
你说的“多想想方法论和具体应用技术”具体是什么？
我觉得我正在想的就是方法论，立交思维嘛。具体应用技术也是相关的东西正在讲呀，各种思维方式的来源，分类什么的。你说的方法论和具体应用技术是什么呢？不能局限在口号上，能否具体讲讲。
“人均生产效率，产业链上的位置”这个正是我们努力的方向呀。我不是为政治家谋，而是为国家谋。
先说说相互理解上出现的两个问题。
1. 你为什么会认为我为政治家谋呢？说明第一篇回复中的确有怀疑我“站队”的意思。我解读得还是有道理，但你接着就否认了。结果现在还是认为我为政治家谋。
2. 是我首先提出现在是文化真空这个论断，你觉得不妥，回以“不必厚古薄今叹人心不古”，你这个回复误解了我的意思暂且不提。你觉得不妥的意思是：现在不是文化真空，现在文化上还不错，是这个意思吗？显然不是嘛，你后文也赞同并引用了文化真空这一说法。这一赞同和引用，和你【回以“不必厚古薄今叹人心不古”】的做法自相矛盾了嘛。这两点都有点为反对而反对的意思了。
再谈正题：
要达到人均第一，首先要达到总量第一吧（中国人口多嘛）。在达到总量第一之前，整个世界都会关注中国，中国是想继续“拿来主义”，但很多东西拿不来了，世界已经在防备着中国了。所以中国就算还没有达到人均第一，也不得不竖起旗帜，包括竖起文化旗帜，如果不竖旗，只能被动挨打被围剿。
你是反对中国现在就竖起旗帜的对吗？到底谁目光狭隘短浅，自有公论吧。
[你说的“多想想方法论和具体应用技术”具体是什么？
我觉得我正在想的就是方法论，立交思维嘛。具体应用技术也是相关的东西正在讲呀，各种思维方式的来源，分类什么的。你说的方法论和具体应用技术是什么呢？不能局限在口号上，能否具体讲讲]
我是针对你的理论比较务虚，比较难以应用，应该更注重于实际效果而言。至于你的辩论法是让我指出来，那么我虽然没有认真研究过，但其实也已经在之前说过了，基本概括为社会科学技术化，系统工程是一个例子，还有用西方科学体系的方法去使得易经、八卦、风水、中医等理论更易于理解和更具可操作性都是同样的例子。
[“人均生产效率，产业链上的位置”这个正是我们努力的方向呀。]没注意到你提过，不记得你之前说过人均和整体的发展是目标，除了总量，GDP，政治影响力之外，说你目光短浅也是理由之一。
[我不是为政治家谋，而是为国家谋。]不予置评。
[先说说相互理解上出现的两个问题。
1. 你为什么会认为我为政治家谋呢？说明第一篇回复中的确有怀疑我“站队”的意思。我解读得还是有道理，但你接着就否认了。结果现在还是认为我为政治家谋。]
因为你是在为现今中国领导层背书（你的第一篇互不否定的解读），第一篇时觉得你只是以此为例子，比较容易引起大家关注，所以没有对你个人的任何解读。上一篇说你为政治家谋，是说你站在领导人的角度考虑问题。
关于站队，我是说中国思维方式中容易出现这样的负面现象，进而认为可能是现在的中西方不同的形势影响了你的判断，这样的情形现在很普遍，你不是个例，所以我也是当作群体来描述的，但并没有展开，结果惹你的联想了。我对中国文化的理解是这样，就是经常会人云亦云，各说各有理，而且事后居多，我之前已经举了好多例子了，我认为这些具体的说法都能自成其理，因为事物都是互相联系的，而且不同时间具有不同的组成和表现形式。但对我们来说有意义的是，要抓住主要矛盾，根据当时的具体外在和内在条件，去做出正确的判断，然后据此采取正确的行动。
关于你评价中国领导层，我一再地多次地表示，他们代表不了中国思维的最高水平，而只是普通水平，希望你不要以他们为代表来解读中国的思维方式。如果你还是觉得我是在说你为了现实的个体的利益而站队，你可以仍然接着这么想。
[ 2. 是我首先提出现在是文化真空这个论断，你觉得不妥，回以“不必厚古薄今叹人心不古”，你这个回复误解了我的意思暂且不提。你觉得不妥的意思是：现在不是文化真空，现在文化上还不错，是这个意思吗？显然不是嘛，你后文也赞同并引用了文化真空这一说法。这一赞同和引用，和你【回以“不必厚古薄今叹人心不古”】的做法自相矛盾了嘛。这两点都有点为反对而反对的意思了。]
我的“赞同和引用”如下，请再阅读，可能少了引用符号，导致你的理解错误？
厚古薄今是说文化层面，“现在”文化断层、文化真空（不管你用这个自己认为的真空阶段来干什么，这是又一回事了），中国历史上有多少个这样的“现在”啊，有人能数得过来吗？我但愿这次不是改头换面，换汤不换药。
稍加解释：“现在文化断层文化真空”是纯引用，历史上像你这样认为“文化断层”的人数也数不过来。
再奉上同一篇文字的另一句话：（我）是说好的中国思维方式一直在这里，从不曾离开...
这都可以读出来我赞同你“现在文化真空”的观点来？服了你。
[再谈正题：
要达到人均第一，首先要达到总量第一吧（中国人口多嘛）。]
这个不值得辩论，我一直在否定的都是具体做到的方法和路径。
[在达到总量第一之前，整个世界都会关注中国，中国是想继续“拿来主义”，但很多东西拿不来了，世界已经在防备着中国了。]
世界关注中国，防备中国，是你的推演，我从没涉及。关于很多东西拿不来这句，我不认可，不要只看着具体的东西，思维方式、科学的管理和组织方式等等完全可以拿过来，其实中国已经有一点了，我认为就是需要大力发展这个，要“渔”而不是“鱼”。即便是具体的东西，你也有可能通过正确思维方式指导下的发展去拿过来，你看毛主席时期，从西方拿来了多少有形无形的好东西？
[所以中国就算还没有达到人均第一，也不得不竖起旗帜，包括竖起文化旗帜，如果不竖旗，只能被动挨打被围剿
你是反对中国现在就竖起旗帜的对吗？]
你是问号，因为我确实没有反对，我认为对的毛主席时期才是真正的有旗帜，注意，是对外、对西方竖起了自己的旗帜。现在有竖旗吗？竖什么旗了？我反对竖旗子对内来统合思想。
[到底谁目光狭隘短浅，自有公论吧。]
客气点说，还是不予置评。不客气地说，这句话有什么意义，轻飘飘地摆姿态，要说就加条件具体地说。我只有在上一篇文字中才第一次用这种词（目光狭隘短浅），因为被你一而再再而三地针对我个人，以及对我文字的不认真和误解搞急了。
还有哪里我没说明白没说清楚的，请指出来。咱俩的意见是一时统一不了的了，只要能互相明确观点就可以了。
-----------------引用你的帖子
厚古薄今是说文化层面，“现在”文化断层、文化真空（不管你用这个自己认为的真空阶段来干什么，这是又一回事了），中国历史上有多少个这样的“现在”啊，有人能数得过来吗？我但愿这次不是改头换面，换汤不换药。
稍加解释：“现在文化断层文化真空”是纯引用，历史上像你这样认为“文化断层”的人数也数不过来。
------------------------------引用完毕
上段强调的是“现在”而且强调了两次。下段解释的引号移动到哪里去了？
这个都不能承认的话，无语了。
这么着吧，你的思维方式应该是SF，观察欲望型。血型A。如果我猜错血型了，以后你的观点我就不反驳了。
[“现在”文化断层、文化真空（不管你用这个自己认为的真空阶段来干什么，这是又一回事了），中国历史上有多少个这样的“现在”啊，有人能数得过来吗？]
“现在”两个字带引号（也许用着重号更好，可惜我不会用），是为了强调历史上几乎时时都在发生着，有人在嚷嚷“人心不古”类似文化断层和真空的意思，这样的事情屡见不鲜。
你用现在文化真空来承接新体系的建立，这是我原括号内文字所对应的,中间也提到了是你自认为的文化真空。
目前日本军队，从各方面都不是中国的对手。即使日本最强的海军也打不过中国，更不用说体系化作战了。
中国人对自己的国情太不了解。当然，这主要是因为中国发展太快。
道理要教也不要教，不教道理就没有辩证思维，光停留在道理上，那就是空，空对空，就陷入空谈了，所以要和实践相结合。其实有时候不需要说那么多，道理和实践毛都已经说明白了。三句话，自力更生，实事求是，群众路线。
今后的中国模式或者体系不单是经济模式，而且因该是首先是思维的或者说文化上不同于西方的一种体系。没有高层次的中华思维体系要接盘西方经济体系是不可行的。
在这种中华文明体系下现在的西方经济不是被全盘推翻，而是把经济模式从西方这种原始掠夺式的丛林经济模式下，只求自我逐利的资本不断制造矛盾制造危机进而求得延续发展的可能与推动力这种怪圈中能够解放出来，在中华文明和谐包容乃至共赢的思维方式下推动人类未来的发展。
没有这种整合的高层次的中华文明思维方式的提出与被接受，重复西方文明的帝国模式，接盘世界经济体系不是说不可能，但过程会非常严酷血腥，对人类的进步也是没有意义的，同时不跳出这种恶劣的模式，中华民族作为唯一有能力成为接盘者的民族在这个西方体系中将一定被围堵攻击，而西方的终极目标必然是将我们瓦解击碎。
回到中华文明的思维方式特性中的包容性，楼主的帖子阐述的很明白，从接受印度文明的佛教发展成中华文明的禅，到近现代对西方文明科学技术的全面吸收运用，都体现了中华文明的包容性，或者更准确说，动态性。中华文明是在不断发展的，但是它的内核，我妄自姑且称之为太极思维或者易系统是不变的，同时也正是有这种内核，中华文明才会不断的接受新的文明发展变化。
今天的中国思维已经不是1000年前，100年前，30年前的中国思维，而是在不断的吸收变化中进化了。同时也因为中华文明有包容自我进化的内核才能让它能够在历史的长河中生存发展至今，才能够数次在濒临绝境或者说由于外敌或者人为所启动的关机重启过程中始终延续下来并且能够进化。举个列子，我很同意楼主对文革的看法，主席是真正中华文明的传承者和不世伟人。我认为在不久的将来，对于文革的定性会有国家层面的新动向。
在这种进化过程中不是简单的黑白分明良莠立现的，如果是这样，中华文明就是简单的单线进程了，所以你所说的糟粕，无论本来留下的或者外来的，是一定时间内是会存在的。这种进化并不是直线的而是螺旋上升的，在螺旋上升的过程中新的东西会替代下层中好的或者不好的。
我这人懒，水平也有限，说的比较笼统，河里有很多很好很强大的帖子，譬如说工业科技体系，这不是虚对虚，也不是罗圈话。近代中国当然是主动的全面接受吸取西方科技的，在与西方同时起跑的科技层面，我国不要说不可能落后，而且在很多层面是领先的，如果兄台有兴趣，可以关注下3D打印，量子通讯，大数据系统等等。
最后给兄推荐一篇河里大牛的雄文，望兄读后能对中国的工业体系有个正确的认识。
孤立眼光以为中国就是等于世界
刚刚看完了《机械战警4》
先说下题外话，很多人说新机械战警变成了一个橡胶人，没有以前的威武雄壮等等，我觉得还好，毕竟时代在进步，科技在发展，僵硬的金属不再那么酷了不是么。
在这部典型的美国教育片中，一开始是在类似脱口秀的节目中，一个面目邪恶的黑老头蛮横自傲的为军火集团鼓吹，通过现场连线报道美国机器人在某中东地区替代人类士兵执行任务的情景，并宣称利用机器人能最大限度的保证甚至是当地人的安全。节目的主题是通过现实战列来体现机器人在现代战争中比较人类所不可比拟的优越性，进而劝说美国人民认可机器人在国内使用。而后就发生了抵抗组织的自杀袭击，持刀的孩子被杀。这段看上去貌似是对美国一贯骄傲自大的反讽或者是对美国自诩人权第一但是却践踏人权的某些反思。
随后警察死了，被制成了保留很少数人类器官的机器人，这时重点来了，当警察第一次醒来无法接受失控往实验室外跑时，第一行中文标志在门上出现了，重点实验室外是无菌工作室，里面有说中文的中国人也有金发的，再往外跑，是巨大的普通生产车间，那看不到头的流水线和密密麻麻整整齐齐的工人虽然都穿着工作服，但可以肯定是中国人，我正感叹果然不出所料，情景又转换了，警察跳出了工厂的围墙，眼前的景象并没有让我惊讶却让我叹了一口气，围墙外是一望无垠的水稻田，山清水秀缺倒退回到农业社会，千里江山矗立的只是外国大公司的大厂房，一部份中国作为廉价劳动力在流水线上工作，而围墙外戴着斗笠的我们的同胞像看怪物一样看着警察，一如当年的拳民看着膝盖不能弯曲的黄毛高鼻。
这样中国正是西方体系所希望的，这样的中国是我们希望的么？
然后就是警察与人斗与科技斗争过程，在军火公司不断的为了追求国内许可的过程中卑劣的钻法律空子甚至刻意压制其人性部分的过程中，人性始终没有沦落，虽然有暂时的缺失，但到最后人性最后还是战胜了机器，HAPPY ENDING。
有一个细节，那就是这家在做简报的时候，这家军火公司在全球已经全面收益了，唯独在美国的收益为0，这说明什么呢，那就是资本的逐利只要在不损害本国人民的利益同时为体系创造财富的前提下，任何的不安全性与缺陷都可以被接受，唯独在自己身上使用时其所有的所谓的不安全非人性才会被关注被讨论被表决。
逐利的资本不管并不管你是不是自己人，而只是追求利益的最大化，所以才有军火公司为了许可一系列违法反人性的举动，而至高维护自己本身利益和生存权利的文化内核才会导致军火公司在全球的盈利而在国内没有许可的现实。
当然，这是一部典型的教育片，所以有警察家人的守候，有一度投降欲望的设计制造机械警察的教授的最后幡然悔悟，最终人性战胜了机械，正义战胜了邪恶，完美大结局。
最后一段又回到了脱口秀的那个老头，他口风一变，从资本的奴隶变成了人性的天使，最后他说：也许有些人通过这次事件会质疑在海外部署机器人是否是重复美国当年的殖民侵略行为，这些人，你们不要自作多情了，因为美国将永远是世界上最强大的国家。
在外国人看来貌似又是反讽，但是结合第一段脱口秀，片子的流程，最后的点题，对普通美国人实实在在的传输的是这种观点，实力就是一切，资本的贪婪和美国的强国地位将保持你们优越的生活水平，同时在我们的社会内部有法律有正义有人性的光辉照耀不会被资本反噬，所以让美国永远强大下去吧。
最后再来点题外话，演脱口秀黑老头的塞缪尔·杰克逊很适合演本身作为制度受害者却最后变成制度的绝对信奉者的典型，无论在这部片子还是在《被解救的姜戈》中的老黑奴，他都把那种被驯服后比制度建立者更为极端的狡猾凶残与对制度的绝对信仰表现的淋漓尽致。
13. 真理标准、思维类型和心理能量
在第12节介绍了FTNS四种基本思维方式，以及相应的三个真理标准。按照易经分类原则，两仪就是实像和虚像，四象就是FTNS。四象定义和荣格人格分类以及MBTI分类都是相通的，他们的解释比较表面化，本文的定义和解释更深入，也揭示了四象之间的关系。
观察S是一种普遍具备的功能，单列出来，其他三象FTN排列组合成7组：FTN，FT，NF，F，NT，T，N。加上S后成为8个组合，就是八卦。八卦是在静坐中可以感受到的八个能量中心，是客观存在，不是思维游戏。为与传统八卦想区别，也可以成为泛易八卦，它们在意象上和传统周易八卦是相通的，具体情况这里就不赘述了。以这八个能量中心为思维核心进行思维，就构成了八种思维类型。其中重要的是中间四种思维类型：NF，F，NT，T。为了整齐，将普遍具备功能S填进去，就成了NF，SF，NT，ST四种常见思维类型。
一个人通常只具备一种思维类型，主要包含两种思维方式，一个主导，另一个辅助。于是在看待真理标准方面，情况就会比较复杂。注意，思维类型只是一套思维方式，不是具体观点，不同思维类型可能取得相同的观点。
理论上的最终真理标准，12节就提到以感觉经验作为标准，而且要求是没有扭曲的感觉。这个要求其实很高。我们考察四象FTNS，只有N是没有扭曲的感觉也就是直觉。日常的感觉都是带有欲望色彩的，就是有喜欢和讨厌的区别。日常感觉实际上是NF，不是单纯的N。然后我们很沮丧地看到，四类思维类型NF，SF，NT，ST都不是单纯的N。
扩大到8类思维类型，在里面找可以找到单纯的N，但这要成为圣人以后才能达到。大部分人都不是圣人，谁是圣人也无法判定，于是还是没有办法找到一个切实可行标准。
所以，长期的现实就是，没有真理标准，大家各说各话。为了议程可以进行下去，大家可以制定替代标准，但要说到底谁对谁错，那其实是不知道的。我们能知道自己不知道，这也就是一种知道了。
知道实际没标准以后，那么还有没有必要讨论或者辩论呢？还是有必要的。因为退而求其次，还有逻辑标准和权威标准。讨论可以把明显不合逻辑的观点剔除，因为虽然合逻辑的不一定是真理，但真理必然是合逻辑的。这就是T的作用。另外就是把不同观点列举出来，在不同状况和不同时间采用，这个也是T的作用，T在这里就起到了立交思维的作用。如果时间来不及，或者后面仍然有争议，那就只好靠权威来裁决了。
找到自相矛盾的观点加以剔除，对剩下的观点安排不同时间和空间实践，这就是讨论的意义，也是一种有效的工作方法。
找什么样的权威来安排实践，以至最终裁决呢？
NF，SF，NT，ST四种类型不管哪类，心理能量比较强的，就能轻松运用两种思维方式，会比较自如。心理能量特别弱的，就会安守本分做事踏实也不错。心理能量中等的麻烦些，期望比较高，能力又不足以支撑，心比天高命比纸薄就比较纠结了，容易牢骚满腹。比如一个中等能量的NT，思维T主导的人，思维能力不一定很强，就是说，一个人可能喜欢讲道理，但他的道理可能与实际不符，不符合的时候更认死理，因为他的能量支撑不了思维T这一工具。
所以，找裁决者和执行者，都应该找心理能量强的，类型上的分工则有不同。
战略制定和最终裁决，应该找NT。N代表直觉的客观真实，思维T围绕整体性的客观真实N运转，因此具备整体包容性N而不是排他性F，T能条分缕析层次分明，因此能够建立起立交桥整体结构，并能根据实际情况N做随机应变的调整，它具备整体包容性N而不是排他性F。这是唯一贯通理想和现实的类型。
战术细节补充和实施，应该找ST。ST跟着正确路线能够放大正确，跟着错误路线能够放大错误。他不具备整体把握能力，但细节能力强，在每一个具体事情上都能做到平衡思维，也就是辨证思维。
主持一方面计划的执行，应该找SF。F的真理标准是化为规则的权威，能够一丝不苟地执行。
宣传外交，应该找NF。由于N而能领会战略精神，由于F而尊重制定好的战略方向，又具备亲和力和感染力NF，容易让宣传事半功倍。
每个稍大的功能较复杂的组织，都需要这四类人。需要心理能量比较强，不是每个人都适合的。
比如，心理能量中等的人可能认为，一定存在一种真理标准（认死理），但是他自己又找不到，然后就看这也不顺眼看那也不顺眼，让他来做还不知道该怎么做。大家讨论结束安排各自的实践任务后，他就开喷领导的无能。喷就喷吧，安排在上面SF的手下，该干什么还是得干。
心理能量较弱的人，放在基层，脚踏实地，其实也会活得比较轻松。在基层单位比如班组里，仍然可以大致按前述分工。
方法论，方法论，很多人作为口号的方法论，就是这样的。
心理能量比思维类型更能决定人的命运，所以勤修内功始终是每个人改变命运最需要做的事。很多时候思维类型不同而心理能量都比较高的两个人，比相同思维类型的人更能相互理解和合作。
每种思维方式都有适合自己的位置，找准那个位置，就能发挥出自己的优势。硬要涉足自己弱势的领域，往往悲剧。心理能量中等的人，认清自己需要更多时间磨砺，若最终能明白自己的位置，就可以脱离苦海了。境由心造，很多痛苦都是自己造成的，对心理能量中等的人尤其如此。
我讲这些，对所有思维类型和心理能量的人都有说服力吗？怎么可能，能说服一小半就不错了。而能被说服的这一小半，能量应该是比较大的，影响力也应该比较大，所以我对自己的理论和观点还是充满信心的。
头三段说的内容不管正确与否，我认为仍改变不了思维方式和经济体系处于两个不同层次的事实。
中间三段“螺旋上升、良莠不齐”是对现象的描述，是事实，可我们的讨论和思考能仅止于此吗？
最后两段这样回复：纵向来看中国经济有一定的进步，但远不够，没异义吧？关于大牛的文章，我应该看过，其中已经应用了西方的思维方式，按工业人口、能源交通等等具体领域做了比较详细的对比。但同时你有没有感觉到，如果这篇大作用来说明中国已经基本成功地进入了工业时代，是没有大问题的；可如果用来和老牌工业国对比，说已经追赶上（甚至退一步说，快要追赶上），份量是远远不够的。我个人的看法，是更新指标，用更深层次的如人均生产效率、各行业领域的解决问题能力、自然科学水平等（这几个仅供参考，可再讨论）来全方位地比较，然后继续追赶。
包括仁兄在内，我觉得大家水平都不低，有干货，我远远不如，但仰仗于中国思维，我私以为比大家对形势的判断更接近准确的一面。比如对近几十年的判断：政治上的倒退，伴随着杂乱无章效率低下的工业化进程。
不谦虚：可能是受了自己的理论一直在创建期和需要肯定的情绪影响。
悟性一般。你应该感谢自己受了西方科学方法的训练。