主题：发展目标的观察与思考（一）长期经济增长原理 -- 陈经
这类比较不能看个案。如果看个案，总有“谁敢比我惨”的例子。所以城市最低工资标准算是画一条线。
一般而言，销售相关工作条件好一些。清洁工服务员之类的肯定是在最低工资标准上下浮动。这几年接触的信息，服务员待遇稍微好一点了。
学生证天南地北都半价的优惠早就停掉了，我2001年入学就没听说了。早毕业就是好。
我在武汉读书。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
可以说文革后的思想变迁，是中国的一个大的转折点。为了给自己执政找到正当的理由，对前代的贬低，对历史责任的推卸，实际上带来的是整体的迷思。但这种做法实际上是在挖自己的根基。我曾经用邓比李世民，表面上看，贞观之治如何了不起，但李世民得位不正（杀兄囚父）的结果是其之后就是各种动乱。各种奇怪的事情都在这一朝发生。无论如何粉饰，根子已经被挖断了。（想象一下，曾经积极劳动的农民被一群吃返销粮的典型们讽刺，曾经积极工作的工人被嘲讽为吃大锅饭的混子，曾经积极研究的知识分子被看做是被利用的愚昧，工农兵大学生被完全看做是毫无水平的白卷先生，不知道执政党将自己的执政基础寄托在谁的身上？）
前三十年制度到底有多少不合理，我觉得是一个大的课题。河里在这个问题上说的比我清楚的多了。而如何调整更是一个大的课题。三十年的发展，中国到底达到了一个什么样的水平，真是贫困啊，跟美国，欧洲比真是差的太远了啊。不知道这样说的人亏不亏心。
朱从某种意义上说，还不如撒切尔，因为铁娘子还有竞选的压力，而朱背后有一个强大无比的政党和几十年积累的政治威信。但改革所取得的成就都是朱的政策带来的？农业产量的提高跟化肥关系大还是跟包产到户关系大？有多少科技研究被中断了（现在有分量的科技成就有多少是私企完成的，不要跟我说专利数）？有多少工业的发展成就被私有化了？人口红利的积累是什么时候完成的？更不要说多少年积累的的政治威信在改革中被挥霍一空。朱所说的100口棺材不知道用了多少？虽然假设是没有意义的，但在原来的制度下，现在的成就真的达不到？
我一开始就承认朱是很有魄力，但是这种魄力真的是负责的态度吗？牺牲党的基层组织，牺牲几十年奉献的工人阶级执政基础。这跟牺牲一代妇女发展经济的思路是不是有点五十步笑百步的感觉。果然是经济学家的眼光，果然是经济学家的态度，果然是经济学家的手法。但这个世界不是靠这些经济学家定义和推动的。老话说得好，崽卖爷田是不会心疼的。因为这不是他挣出来的。
市场也好，民主也好，容不容易，其实很容易，只要没有一个相对可靠的中央集权，这些状态甚至可以说是自然就达到了。当然最终的结果未必是鼓吹者所乐见的。但集中容不容易？将人民形成一股合力容不容易？至少中国几千年来也没有达到过几次。说个极端的话，所谓理想的民主的结果必然是一盘散沙，必然是各自维护自己的利益，想要达到所谓的合力，太难了。美国如果不是依靠金融创新和军事支持，实现了脱离金本位的货币的资本化，早就垮掉了。他依靠的优势不是制度，而是靠使用美元作为外汇的广大的第三世界撑起来的（当然不知道这种算不算剥削，一堆白条可以在全世界换实物）。美国真正确立优势不是在二战后，而是在脱离金本位之后。欧洲也不过是跟着美国屁股挣点类似的小钱。从这一点上说，如果不是共产党还坚持军队的支撑，真的走所谓的市场化或者民主化的走法，估计早就走不下去了。而这也还是前三十年打下来的基础。现在暴露的改革的各种弊端，不知道民主了就解决了？法治了就真的解决了？指望媒体？指望公知？指望民众的觉醒？实话说，我个人倒觉得30年前的党和制度说不定还靠谱一些。当然不是被某些人扭曲后的党和制度。
我掌握的方言里面里面，成都话讲的最好－－比我家乡苏州话讲的还好（高中毕业离开，除了过年都不回去,别人都说我讲的苏州话是夹生饭的）。
一想起成都来我就口水哗哗的：兔脑壳、白家肥肠粉、骡马市的锅盔、提督街的夫妻肺片～不行了，不行了，回头我要出门去吃川菜。
我没提糖酒会就是一年就那么几天，摊分到全年就没多少了：）
送花成功。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
当时的人忍受低工资，现在不能忍受，是因为现在我们对医疗教育住房必要等劳动力维持和生产的投入预期远高于当时。这个投入预期就是劳动力，至少低端劳动力价格最主要的部分。
我说的就是资本为什么能在当时中国获得廉价劳动力，作为一开始留在中国最重要的动机的这个廉价劳动力。
你说隐形资本，那无非就是谁付出的问题，答案是当时政府财政或公有制企业提供的医疗教育等保障。现在成本一部分靠税收补贴，一部分靠教育医疗改革扔给劳动力，最终还是各种资本要多付钱来填。整体效率是不是更高你可以去论证。
效率之外，抗风险能力也很重要，硬着陆的时候二元经济风险小很多。
东亚所有国家粮食价格都不能和美洲比，大规模机械化后也不可能，这是人口和自然禀赋决定的。你说的其他东亚国家补贴更大，农业更弱。
二元结构落后但是比急着进化强。是否长期保持，视情况而定，具体是城镇化比例而定，不存在越快越好的道理。
贫民窟膨胀在城市建设速度的限制下就是必然的。因为劳动力过剩前提下民工群体买房基本不可能；溢出的资本也必然兼并土地这个财富之母。让市场自由就必然如此。
要用东亚例子看的话，请注意没有大规模贫民窟国家用了多久完成了人口城市化。韩国到二十世纪末窝棚贫民窟也不少。
你校友写的！
2000年之后媒体逐渐放宽，刚开始市场化运作的时候，有些记者肥的流油，有些记者穷的掉渣，两者都是同工同酬同工龄甚至同“级别”的哦。
前者如经济、商业、体育、娱乐版的记者－红包是工资好几倍，其中跑股票线、地产线那更是富的流油。（新快报现在一根穷骨头25万啊）后者如时政版、社会版等只能靠工资+稿费的，相比之下就只能穷死了－采访火灾现场、采访好人好事、采访英雄烈士他没红包拿啊。
－—哼，我当年还是班上的优等生，文笔比你强多了，所以进报社分到了社会版，社评文章如果文笔太烂主编哪敢登出去丢人，写社会问题还要自己跑图书馆档案馆查资料痛苦的要死；你丫当年在班上就属于常年不上课的，写的那狗屁东西顶多高中水平，到了单位主编一看你的东西，就打发你去了商业版，现在你发的那些软文甚至都不用你写，通稿改几个字就行了。结果现在你开宝马我蹬单车～～回家还更要被老婆数落，你看看人家XX同学。
最后穷人还是想到办法了－—我现在搞不到钱，我先出名，有了名还怕没钱么？怎么个出名法，社会版我写好人好事再多也没人看啊，一周一次的社论也是给上面看的，我如何才能抓住大众的眼球呢？这个好像，新闻学传播理论课本上说过，人咬狗才是新闻～～于是，只说部分事实已经是业界良心了；在家闭门造车是家常便饭；最无敌的当然要属于南方系开创的自编自导流了。
（留个坑，回头给大家八一八这三个流派的经典案例）
所以还是我在小楼春雨:在这个年代说的那样，道德建设不能只靠口号啊～～在时下中国没钱没权没人没政策怎么能把事情办好？ 真的不是中宣部战五渣啊，你全国几千家媒体，多少社会版、时政版的穷记者们被富同事们闪瞎了眼、闪乱了心，最终结果就是今天的媒体乱象了。
这种强大的基层控制可以带来巨大的好处，但也有很多弊端。
我是2001年入学，坐火车只能是在“籍贯——上学地点”这个区间半票，其他路线全票。我家乡也没通火车，所以火车优惠从来没享受过。
咋还没认证呢？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
貌似你是想说在改开初期，由于医疗教育等货币化程度低，把劳动力成本隐形化了，所以资本才来中国占便宜。
如果你是这个意思，那么你等于承认了之前，实际是国家在占劳动者的便宜，所做的那些成就，实际是利用压低劳动者所得而取得的，而且在长达近30年的时段里，没有回馈给劳动者，只有一个无实现期限的空头许诺。这不是一个公平的契约。
所以说，把各自公共服务成本隐形化，让大家都算不清，实际是不利于劳动者的。
人口和自然禀赋，这即对也不对。对于现在，是这样的，以前并不一定如此。比如我国在80年代、90年代的一些年份、甚至在2001年都是粮食净出口国，中国以前的粮食价格并不贵。成本最大的变化，就是人工成本和土地成本，在以前，人工成本，土地成本过低，所以才会粮食生产成本低的情况。现在收入提高，土地由于不种庄稼，改“种”手机等了，产出的价值提高，当然价格要涨。
中国进口粮食没什么不好，出口手机，这才是在世界范围内合理配备资源，对于中国和美国巴西都是有利的。
至于兼并土地，韩国的数据我没有，但真得存在吗？我怀疑，请你找证据。台湾的数据，我有一些，可以说，台湾根本就没啥土地兼并，即使是到现在已经进入后工业时代，台湾农地还是高度平均，自耕农的比例最大，无地农民的比例个位数。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
江的位子是天上掉下来的，先天不足，第一届就是个小媳妇的角色，直到第二届的中后期，才算把权力抓牢，但同时也顺带把风气搞坏了
江最大的功劳就是配合朱完成经济重构
江朱政府，朱是主角，江是配角，换江可以，换了朱，就得是另一出戏了
朱的经济体系重建，堪称改开的里程碑
江的历史地位，无论如何是不能与毛邓相提并论的
“一个月用来全国到处旅游，学生证就是好，天南地北都半价”出自我 小楼春雨:晕死，你在哪个城市哦？最后一次修改时间是2014-05-13 16:57:23。也是引发你回复的原头，没错吧。
这句话里没有“火车”两个字吧？为啥你看到旅游就要想到火车呢～～旅游是大部分时间是交通工具上，还是在景点呢？
你第一次回复我然后203:如果看个案，总有“谁敢比我惨”的例子。，时间是2014-05-14 04:20:04，时间轴在我上面那个贴的最后修改时间之后，也就是说自从你第一次开始跟我交流后，我的原始贴没有改动过。
你贴中针对我“一个月用来全国到处旅游，学生证就是好，天南地北都半价”，你说“学生证天南地北都半价的优惠早就停掉了，我2001年入学就没听说了。早毕业就是好。”（前辈，看清楚了哈，到此时此刻，我们双方都没有提到“火车”两个字。）
然后我们再来看1“一个月用来全国到处旅游，学生证就是好，天南地北都半价”，2“学生证天南地北都半价的优惠早就停掉了，我2001年入学就没听说了。早毕业就是好。”两个句子前后联系的上就是，我在说半价，你在说没半价，你让我和观众怎么看出来你在说学生证火车半票优惠的事情？ 我按照正常的逻辑发帖反驳你，还去网上查了一堆景点的学生半价信息，这个反驳贴你扣住了没发。
在扣住我贴不发的情况下，你发了然后203:“没听说”不等于据说，还有一层意思是没见过，发帖世间是2014-05-14 05:52:42 。
在这个贴中你说“我是2001年入学，坐火车只能是在“籍贯——上学地点”这个区间半票，其他路线全票。我家乡也没通火车，所以火车优惠从来没享受过。”，这是我们双方讨论以来，第一次出现“火车”这两个字。距离我们上次讨论过去了90分钟。
1小时后，估计你看到了我发给你的带旅游景点半价的反驳贴，意识到我们讨论叉了～～所以你马上发然后203:咱们讨论的不是火车半票优惠吗？咋又扯到旅游景点半票了捏？问我，咱们讨论的不是火车半价优惠么，时间是2014-05-14 06:46:56，距离你第一发回我的帖子讨论过去了将近2.5小时。
你提问的时候可能没有想下，你1小时之间发帖才第一次“火车”两个字，让我这个在2.5小时时间跟你讨论问题的人如何得知你在跟我讨论火车半价问题呢？
所以我回了标题为“无语了”的贴～～这个前辈你也扣了。你在手上扣着我两条贴不显示的情况下，又发了然后203:都是从您这句开始的啊，我也没加其他内容时间是2014-05-14 08:37:47
然后就有了我现在正默默打字的第三条反驳贴，不知道前辈你看清了前因后果和条理关系没，注意这几条贴的时间顺序，这个很重要啊～～当然了，你确实没改帖子，这让我松了口气，乃素好银，但我还是老老实实每个贴都截了图。
最后，窃以为，前辈你这个从四品下和我这个新人讨论问题，扣着我的帖子不显示，自己猛发帖，有点不厚道啊。我现在正打字的这个贴是第三贴了，放行吧。不然我也只有回复自己的帖子来给旁观者看了。
其实都没啥事，说开了就好，但我不想在为这个打字了～～留档保存。
而我前边说的就是回馈给了劳动者。
国家和个人的交换是两方面，工业品农产品上，高级低级产品上，确实存在剪刀差，说是剥削也行，但是这种剪刀差是因为工业积累的策略人为扭曲价格，而不是公有制本身，不该把两者等同。
而剥削成果一方面用于积累，一方面以公共投入和公有制保障等形式，比如厂办，社办，地方办的医院，学校等等回馈给了民众，使之付出较少的货币就能进行劳动力维持和再生产。
私有资本和外资利用了已有的价格体系牟利，但是本身没有也不可能尽到提供医疗教育等义务，所以在公有制覆盖的人口减小后，劳动力再生产的价格也飞速攀升。用工荒的一方面就是低端产业开出的工资难以支持劳动力再生产。
这个攀升过程，我见到的主要以廉价服务提供者的破产和死亡为形式，比如厂校完蛋，学生去旁边兼并出来的学校付更高学费。
医疗教育养老的兼并基本是提高了生活成本，没看出比隐形的时候划算。
而从税收到投入到教育保障，中间间接太多：比如广西的民工去广东打工却不能落户，广东钱够给幼儿园办到时髦，广西的小学却都办不起，这样的分配看不出更高效，更不比以前更公平。
当然如果划算高效是站在资本增值的角度上说，那我同意更高效的判断。