主题：【原创】生死冤家——毛文龙与袁崇焕（上） -- 京华烟云AMIP

杀毛文龙的变数太多，其后果袁崇焕没考虑过。袁崇焕做了超出其能力范围的事。杀了毛文龙以后，袁崇焕并未整合好毛文龙的旧部，反而葬送了皮岛的有利局面。这就是只考虑权术不考虑大局的蛮干。

关于袁是不是能斩毛文龙，有个链接不错http://news.ifeng.com/history/special/paohongyanchongnian3/articles/200810/1028_4886_850651_2.shtml，摘录相关的一段过来。

毛文龙职位为平辽总兵官。按律，"總兵鎮守官。受朝廷委任、以防姦禦侮。凡調度軍馬、區畫邊務、風憲官皆無得干預。其相見相待之禮、尤須謙敬。如總兵鎮守官有犯違法重事。須用體覆明白、指陳實蹟、具奏請旨。不許擅自辱慢。其軍職有犯。具奏請旨、已有定例。風憲官巡歷去處、亦須以禮待之。並不得輕易淩辱。"

明朝还有“八议”制度，毛文龙是否能"议功""议能""议勤"，涉及情事甚多，或者有所争议，暂且全部搁置不论。但毛文龙属于"爵一品、及文武職事官三品以上、散官二品以上者"，至少可以"议贵"，则无可质疑。"凡八議者犯罪、實封奏聞取旨、不許擅自勾問。若奉旨推問者、開具所犯、及應議之狀、先奏請議、議定奏聞、取自上裁……若奉旨推問者、才方推問、取責明白招伏。開具應得之罪。先奏請令五軍都督府、四輔、諫院、刑部、監察御史、斷事官集議。議定奏聞、至死者、唯雲准犯依律合死。不敢正言絞斬、取自上裁"。条例明白无误的指明，袁崇焕既无权审，更无权判。

需要特别强调的是，有无审讯的权利也并不随着职务的统属关系而发生改变。简单的类比一下，就好像副市长归市长领导，并不代表市长有权审判副市长一样。实际上明朝关于官员的审讯，逮捕，判决等各项职权的分划是非常明确的。因此即使毛文龙确实是袁崇焕的下属，只要按律相关司法职权不在袁崇焕之手，袁崇焕一样无权逮捕和审判毛文龙（就如市长无权逮捕和审判副市长一样）。

那几篇所谓证据的书信，毛文龙可是都复制了一份上传给朝廷的，一字不差。按常识来想，想造反的话，会把这些书信给朝廷一份？努尔哈赤当年想招降毛文龙的时候，给的理由就是明朝君臣昏暗，毛文龙有这么大贡献却没得到应有的功劳。满文老档里面提的最多的就是毛文龙给他们造成了多少多少损失。毛文龙每次在建奴出兵前，都上报朝廷建奴的主要动向，兵力构成。一次不漏，就是建奴第一次进北京那次，毛在死前连上了十四封奏折提醒朝廷。毛文龙对宁远之战地预测和后金实际出兵时间仅差了一天,宁锦之战则仅差了两天,这次毛文龙对蓟门有险地警报比真正遇险提早了五个月,毛文龙预测地时间是十月旬,而皇太极出兵破口地时间是十一月初二,前后仅仅相差十几天。这样的人，真想造反的话，袁崇焕能那么容易矫旨杀他？

当着皇帝的面控诉袁崇焕谋杀他。

这是用现代的法律观念来看待《大明律》……

比如说“八议”吧，就是《周礼》里的“八辟”，正式成为法律条文好像是《唐律》。以后的各朝法律引入，无非是沿袭这种以刑配礼的思想。在具体的法律实践中，引不引完全看司法者的心情。比如说明朝，有个廷杖，这需要“八议”吗？

《大明律》讲起来挺严，问题是朱元璋自己在执行的时候也不会完全按着这个，不然也不会有《大诰》，还有《续编》《三遍》。到了后边，又弄了各种《问刑条例》。像袁的“尚方宝剑”制度，本身就体现了“中国式”的司法实践。就是所谓的不成文法。朱元璋对这一点认识得很清楚。专门和大臣谈过“常经和权变”的关系。

杀将立威也就是当时一种不成文法，特别是文臣统军爱用这个，王骥进营立诛安敬后，大家都学了这手。

归根到底一句话，袁杀毛合不合法，如果以当时的历史社会环境来看，最终解释权属于崇祯。今天谈论“袁能不能杀毛”这个话题。其实意义不大。倒不如讨论“袁该不该杀毛”，或“袁杀毛的利弊得失”。

否则也不至于赐完一把又来一把的。

杀到那一级，并没有明文规定，皇上赐剑一般不提，只会提“便宜诛赏”，或是“便宜从事”。赐袁，应该是“便宜从事，不从中制”（记忆）。

杨嗣昌哪里的记载是上疏，就是说用尚方宝剑杀到副将这一级，其实不是成文法，而是个惯例。当然，这和明代的总兵制度有一定关系。

袁杀毛，破例是破例了。也谈不上什么绝对不能杀。崇祯愿意背书就无所谓。

还有“八议”什么的，就太书生气了，这个我在下边的回帖提了。

已巳年六月袁崇焕私斩了毛文龙，十月建奴出兵，十一月打到北京城下。

只能说时间上的先后，而不能说事件的因果。

作用。毛文龙的战绩可比拿着几十倍军饷的关宁军强太多了。

天启二年（1622年）八月，毛文龙攻克樱桃涡、涡站。

天启二年（1622年）九月，毛文龙的部队攻克满浦、昌城。

天启二年（1622年）十月，毛文龙部攻克永宁等堡。 天启二年（1622年）十月，毛文龙与后金军在凉马佃大战，双方都付出了重大伤亡。

天启三年（1623年）春，后金反攻旅顺毛文龙部被击溃。

天启三年（1623年）毛文龙不断派人深入后金，进行“煽惑”，致使大批辽民“叛去”，投向明朝。后金的许多贝勒大臣都认为：“毛文龙之患，当速灭耳！文龙一日不灭，则奸叛一日不息，良民一日不宁。”

天启四年（1624年）四月，毛文龙沿鸭绿江秘密北上，进入长白山区，在高岭、沙松牌大战中大败后金，后金仅军官就有16人被俘。

天启四年（1624年）七月，毛文龙又于把骨寨、骨皮宏、分水岭三场大战，三战三胜。

天启五年（1625年），海州（辽宁海城）所属张屯的汉人秘密联络明将毛文龙派兵，袭击本屯的满人（《清太祖武皇帝实录》，卷4，8页），同时在这一年，镇江、凤城、岫岩、长岛、双山、平顶山、海州、鞍山、首山、彰义等十余处掀起了反抗后金的武装斗争。

天启六年（1626年）努尔哈赤攻宁远时毛文龙袭击永宁，后金被迫回师。

天启六年（1626年）宁远之战后努儿哈赤于四月亲率大军征蒙古喀尔喀，毛文龙随即进攻鞍山，因后方吃紧努尔哈赤被迫回师。

天启七年（1627年）正月至四月，后金以空虚沈阳为代价精锐尽出，以重兵对毛文龙的东江镇和朝鲜发动了“丁卯之役”，毛文龙奋起反抗在铁山、瓶山、昌城、鸭绿江取得的“五战而五胜”，但终因袁大人两次抗命、拒绝策应、最终敷衍了事而贻误了抄袭沈阳的战机，致使关宁军在四个月的时间里未能有效策应朝鲜和东江镇，导致朝鲜和后金结为“兄弟之盟”，毛帅被朝鲜驱逐而退守皮岛。

天启七年（1627年）六月，皇太极攻“宁、锦”时毛文龙袭击昌城、辽阳，迫使了后金再次回师。袁大人在“宁锦大战”以后还特为毛帅请功：“孰知毛文龙径袭辽阳，旋兵相应，使非毛帅捣虚，锦宁又受敌矣！毛帅虽被创兵折，然数年牵制之功，此为最烈！” （《三朝辽事实录》卷十八，天启七年八月，辽东巡抚袁崇焕奏言；《两朝从信录》卷三十一，天启七年八月，辽东巡抚袁崇焕上言。） 毛文龙象一颗钉子死死的牵制住后金的尾巴，致使其不能远距离、长时间的在外作战。

袁崇焕先是坐视建奴全军攻击朝鲜、东江而不救，之后又是断绝东江镇粮饷，完全废除了东江镇的牵制作用。而且袁崇焕卖粮给后金的嫌疑也很大，天启七年（1627年）林丹汗西迁,召城大战后朵颜束不的部就正式降后金。在袁大人督师蓟、辽时已经是崇祯元年（1628年）了，该年崇祯曾作过一次努力拉拢朵颜三十六家，这是崇祯元年九月的事情，但后来失败了。袁大人在次年，崇祯二年（1629年）三月，又提出要给喀喇沁部开马市，要用粮食接济朵颜束不的部，这完全是以粮资寇。 崇祯在袁大人上奏要开马市后认为这是以粮资寇，于是连发诏书斥责曰：“据报西夷市买货物，明是接应东夷，藉寇资盗，岂容听许？” 袁大人抗辩提到蓟门防御但重点却是开马市，袁大人的核心意思是若不开马市“万一夷（喀喇沁）为向导，通奴入犯，祸有不可知者。”同时，袁大人还保证他接济的这些蒙古部落“断不敢诱奴入犯蓟辽”。但崇祯驳回袁大人的上疏，崇祯强调：“西夷通奴，讥防紧要。奏内各夷市买布帛于东，明是接应，何以制奴？着该督抚严行禁止。”可袁大人还是置若罔闻。后来崇祯勉强同意，但告戒袁大人只能以口粮形式接济，不饿死就行了，而且抚赏和剿灭相结合，如果有什么异常直接扑杀掉，而袁大人始终认为他抚赏的蒙古部落“断不敢诱奴入犯蓟辽”，均以抚赏和接济。而不幸的是蓟门外的喀刺泌部不仅为皇太极入塞带路，并且为其筹备粮草。

《明史记事本末补遗》中记载了翰林院编修陈仁锡在宁远的见闻，其中提到朵颜束不的部派出两千人的队伍来宁远买粮食，其中还有四百满人谍哨——“建洲哨在束不的部内计四百余人，不将弓矢”，这不是为后金买粮食还能干什么？这在当时的辽东已经是世人皆知了，陈仁锡提到当时的士绅“宁远武进士王振远、陈国威”等都知道此事，并且要求乘之“卒不及备，可夜掩而杀之”，可此时的袁大人不顾崇祯的斥责，明目张胆的在宁远卖粮食给后金，这是多么恶劣的汉奸行径。谈迁的《国榷》也有如下记载：“朵颜三卫及建虏大饥，三卫夷半入于建虏，束不的求督帅开粜于前屯之南台堡，互市貂参。边臣俱不可，独崇焕许之。盖束不的为建虏积谷，谋犯蓟西，虽有谍报，崇焕不为信。” 综上所述，可以说袁大人是顶着崇祯连续两次驳斥，对所有边臣的反对置若罔闻，还压制要求剿灭为后金采办粮食的谍哨之意见，一意孤行为饥荒中的后金置办粮食，完全不惜一切的以粮资寇，是非常可疑的汉奸行为。

开马市更扯。

这两点很难洗干净啊……

按这个逻辑，袁也是被崇祯杀的，解释权也在崇祯，袁有何冤屈?

他的罪名又不是栽赃陷害。按哪些罪名死几次都够了。

不过大部分罪名都不是袁被杀的原因。就是说，不是因为这些罪名被杀，而是因为要杀他了，就跟袁较真这些罪。

真正掉脑袋的原因还是付托不效，就是办差不力。算起来也是吹牛皮吹死的。袁崇焕其实也算人才，一念之差啊。

后金从蒙古方向突破防线，不是袁的责任和过错。

满人的最大弱点是后勤保障能力的不足。这也是他们顿兵宁锦防线之下，采取南略战略的原因。毛文龙杀敌战果倒在其次。关键是东江的存在能招揽逃民。人力才是生命线啊。

袁崇焕战略确实太保守了。过于迷信防守，而放弃主动出击。将战场主动权拱手相让。

不过，“五年复辽”也不是完全不现实。可惜袁的运气太差，明的运气也太差。

简单说下，很多细节转折就不提了。

一开始崇祯并没有因为满人寇京怪袁。只是让勤王而来的袁一定要打胜。

接下来呢，袁的部队在北京保卫战表现得不大好。崇祯就有意见了。

再接下来，袁故意张大满人之势，崇祯就更不开心。

后来，满桂在崇祯面前攻讦袁，崇祯就把袁下狱。

这时候，崇祯还不想杀袁。还打算让袁戴罪立功。

其间发生了很多情况，都是对袁不利。这让崇祯把所有的事串了起来，认为是袁有负所托，专事欺瞒。

好，现在要杀袁了，就看看袁有什么值得杀的，一审罪名还不少，那就更该杀了。然后就杀了。