主题：实在看不下去了，冒个泡 -- 老科学的家
让他一直胜利去吧。
你问你怎么知道周小平不会承认错误，后面是一个问号，我并没有说你知道还是不知道，仅仅是要求你给出你的依据。
而你则是确定的说周小平不会承认错误，后面是句号。
先搞懂问号和句号的区别以后再说吧
你列举周小平的一篇文章就构成依据了？你还是告诉我你是从文章里的哪一句话推出周小平是不会承认错误的，不然那样一篇文章出来，难道你要我自己去找？
看你给出的（3）没有公认的传说
---没有公认的传说就是谣言？这个世界上没有公认的多了去了，历史上有多少没有公认的后来被证明是真实的了？
(4) [ballad;proverb]∶民间流传的评议时政的歌谣,谚语
---民间流传的评议时政的歌谣，谚语就是谣言，难道民间流传的评议时政的歌谣，谚语没有真实的？
你看你给出什么乱七八糟的解释出来？
我怎么知道周小平以后会不会怎样，我是不是算命大师？不管你这是好奇的疑问（你当别人傻子呢？）还是为了反驳而反问，都是伪命题。你什么时候能够不再玩歪曲剪裁的下三滥招数，什么时候才有继续讨论下去的意义。
你还是告诉我你从你给的周的文章中，哪一句话让你看出他不会承认犯错的。
如果你找不出，然后你又否认你是算命大师，我不得不说这是你的幻觉，可以吗？
你以为词典就是标准答案？标准定义？
中小学老师可能会这么告诉你，但是中小学老师离严谨的学者差得远呢
你只会说车轱辘话，那么我只要引用前面的回应就好了。
如果没懂，那么请你先去查字典学习学习，学懂了再来继续讨论。
如果你认为已经懂了，那好，首先请不要继续用删节来歪曲别人的意思。
你把这个理顺了，然后才会有下文。
终于明白有些人为什么能有教主之名，不得不服。
"在博弈论框架中,两个相互联系的制度要素是(关于别人行为的)预期和组织……组织是非技术因素决定的约束,它们通过引入新的参与人(即该组织本身),改变参与人所得的信息,或者改变某些行动的报酬来影响行为."
(Greif1996)
如果词典就是权威的话，这帮人干嘛还要给制度下定义呢，照搬词典就可以是吧？
谣言的地不好洗，就改说制度了。
太祖曾盛赞鲁迅有骨气，那就意味着全中国就鲁迅一个有骨气的文人？太祖曾题刘胡兰“生的伟大，死的光荣”，难道就是指别的烈士就不够资格？或者说死得没有刘胡兰壮烈？
太祖称赞他们，是因为他们身上具有民族精神和气节，是对具有这种精神和气节的所有人的支持和肯定。
立周为标杆，是对具有朴素爱国主义和民族主义的一个群体的肯定和支持，这能从最大程度上团结到所有支持中国经济建设（注意，不一定是支持社会主义建设）的爱国者，作为统战来说，是很有必要的。
这里，周和方都是作为一个整体符号而存在的，关于周和方的争论恰是具有两种不同思想集团的碰撞。
那我帮你理一理逻辑脉络
1，告诉你三个对制度这个概念的定义，是告诉你词典上的词义解释不是权威的定义，真正的权威定义需要学者从自己的学术理解出发对概念的内涵进行准确界定，我的这句话复杂了些，你只要知道词典上的词义解释不权威就行了
2，因为词典上的词义解释不权威，而且你前面给出的对谣言一词的词义解释也被我否定了，所以你现在需要给出一个让我难以否定的更严谨的对谣言这个概念的定义
3，只有你有了严谨的对谣言这个概念的定义，你才能明确的说周小平的“错误”是不是谣言。
以上三段逻辑你慢慢理解去吧。
词典不是权威， 需要「从自己的学术理解出发对概念的内涵进行准确界定」，但罗化生就是权威，罗化生只要凭空质问几句「你知道什么叫做谣言？」之类的话，然后转进到谈制度，谣言的定义就一锤定音了。
老科学的家所言，是对真实与虚妄的洁癖，而不是对政治的洁癖。甚么是政治洁癖？动辄上升到舆论战争的高度，好像质疑了姓周的‘爱国者’中国就要民心尽失舆论崩溃一般，认为大家必须选边站，只要立场正确就是要支持，你想实事求是搞批评就是不合时宜，就是没大局观，就是扭捏不爽快，就是屁股歪了不批公知，甚至直接对你造谣搞人身攻击。无论对错，只要不利于自身政治立场就一概容不下见不得，这才是真正的政治洁癖。