主题：总和生育率<2.1：要么多生养孩子，要么延迟退休？ -- 茉莉芬芳

昨天看到一篇文章人口学里的一个最大陷阱—总和生育率=2.1作为人口更替水平的指标

作者认为根据大量的统计资料，亚洲四小龙的台湾、韩国、香港和新加坡的总和生育率（total fertility rate，简称TFR）长期处于1.2以下，人口仍处于正增长中，所以人口世代更替水平指标的TFR可大大小于2.1。

作者的主要问题在于，将人口数量与人口世代更替水平混为一谈。人口数量正增长，不代表人口结构能满足世代更替的要求。将一个社会的所有人口按年龄从大到小分层，TFR>2.1的社会是一个金字塔的结构，TFR=2.1的社会是柱状结构，TFR<2.1的社会就是一个倒金字塔结构。倒金字塔的人口结构显然不能满足人口世代更替的要求。

那么，问题来了：总和生育率<2.1的社会，人口仍正增长，这是由于平均寿命的增加。只要社会的平均寿命增加还没到顶，这种情况就仍可以维持。但是，劳动人口的数量是在减少的，而社会是要靠人的劳动来维持运转的，不劳动的人口是要靠劳动人口的生产供养的。所以，解决方案一是用机器来替代人的劳动，二是延迟退休。当然，最根本的还是多生养孩子，熬过几十年就有正反馈了。

极端一点说，如果现有的人类都能活五百岁，那几百年内生育率为正的，哪怕是0.001，总人口都会增长。

对我国来说，是人口总基数的问题，不把人口限制在14亿以下，计划生育就不能改变目前策略。

其他国家所谓人口密度大，也不过几个上海人口总数。在超大论坛有人提出荷兰人口多，真是笑话，总共才二千万人呐。

就是搞社会主义。老龄化在现代社会，并不是说整个社会供养不起老人了，而是供养老人需要对社会结构进行大手术。我们可以想象，如果科技足够先进，就是整个社会没有一个人工作，人类也可能生产出所有高水平生活所需要的物质。但如果没有一个人工作而整个社会却拥有所需的所有物质，在现有社会结构下，最后结果恐怕是天下大乱。

7000平方公里的，几乎全部平原，台湾3万多平方公里，但四大平原面积也不过6000多平方公里，可见密度几乎相当，但台湾完全没有计划生育。

说到香港，新加坡，那人口密度更是上海望尘莫及的，但两地也没有计划生育。

发达国家，英德的人口密度都比中国高，这些国家也不搞计划生育。

说到底，中国的邓氏计划生育就是一场彻底的错误。

现在大量带路党和公知攻击计划生育，目的很清楚，就是要先让人觉得tg的基本国策是错误，进而推导出tg执政就是错误，然后放开生育，让中国最终因为资源无法承载而倒下。

说计划生育的重要性，首先肯定是因为资源的问题。现在攻击计划生育的人，总要拿什么日本、英、法之类的国家来说事情，他们咋不拿印度来说事情？日英法德这些国家，人口密度再高，总量也是无法与中国比较的，消耗的物资资源根本就不是一个量级。现在为了维持中国目前的肉类消费，进口的粮食基本都拿去做饲料了，这是全世界在为中国的吃种地。

台湾的平原少，但不是所有山区都不住人，这是上海根本无法比较的。至于香港、新加坡，更无可比性。香港那普通人的居住条件，能够多生吗？现在大陆多去点人，香港人就不得了了，买了点奶粉，香港人就要死要活，他们需要计划生育吗？自己就不敢生。新加坡，一样一样，自己根本就不敢多生。而中国大陆，还有一半人在农村，在城市里的农民工也大部分要回农村，那好，敞开生，不限制，看看中国还有多少资源可以供应。不说别的，北方现在的水资源都已经到极限了，还生？

再说英法德之类的国家，他们城市化率已经很高，大部分人都住在城市，条件限制，大部分普通人是不敢多生的，目前的生育率并不高，计划生育几乎可以说是自觉行为，所以国家层面的计划生育对他们来说，是不需要的。不过，随着以生育为目标的大量穆斯林移民的进入，嘿嘿，这是好事啊。。。

说到这里，我还要指出一点，就是计划生育还有一个重要的功能，就是对普通民众来说，多了一点上升空间。不得不说，中国的计划生育执行还是很狠的，从邓小平的儿子，到基层公务员，执行非常到位。这样的结果，使得官宦豪门，难以形成家族势力。否则的话，小老百姓，就别有什么指望上升了。这个现象，在前几年比较有名的那部《中县干部》论文里也有所提到，一个县里原有的几大家族势力格局逐步破局，原因之一就是计划生育使得家族后代无法全面掌控，不得不逐步退出。

英法日德，其实也一样，豪门贵族，小老百姓根本就不要指望能够取代。只不过他们国家目前占据了世界的顶端，还能够给小老百姓不错的生活，埃及、印度这些国家？算了，他们不需要。

计划生育，根据发展趋势进行适度调整是必要的，但总的来说，是对中国整个国家发展是有巨大作用的，必须要坚持和完善。

另外，老龄化社会是终究要到来的，不管如何生，生的再多，人都是要老的，是14亿人时候进入老龄化好，还是20、30亿人的时候进入老龄化社会好？

我始终觉得，中国目前的计划生育是有重要意义的，尤其是现在，中国的劳动生产率还不高，还有较大提升空间，等到了日本那样高的劳动生产率情况下再进入老龄化社会，根本就无法维持社会经济的继续发展。

逻辑都不能自洽。我们自干五，不是为了舔共而存在，我们的目的是为了中国的发展。TG做的对的地方，我们大声支持，做得不对的地方，我们坚决反对。说回头，这才是爱TG的做法。一味的支持，实质是溺爱，应该摒弃。

你说的一点是对的，台湾和上海的对比确实不对等，不公平，上海是城市，密度高一点也应该，但这好像对你更加不利了。

和台湾对等对比的是江苏，浙江。江苏人口7000多万，面积10万平方公里，几乎全部是平原，人口密度低于台湾，浙江人口5千多万，面积10万平方公里， 更加低了。台湾都不实行计划生育，为什么江苏浙江这么积极呢？

怎么比都对你的论点不利啊。

说到香港，新加坡的普通人，想生就生， 我在这两个地方的同事都有2个以上的孩子。 至于吊丝生不起孩子，这是阶级的残酷剥削，和计划生育无关， 不要搅合在一起。

英法德可以城市化，不搞计划生育，为什么我们不能城市化？用这个理由来为计划生育辩解，我也是醉了。

至于北方水资源紧张，真是笑话。海水淡化不过8块钱一顿，一个人一个月用水也不过10吨20吨左右，如果一个社会负担不起80块钱，这个社会还有存在必要吗？这个人还有生存必要吗？

何况放开计划生育，不代表生育就会猛升。全世界的发展经验都表明，随着妇女参加工作，生育率自然就会猛降。现在日韩台湾新加坡香港等多个经济体的数据证明了这一规律， 现在各地担心的是生育率低于自然更替的2.1而发愁，只有TG在傻乎乎地搞计划生育，自我阉割。

至于你说的计划生育防止门阀化的功能，这个倒确实如此。但这种效应不要高估，粪便还可以肥田，我们没有必要因此讴歌粪便吧。

随便举个例，浙江10万平方公里5500万人，德国近36万平方公里8千万人。

要是中国当初只有2亿人，那么发展成10亿人自然也是没问题的。因此，中国问题无论如何不要忘了一个总数问题，不仅要保证吃三顿饭，还要有奶喝、有肉吃，有活干。

要举人口例子的话，不如说说孟加拉印度之类。

前面说的江浙沪，所以就写成东部省份了。

中国的人口密度比日韩英德低，不知道为什么他们不操心有肉吃，有奶喝，我们要操心呢？

中国一半面积是无人区，黑河-腾冲线以东只有一小半的面积，但有95%的人口。

人均耕地德国比中国多，英国跟中国相当但需要大量进口补充，日韩人均耕地远不如中国，基本靠进口，即使这样日韩的农产品问题解决得也不太好，比如人均肉类消耗中日韩竟然差不多！这让两个远比中国富裕的发达国家情何以堪啊。。。

那些不是耕地的，一定是其他土地， 山地，河流，湖泊等。如果是山地，表面积反而更大，导致中国的其他资源更加多，比如说矿藏，矿藏可以开采。 如果是河流、湖泊，可以养殖，丘陵地带可以栽种果树。草原可以放牧， 戈壁沙漠可以改造。

欧洲人均耕地不低，但欧洲地处的平均纬度比中国高，气温低，亩产远低于中国。

中国大陆是地理大发现之前整个地球上地理环境最好的地方。地理大发现之后，也只有美国的西海岸由于大洋暖流造成的温暖湿润，略好于华东华北平原。我们的祖先强大，才占据了这块膏腴之地。强调国土耕地面积低，是邓shopping集团在80年代初年掩饰中国落后的借口，但把骗别人的借口变成骗自己的政策，是荒谬的事情。

“中国的人口密度比日韩英德低，不知道为什么他们不操心有肉吃，有奶喝，我们要操心呢？”

因为他们处在金字塔的顶端，而我们还没有。

这样的国家也在金字塔顶端？

再说，在顶端和吃饭有关系吗？ 难道顶端的人就不需要吃饭？

台湾呢？