主题：【原创】质疑柴静就是洗地? 就是反对环保? 柴静＝环保？ -- 小楼春雨

跪舔皮鞋

中午管饭么？

您这样就空泛的说我用力过猛，无助于我改进啊。

您看我质疑柴静都是针对具体内容去的，而不是泛泛的说：柴静不可信。

建议你去认真看完，看看里面讲事实，摆数据的时间是多少？

再去看看她抒情、悲情、激情、感叹、惊叹的时间又是多少？

她开创了纪录片的新篇章—纪录片散文化。

最可怕的是“自由”的互联网只存在一种声音

明知有毒，只因为自己不吃/用，就昧着良心出售，这只有为自己发财的人才干得出来。哪个国企的领导会为了部下多几个钱发奖金，就冒杀头的危险干这种缺德事？

如果说大米和塑料有毒，不完全能够自己控制，那么像楼下所说的地沟油，假酒之类的丑恶勾当，就是纯粹的缺德了，你能找出一个国企干这种事的例子吗？

×（……×（&&……

标准煤的热量相当于无烟煤或最好的烟煤。一般烟煤还达不到。

中国平均的换算方法是两吨煤算一顿油当量。

根本违反经济规律。

竞争提高效益、促进消费者利益，那是要有大量条件的。前提价格要“正确”，要能充分正确反映社会成本和收益。没有这些条件，越竞争，不但不提高效益，社会利益受损害越大。

否则我们文科生也可以歧视理科生，冤冤相报何时了

个人体会，近几年到我这里来的国内学生，对于中外历史惊人的无知

既是政府监督，就不可能是“充分竞争”

经济学上严格的充分竞争定义是，供求双方都要有数量巨大的、无差别的（注意：无差别的，否则就叫“垄断竞争”）小厂商和消费者，当然各自的供求行为都不能受政府干预。

在此基础上，再加上一系列附加条件，才能构成所谓“完全竞争”。

总而言之，能源、环境等问题，由于其严重的外部性，由于自然垄断的特点，根本就不应该也不可能靠市场化、靠竞争来保证最优供给。只有依靠社会委托政府实行直接生产，也就是国有化；退而求其次，才靠有效监管。

如果政府能力有限，容易被资本家收买，不能凌驾于资本家之上，那还不如直接国有化。

pm2.5的统计，全国全年平均2013年68,2014年60。的确低一些。

其实还是绝大多数人本质上还是善良的。生怕抹杀了别人任何一点的优点。或者也可以说大多数人还是理智的，知道大家反对的其实是什么，多说两句可以不被利用或者被抹黑。