主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅
bxbird就是大牛。
因为看下来他的思路最清晰，逻辑最完整。远比胡紫薇那个什么混蛋打了傻逼的段子有说服力。
看大牛的东西一来是解惑，但更重要的是传道。什么是传道？按现在的网络流行语就是开脑洞，打开新思路，摆脱固定思维的束缚。本楼里恰恰不需要传的是男人为什么不该打女人的道，这个是常识。但事情总有超出常识范围的时候，bxbird虽然用语比较激烈些，但仍不失为阐述女司机为什么该打的道理中，最好的一篇。别忘了，非暴力的文明规范恰恰是用不那么文明的暴力来维护的，只不过这种暴力在法律上是只限于国家机器而已。可那是常态，法律和道德都有真空，去钻空子自然就要准备好被人夹脑袋。
我对这事的看法也是该打，但打的过了，扇几个嘴巴就可以了。打成骨折脑震荡肯定有错，可这个错虽然于法难容，但情有可原。女司机么，我觉得她是比较倒霉，在尚没造成严重后果的情况下对方下这么重的手她肯定想不到，但也仅限于此。就像bxbird所说，她长期以女性身份在占执法真空地带和道德绑架的便宜，现世报了还不思悔改，这种无可救药的烂人除了打，让她畏威，没其他办法。
其实我在回那个笑话帖前也想到了。现在只有深深的无力感。
看到那个19岁女孩喝酒后被强奸致死的新闻及评论，发现我们国家其实和印度也许就是50步100步的区别。现在网上充斥着说这个女孩不自重的声音，充斥着说正常男人本来就不是柳下惠，这个女孩不设防是活该的声音。。。深深的无力感啊。
印度公车轮奸案被告的律师说：受害者应受责备，乘公交太晚不自重。现在中国很多网民也说，女孩和男性喝酒是不自重，喝醉了被强奸致死活该。
也许有人会举例其他国家也有这样的现象啥啥的，呵呵。我不打算反驳。
其实早就知道是这样的结果，三座大山重新压下来，最底层的奴隶一定是女性。
所以女司机别车活该被打，活该被人肉，而那个男司机的身份居然保密得这么好，居然打人者的姓名家庭工作单位没有一点流出来的。很好！更好的是，还有这么多人为打人者叫好。
所以女人就不应该开车，看看黑女司机的新闻、帖子和段子，你开车出点问题就活该被打；所以女人也不应该喝酒，喝酒就是不自重，就是找强奸；所以女性也不该晚上出门，不该穿“诱惑”的衣服，不该让男性暴露出他们的“本能”，不管这个本能是色还是暴力，都是你活该。。。
那些为打人男司机叫好的人，特别是那些叫好的女性，希望你们能保护好自己，别让人说你们一句活该。
那些叫好的、“自重的”、自以为从不找揍的女性们，你们应该知道，底线不是固定的，是可能前进或者后撤的，今天你的“自重”，在明天可能被视为“不自重”，包括喝酒、穿裙子、晚上出门等等。希望那时受侵害的你，别觉得活该的声音太刺耳。
据说牧人甚至可以容忍牧羊犬偶尔攻击人，却绝不能容忍牧羊犬攻击羊。可否由犬及人，谴责牧人宰羊食肉的暴行？
大狗能容忍小狗的狂吠，也能容忍小狗的狂咬否？假如女司机只是追着男司机的车狂摁喇叭，我想男司机未必会下车饱以老拳的吧。
可见你的和平主义要靠暴行维持，你的平等主义全在灭绝强者。
哪怕再严密的法律,也不能把你周围的人都变成好人.
警方经常有各种各样的提醒,比如说防诈骗的,注意安全的.在你看来,就应该轻易相信陌生人的各种短信?电话?
虽然中国的治安好,但如果一个女性每天半夜一直在空无一人的街道游荡,那就不要怪NO ZUO NO DIE.
对任何一个社会现象,都是需要靠二方面努力的.在印度,乘公车容易被强奸,这是政府要解决的事.但在政府没有解决前,作为女性,在某些时段保护自己不乘车绝对不是错的行为.努力方向和尊重现实根本不矛盾.
法律最终是会有界限的,是不可能消灭所有罪恶的,女性做好自我保护,在你看来是不应该的?
而跟法律漏洞有关系，同样是暴力，同样是非执法人员，由你来实施就是制止犯罪，是正确的，由别人来实施就不行，因为自有法律去处罚。敢情你是法官，合不合法是由你来决定的么？可即使是法官，他人行为是否构成犯罪也必需在事后走正规程序依据法律来裁决，在你决定行使暴力之前是无法确切得知的。
因此你这个假设的前提无非是先假设自已是正确的，别人都是错误的，别人有异议你就说别人不讲逻辑。所以你这逻辑的本质就是，自已是对的别人都是错的，这就难怪别人不待见你并不接你的话了。
如果你这逻辑成立，男司机也大可以认为自已是在制止女司机对自已家人的生命威胁，因为女司机的追逐与挤压严重威胁到了他，他家人与小孩的生命安全，所以他在制止犯罪，行使暴力是正确的。当然，因为女司机没有造成严重后果最后免于被起诉，但那是法律的漏洞，并不代表她当时没有真实地威胁到男司机及其家人还有周围路人的生命安全。而你的“逻辑”无非是在利用这个法律漏洞罢了，除非你认为法律支持你可以随意将自已的暂时利益置于他人生命之上。
你说的那叫拳击赛不叫打架吧。打架是有起因的，这起因断断不是追逐金腰带，所以，你的宏论在绝大多数人眼里显得十分可笑且不着边际。
1、你知道打人者受交通违章处罚了？哪里，给个链接！现在己知的是媒体公布的被打者受罚了，没公布打人者因交通违章受罚了！难道你有别的渠道知道打人者因交通违章受罚了？你觉得如果同一事件中，如果两者都受罚了，媒体如果持公正立场，会只公布一个受罚的情况，不公布另一个受罚的情况？己知受罚的，你攻击说罚得太轻了，未知是否受罚的你居然不要求澄清，居然维护，难道你觉得不很可笑。
2、要求私罚打人伤人，不是和法律对着干是什么呢？难道当今法律有条文准许私罚伤人，或者你认为中国的法律今后会因为公正公平的原因准许私罚伤人？
如果说，大家的论调是违章双方都应受到更高处罚，那么无话可说，可以说是大家对偏轻的交通违法代价有异议。可现在不少人的论调是啥？好象是仅仅是针对两者中的一者吧！而且是己受罚的一者说他被罚轻了，好象没有什么人说，打人者没被罚是严重的不公平吧，是司法腐败吧，是消息封锁吧。这样的舆论好意思说是为了维护法律公平，是为了推进法制建设！你是在开国际玩笑吧！
我只想说一件事，我在这一事件中发过十几次言，你随便到哪个帖中找，能找到任意一句话是维护这个男司机的，我向你道歉。如何？
当法律不能惩治犯罪行为时，要求私罚是十分正当的。就像造反推翻反动统治一样。
对于女司机和男司机的交通违法行为（指故意别车），请你明确回答一下，现在处罚对女的罚三分扣200元就够了吗，不罚男的行吗？我的回答是。都不行！他们都应该进监牢。都果法律不能让他们进监牢，那他们就该打。你能明确回答别顾左右而言他吗？
以我之前对西西河的了解，我估计是在2成，最多3成的人能说不该打！如今看来，连1%的人都没有。
没有看到更多我想看到的理性思考，大部分的讨论归根到底就是一个词：解气！
很多讨论都认为头脑发昏，失去理性是正常的事，你要做的就是别惹他
高呼着“男女平等”，却在字里行间充斥着对女性的蔑视，可悲的是他们不觉得，她们也不觉得。
在这里，我还想提醒一下各位送花送宝的，没有任何两个人的观点会是完全相同的，今天，这个ID因为和我观点不同，就对我恶言相向，并涉及我的家人，那么有一天他与你的观点不同时，同样的恶言也会加向你。
本来还有很多话想说的， 后来想想觉得真没意思，算了。
要求严惩被打者？除此贴外，你可有只言片语要求更需要严惩打人者，所谓论坛舆论里可以大面积的要求严惩打人者？如果这不是维护，那什么叫维护。同时，还有不少人声称打得对，打得好，换他他也打，这种舆论不是维护？哪什么叫维护，难道要去劫狱才叫维护。
私罚从来都不是公众意义上的正当的行为，因为私罚是以个人意志为前提，而不是以公众意志为前提。个人的正义非公众的正义。法律是从程序上有一定保证的，政府认可的正义。至于推翻反动统治，并不是私罚，他是针对统治阶级或阶层的，且由被统治阶级或阶层发动的政治军事运动，不是私罚。所以推翻反动统治从来不是针对个人，而是什对阶级或阶层。如果只是出于泄私愤的造反，按现在的定义，只能算低级的刑事犯罪，恐怖分子都不是，更不可能是正义的代名词。
进了牢里的你要求严惩,没说过的就是维护,你的逻辑是跟谁学的.
我要不要在每一次有关的发言里像毛主席语录一样也说一遍,应该严惩男司机?
我可以摸着自己良心说,我二个人都不维护,我希望二个人都进监狱.你能摸着良心说这句话吗?
二个流氓打架,我们在旁边叫好,说打得好打得妙,那就是维护其中一个流氓?狗咬狗按你的思路我们不能叫好,叫好就是站在某一条狗的立场上?这都什么脑补逻辑.
说到公众意志和私人意志,仅以这些帖为例,到底哪个才是公众意志?哪个是私人意志?
我认为王外马甲是大牛，萨苏是大牛，陈经是大牛，人家的作品都摆在那儿，不服不行。
你说的没有中文名的这位，不就是在这个事情上和你观点一致吗？支持男人打女人，连法制都不遵守的，连人的尊严都不考虑的，这还牛啊？流氓的流吧。屏蔽之。
别看你们口口声声说该打，也只敢口头上说说而已。要是在美国，你们敢打吗？小心美国警察一枪蹦了你。
关于第一点，你是不是搞错了什么，是你自已无比确定地说因为你没有看到相关报道，所以认定事实是打人者没受违章处罚，因此大家没有公平对待男女司机。基于没有看到不等于就不存在这一简单的道理，你明显是在讲叙一种猜测而不是事实。别人提醒你一句最好先去证实下自已的猜测，并为你分析了一下这里面可能的情况。你居然自已不去证实自已的想法，反而要求别人为自已的猜测提供自已指定的证据，不然就是扯淡，就是维护男司机，就是对女司机的不公平。你确定不是自已在扯淡么？
女司机已经受罚了？行政处罚还是刑事处罚？看来前面的行政处罚与刑事处罚的概念与分属不同程序我是白解释了。因为那些是你根本不在意的，你在意的也不是要为女司机争公平，而无非是要女司机不能“吃亏”罢了，在你看来女司机的违章处罚被先报道出来就是吃亏了，不公平，即使男司机被刑事处罚了也不公平，凡是反对这点的就是在维护男司机。我只能说你搞错对象了，是媒体在报道而不是我。好吧，我错了，不该跟你解释这么多，您继续认定媒体在偏袒男司机这一“事实”吧。
关于第二点就更让人摸不着头脑了，什么是私罚？私罚应该对应私赏吧，无非是以私意去赏罚，前题是行赏罚之人已经取得了赏罚的权力，但是却用私意去行使这个权力，明显牛头不对马嘴。
你是想说私刑吧，但你确定你知道什么是私刑么？私刑一般是以维护一定的理念或利益为标准，不针对特定个体，通常采用聚集的方式非法实施的。也就是说不问何人，只要触犯了他们特定的理念或特定的利益，就会被有目的地抓来处刑，而且还要公布出来达到吓阻后来人的目的。这次男司机打人伤人是这种情况吗？他是针对的女司机个体还是有别车行为的这个群体的？这次的事件是两个人之间的龌蹉而导致的斗殴伤人事件还是不针对特别个体的私刑？你给别人的感觉才是为了维护冲突的一方而完全不顾事实的。
女司机不是被罚轻了，而是完全没有被罚，直到舆论反转后才得了这么个行政处罚，然后您看到就开始为其叫起不公平来，并怒斥不认可你的人维护罪犯，不同的看法都是扯淡。既便男司机真没受到违章处罚，那也是司法机关的决定，应该也听听他们的理由先，别忙着扣腐败的帽子。别人劝你一句放平心态慢慢看，怎么就开国际玩笑了啊。
不是因为违章！