主题：我做个投票，认为成都的别车女司机该打或不该打的都来投下票 -- 芷蘅

“严以律己宽以待人”被你如此解读，也算新颖。

我真是服了投草党了，我这么个帖子也被投草，真是想封住我的嘴啊？

当然没有，而且不可能。这楼已经多少页了，大家七嘴八舌热烈参与，你要后来者把你的帖子都读过才能评论，等于让大家回避。

所以看见我的名字就冲上来责问我，

看见我的帖子就给投草，

我这么惹人嫌，何苦这么积极参与。

越是通用的东西，包含的信息量越小。换句话说，如果没有争议，那么信息量为零。从这个角度而言被投草，不一定是坏事。相反，你提了一个男人不应该打女人，这句话如果不是和导致你被投草的一些背景讨论结合在一起，你会提吗，有人会听吗。

让暴风草来得更猛烈吧！！！

多半你能看到，不复赘述。另有一点，你的讨论总是不自觉地在扩大话题。比如这个问题，没人会泛泛地去认为男人打女人对，顶多是认为这件事上，男司机打了女司机事出有因，因此或支持，或不反对。这和简单认同男人打女人是有距离的。而你一定要把这件事上的殴打上升到男人打女人，乃至恃强凌弱，社会公平等方面，话题已经不知道被你扩大了多少倍。包括你刚才回复我的，希望暴风草来得更猛烈些，你真认为是我的本意吗？

你一定要把手指指向我，那没什么可讨论的了。

是在涉及“权”时把“女”字去掉。（别跟我说产假之类的福利，那不是权，那是生理。）

女权本质上是个伪命题，之所以存在，是人类文明尚不发达。作为为文明买单的悲摧的这一半，我们第一要“女权”，第二要把“女”字去掉，因为所谓“女权”，本来就是因女而失的权，不是因女而得的权。

P.S. 楼上一针见血。为女权说话有赏

你这个“不依不饶”用的非常好，我在表述中用的是再三，可是这个大姐非要断章取义，然后把大家的意思极端化、绝对化，真的没法讨论了。

还一直质问加害者有没有收到法律的惩罚，这是跟执法机构较劲呢。

送花 关闭

送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢

作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1

bayerno正在申请监察，明天就要到期了。请各位认证会员去吱个声。

估计下面回复你的人都没仔细看你的内容。

你就手下留情，放他一马吧！

仔细想了想.其实平时我们不打人的最大原因有二个:一是法律原因,打了人要坐牢.二是体力原因,打不过要反被打.

实际上,阻止我们打我们认为的人渣的主要原因都是一,女人和弱者不被打根本不是基于不打女人的共识.女人被打最多是因为家暴,因为法律很少延伸到家庭之中.

认识到以上这一点,使我对楼主以及其他女网友的愤怒有了理解.

然而仔细想想,我在家里有时和妻子吵架,发怒时有没有想过打她呢?确实想过.而且一般来说家暴也不会动到法律层面.那么为什么我没有动手呢?因为我和她有感情,一旦动手,感情肯定要出现裂痕.

所以,如果既没有法律后果,也不是自己感情相关人员的话,我想其实动手的概率会相当大.这是很多描述没有法律的时间地区电影所表现的内容.

也就是说,虽然道德上男人不该打女人.但实际上,男人大都是基于服从法律才不打女人和弱者.而真正自认道德高尚的,只因为对方是弱者(不管他她做过什么)就不打人的男人,我想应该很少.起码在中国,从不打自己小孩的父亲应该不多吧.

我明确说出这一点,你是不是很失望呢?