主题：【原创】 徐纯和事件与母女在派出所“发飙” -- 孟词宗

新闻里说的是她们在地铁站就袭警了。这和徐的作为没啥区别吧？而且地铁站同样是公共场合。深圳地铁的人流量要大多了。影响也更大吧？

这件事情就事论事的话，警察开始的处理有不当的地方。倒不是说他后来拔枪打人如何，而是他在几次将徐纯和制伏后都没有将其逮捕。根据官方视频，最明显的一次，警察已经将徐反铐在栏杆上，但还是没有把他拘留。如果警察把嫌疑人制服了，那么至少要把嫌疑人带去警局里兜一圈录口供的。而这个事件里，警察制伏徐后，即不逮捕徐，也不驱逐徐，反而继续让他在车站里胡闹，这就是处理不当了。

对比深圳母女案，警察在两人袭警后将其制伏，然后带回派出所。这是正确的处理方法和步骤。

徐当时在危害警察的生命安全，同时也对旁人（老太太，小女孩）的人身安全构成威胁并实施侵犯，在密闭空间不适合采取先期鸣枪警告的时候，警察应该不应该对徐开枪制止其危险行为？咱们都是明白人啊，问题一个一个说清楚，回避转进啥的就没劲了。

如果你说不应该，我们可以单独再扯。

如果你说应该，但不能推广，我觉得就有问题了，警察开枪是有前提条件的，符合开枪条件的前提下如果不开枪，就是警察的失职。你把你自己放到屌丝的位置上觉得自己的受到警察可以开枪的威胁了，那我就要问了，那你是不是经常让自己处于符合警察开枪的条件下了？如果不是，你为什么担心？如果是，这是谁有问题？

每天银行的押运车都会在银行门口忙活一会，旁边都有持枪的警戒人员，是个人都知道，如果这会儿我正好路过，看到此时此景出于缺钱或是心血来潮或是挑战社会或是你管我什么理由冲上去抢钱箱，谁挡我我就手里拿块板砖拎根棍子砸谁，安保人员拿枪对我警告我就冲过去抢枪，这时候安保冲我开枪了，你觉得这是个悲剧吗？这是个不能推广的案例吗？这就让每天经过银行的屌丝们从此就有了生活在“一枪毙命”的阴影中了吗？简单的归谬法你应该也明白。

另外你说的推广是什么？警察在符合开枪条件下必须开枪，听你的意思是会推广成不管是否符合开枪条件警察都可以开枪了，我倒想听听怎么就能推广成这样，警察开枪又不是个新鲜事物，需要推啥广？倒是此次事件之后对公共关系的处理方式是既有教训要总结，又有经验可以推广。

不要让保护自己权力的冲动蒙蔽了双眼，如果我们想让自己生活在一个有秩序的社会中，就一定需要让渡出自己的一部分自由和权力，又有秩序你又同时拥有你想要的所有的自由，古今中外你说吧，哪里有。

给人的感觉开枪前都算不上打架，大多数时候只能算是拉扯！算不上激烈的打架。

感觉开枪很突兀。

首先，徐的挡门不是激烈的冲突行为，至少没有与民众发生明显冲突，那感觉是路上碰到个喝酒的人，大家都绕着走，警察的行为只是短暂控制一下然后就放开了，证明他认为事情不严重。

第二个重要的画面是徐追过去后，有打门踢门的动作，然后就就没有了

第三个画面是警察拿棍子打徐，徐拉扯住了棍子，不让警察打。（这个画面网上有左证视频，证明余是阻止警察打他，这时没打警察）

第四个画面是除把警察的帽子打掉了，这个画面人为重播放了一次，然后警察发彪追打徐。

第五个画面，警察轻易松掉了棍子，徐坐在了地上，然后追起来打警察。然后画面中出现了一把枪指头徐。

第六个画面，徐拉着母亲站到了警察和徐之间，这个动作看不出激烈。之后抱起女儿，这时警察有用棍子击打徐，徐把女儿仍向警察，警察躲过，女儿掉在了地上。

以上画面的顺序，特别是后面的打架拉扯的顺序并不是条理很清晰，但从场面来看，并不激烈，为什以发展到开枪，实在想不通，而且这种些画面除了进站口那一个之外，完全不象是执法，而是是两个拉扯打架，原因是执法是以控制为目的，而视频显示警察和徐之间的行为不向以控制和制止为目的，而向是两人拉扯打架。

最后激化到开枪的原因，估计只有当事人两者才真正清楚。个人感觉，警察开枪不是执法需要。

夸大徐拉扯母亲和丢自己小孩，我觉得不太合适。视频显视，是除放开了警察的棍子，走去拉着母亲到了警察和自己之间，然后去拉自己小孩，这个时候，徐明显是无害的，这时警察在徐拉自己小孩时，还拿棍子追打徐，应该是打了三下，最后一下好象是打到小孩了。徐才抱起小孩扔向警察。警察这时不是顾及小孩会受伤，而是躲开，让小孩摔到了地上。个人感觉这估计是后面徐从只是阻止警察打他转向打警察的重要原因。当然，这只是个人猜的，不一定是真像，主要是视频太不连贯，镜头切换太多。

对了，我看的是这个http://www.iqiyi.com/v_19rrnrifqs.html视频。另外还有一个网友上专的手机视频清晰度好一些，但只看一次，不记得链接在哪里了，大家有兴趣可以去找。

这当然不是说我觉得徐就完全不存在责任。只是觉得这是一起典型的失败的执法行为，警察如果认为这是执法，那么，基本上他把执法过程中可能犯的错全犯了。让徐产生了是两者个人矛盾的打架行为，才导致事态升级！

有人注意到摔孩子镜头近景中警察的臂章在右臂，而后面从售票室显示的同一场景，警察的臂章却在左臂。

而是执法思路转变过程中的警察体系自身混乱问题。

从毛时代延续的公安执法思路是人民内部矛盾以调解为主，而开放后一切向钱看后，这个思路碰到了严重的问题，特别是昆明暴恐案后又存在了一些实际的困难。导致执法向美国思路看齐，但相关人员培训的执法素质跟不上，加上一些警察人为的因素，导致很多明显可以控制的事态失控，这次的徐案不过是非常典型的案例。

在这个思路下，警察不可能认错，即使他们内部认定执法过程存在问题，也要死挺没错。不过是执法思路的路线之争，在昆明暴恐案后，这种警察为大的执法思路在中国的司法体系己明显占了上风，原来的内部矛盾调解为主的思路己经被完全打压，如果这次认错，那为调解为主的思路会因此反攻。这就是官方高调不认错的原因。

执法暴力不是目的，执法的暴力是为了控制，而警察和徐的打斗过程，没看出个环节警察是为了控制徐，而更像是两个人在口角打架。这是警察犯的严重错误。此事中，徐有过错，警察执法行为中的过错才是导致事态升级的最重要因素，当然了，这件事，我不认为警察会认错的。正因为这样，这种事情，还会不断发生，我只是希望警察体系能加强内部培训和控制，完善暴力使用的规范化，但即使这样，警察和民众的和谐也不可能回到前三十年了。即使最终因为官僚体系的努力，执法体系越来越规范，中国的警察最好的下场也就是成为现在的美国警察。对中上层屈膝，对下层凶恶。社会治安会持续恶化，低层冲突会日渐频繁。

想要安定，努力从为中上层吧，千万不要滑落到当低层人民。

不应该只有非此即彼的两个选择。

1)假如你和警察发生矛盾，你会怎么办?

2)假如你是警察，碰到这样的事会怎么处理?

3)假如抛开两个人的身份，只是两个普通人发生这样的矛盾，结果会是怎样?

然后你再看看近期发生的和警察有关的新闻，有空的话去警察局的办公区参观一下，多问问为什么，你就会有自己的答案了。事件本身不重要，重要的是从事件中学到教训。个人也好，国家也好，对自己要诚实，对事要实事求是，才能向更好的方向发展，否则肯定要吃亏。

会强拆么？要是还干这种脏活，就别指望能理直气壮。

我觉得两件事有很大不同，东北那事徐某扔孩子反映他有可能对一般群众构成威胁，再加上有可能抢到枪，警察又无人支援，开枪是没问题的。

当然最好两人执勤，但我想那里警力不足，车站又是小站，平常用不到两人。

又有人说当初就不应该放了此人，但我想这位警察还是厚道，没打算把此人怎么样，哪想到后来。

如果总结怎样避免悲剧，事后当然可以总结出很多关口如果处理得够好，就能如何，例如一直控制此人到火车来送上车，但我想这都只是事后的总结，在当时，按中国现在严格的开枪规定，毫无疑问应该开枪，徐某确实构成对公共安全的威胁，当时确实是急迫的情形。

先说你举的例子吧：这显然是警方太过软弱，嫌犯才这么嚣张，所以以此来说明徐不该被击毙逻辑欠缺，毕竟警方是暴力机关，对撒泼母女束手无策，其实才是笑话，才是真正不合规的。

——再说了，又不是击毙徐的那个警察在撒泼母女面前不敢出手，中国那么大，执法的肯定有的松一些，有些紧一些，不能用这里警局的执法水平和手段来证明那里的警局执法不妥，如果不违背法律和公安部的规定，就无可指责。

再说那个徐，

首先，我认为阻拦人家上车出外乞讨是不对的，也是违法的。——李克强还曾给乞讨的村民开过介绍信呢，焦裕禄阻拦农民外出乞讨也是用温情劝说，而不是强制人家不准等车——这点是不对的，必须指出来。

即使他是懒汉，他是烂泥扶不上墙，他也有旅行的自由和人权，他也有乞讨的权力，当然你也可以立法对其进行劳教，但车站阻止他上车是错在先。——那么你不让他上车，他也同样可以拦着不让大伙上车，来而不往非礼也，道理也说得通啊，对不对？

其次，看了视频，我觉得性质的变化发生在警察跑进执勤室，他也追过去踢打，甚至抢夺警械倒过来殴打警察，那就意味着徐袭警了，性质就变了，有理变没理，甚至变成严重犯法了。

还把自己八十岁的老母往警察身上猛推，自己的孩子往警察身上摔，那就把全世界的人都得罪了，在同情你的人们心目中，你也彻头彻尾成了一个失去了自我控制的混蛋，那还有谁会再支持你呢？岂不是过街老鼠，人人皆曰可杀了。

所以说斗争也要讲究 有理有节有利，他有理，但是不知道节制，甚至有些赌一把警察不敢真开枪的意思在里面，——那对撒泼母女赌赢了，警察没把她们怎么样，而他却输了，连反悔的机会都没有.那么就谈不上"有利"了。

看他以往的网络留言，或许他的潜意识里早就有求死的念头了，只不过平时没意识到，这次一下子触发了。如果是那样，求仁得仁，以此了断自己，倒也干净，算是解脱吧。

楼主，我以及有许多人对他觉得可怜又可嫌，但喊打喊杀以后，到底内心底层还是有些兔死狐悲的。

今后中国社会的趋势是对立越来越尖锐，警察拔枪的事件将会越来越多，层出不穷，想要在今后的中国生活下去，有时候由不得你，祸事就上门了，所以楼主的担忧也不是杞人忧天。

你要生存，要维护自己的权益，你又不能不奋起斗争。那时候，人为刀俎我为鱼肉，除了自求多福以外，还是多向老毛学学斗争的策略和技巧吧。

是否到了必须动用最后手段的地步，当事的执法者只能自己判断，事后由法律仲裁，不由你的观感而定。地铁那事，警察自己觉得还有很多的余地，自然不会动用最后的手段。拿高跟鞋敲人和抢夺警械无视警告近距离攻击持枪民警恐怕程度不一样吧？

徐的案子，至少从当事人看来，很明显已经没有其他手段了。

你还得考虑一下，和你可以事后诸葛亮的全面回顾不一样，当事人只有几秒钟决定开不开枪。

徐只在最开始，被反关节制服过一次，这一次没有上手铐，之后就没机会了。现实不是成龙的电影，两个体力差不多的成年人，面对面搏斗，基本不会有用手铐的机会。在中国，基层执法人员，一般处理普通民事纠纷，不会直接上手铐，调解完了大家也就算了，谁也无法预料到徐不断升级的暴力举动。

至于保安为啥不去协助，呵呵，且不说保安能否认识到何种程度是有危险，就算你自己设身处地的想，就算警察有生命危险，你是那个保安，你上不上？反正我只是个自私卑微的小市民，从来不敢高尚，假如我是那个保安，真一点危险没有，我或许还去帮帮忙锦上添花；但凡真有危险，我只会躲得远远的，一月几千块，犯不上当活雷锋。当然咯，你肯定比我高尚多了。

但至少说明你这个因为保安不上，所以警察没危险的逻辑关系根本不成立。

那在民主的美国，民众和警察发生拉扯，会发生什么？