主题：【原创】 徐纯和事件与母女在派出所“发飙” -- 孟词宗

我想知到，事态发展到这里的时候，徐伤害过任何人吗？(他阻拦旅客上车不是违法?)他追过去是要打警察吗？(追过去难道是和警察联络感情?)

即然你觉得警察开始认为不严重，所以放开除，(这中间没发生事吗?)那除在拉门不果后离开，事太不正是平息了，(你怎么知道平息了?)为什么后面又出现警察用棍子打徐的事。(警察不打徐,那应该怎么办?我一直在问你这句,请明确回答好不好)

你认为是抓扣人质，你这看法也真奇葩到极点了，有抓了人质放在警察边上，自己走开这么奇葩的抓人质的的犯罪份子。(难道说扔孩子也是无害的,到底谁是奇葩?比如说警察拿枪指着嫌疑人,嫌疑人拿其他人挡在身前,这叫不叫人质?那警察用棍呢?)

转进不是办法！脑补也要基本合理，一段无声视频，还原不了全貌，脑补是正常的行为，但至少要合理吧。

伤害人和违法是两种事，你开车实线变道就违法，是不是说你这个时候就伤害人了呢，警察就可以对你使用暴力呢？

追过去为什么不是讨说法，一定是打架呢。追过去就是打架，你这思维真是奇葩。

如果后面不出现警察打他的事情，那不就是平息了，如果有证据证明，警察打他之前没平息，而是徐又在阻碍公共秩序，己至警察需要使用暴力，那么视频呢？你不会觉得，他们故意把这段徐引发警察使用暴力的视频藏起来，不让我们看吧，他们可是把徐把警察帽子打掉那个镜头刻意重放以增强效果的。

你不是说抓人质吗，怎么又变成扔小孩了？扔小孩是不对，我并不反对你这种说法，但是什么导致徐从仅限于阻止警察殴打到扔小孩这么激烈的行为的？他为什么不扔她母亲，而扔小孩。他为什么开始不反击警察。个人觉得理由可能就是徐明显要平息事态，拉母亲和小孩来隔离警察的殴打，结果警察还不管不顾的打人，甚至打到了他的女儿。这才是他头脑一狠，扔小孩及还手的原因。当然，这段算是我脑补，但不脑补不行，一个被打不还手，仅限于阻止对方打自己的人，要转变成为突然扔自己的小孩，突然爆起还手的人，从视频里，我看不到别的理由，只有这一点相对合理一点，当然了，我的想法不一定对，但至少是一种相对还可以说得过去的理由。你的理由又是什么呢，徐为什么从被打不还手，仅仅拖住棍子，不让别人打他，稍平息，就想办法隔离冲突的人，突然转变成扔小孩，拿棍子追打警察的人呢？

问：你如何知道是去取警棍？

答：因为视频显示起初没有警棍在手，进了房间之后警棍才出现，所以推断警察去取警棍。

问：取警棍需要把门反锁？

答；需要，不然阿猫阿狗都可以进去取警械。

问：前面你也说，警察控制住了徐，控制住了又松开是什么理由，是因为觉得事态己控制住了，不需要再使用暴力才会离开吧，要不然为什么控制住了又不控制了？

答：是因为没有用手铐，徒手无法长时间控制徐某，而且徐某已经挣脱了。不是因为不需要使用暴力才离开。如果真的不需要暴力，警察不需要跑，徐某也不会追。

问：这段视频剪切得非常短，即使如此，也可以看到，徐拉门拉不开后有离开的动作。却没有警察和徐在门口有冲突的画面。如果警察是和徐在锁住的门口就有冲突，你觉得视频会不放出来？导致后面徐被警察用棍子殴打为一个完全不连续的行为。

答：事实上徐某并没有离开，他们继续在房间门口打斗，所以你说的有离开动作不成立。至于警察出来后，鉴于之前徐某的行为，即使他没有继续挑衅警察，警察也需要制服他，以免扰乱公众秩序。

问：而警察却绕开徐的母亲，继续打徐，完全不管和徐在一起的小女孩的安全。这是正确的执法行为应该有的动作吗？

答：完全正确，因为不制服徐某的话，根据他之前的行为，警察无法确保车站内的秩序与乘客安全。

问：为什么徐从只是阻止警察用棍子打他，而没还手，转变为开始反击。一个人的行为突然转变，总要一个理由吧？

答：从3：21秒的视频来看，徐某在抢夺警棍，是抢夺尚未成功，不能因此说他没有还手，他的行为一直没有转变，一直在和警察对着干。此问题是伪问题，扣分！

问：警察开枪不示警的理由是可能会流蛋伤人，开枪直接打死的原因是手被打了，控制不住，即然控制不住，如何保证不伤其他人而开枪？你不觉得逻辑有问题吗？

答：逻辑没有问题。在公众场所警察不开枪示警，是担心流弹伤人。举个例，如果开枪示警，流弹打死一个无辜群众，而案犯被镇住了，投降，那么责任怎么算？相反，拔枪之后不投降，直接向案犯开枪，如果误伤其他人，还有案犯垫底。至于如何保证不伤其他人而开枪，不好意思，全地球没有任何警察可以保证。我不肯定火星上是否可以保证。

问：但你又如何从你的解读保证是事实？

答：我也无法保证我的解读是完整的事实，我们都没有完整的视频。我是根据现有的视频，做出合乎逻辑的推断而已。

问：为什么长沙的警察打人的视频与此案没有可比性？

答：因为没有证据证明此案警察醉酒，相反是案犯醉酒。

我有逻辑思维，你呢？

基本都是乱枪打死。

PS：对违法者的仁慈与宽容，就是对守法者的背叛与亵渎。

如果面对这样的情况，警察还是无所作为，那才是对人民群众的背叛，那才是将自己和人民群众对立起来，才是彻底放任自己当成私利的打手而非人民的护盾！

有违法必有执法.你一直在质疑警察的行为是否执法.你既然认为徐违法了,那么警察的执法者身份和执法行为你为什么否认?

面对执法者的执法行为,甚至是非执法行为(比如你提供的另外一件事都说明),全世界的人都被告知,不要进行对抗.你认为踢门是讨说法还是要打架?(讨说法这个脑补还很合理?)更何况这是你脑补,警察在现场碰到的事,有监控要处理,没有监控也要处理!没有监控的地方,警察碰到犯罪份子就不能开枪了?这是什么地方的逻辑?

正常的脑补,任何一个警察不会无缘无故开枪击毙人,而在你的脑补中,警察就是要把事端扩大,从而有击毙人的理由.而事实上呢,徐既不是上访户,又没有给领导造成影响,无非就是村里受点经济损失而已.

那么什么样的脑补才会臆想警察自己或者受人指使,处心积虑要徐的命?

官方视频里两人对打的近景是个镜像，这一点无可否认。但这个官方视频没有解释为啥那个近景视频是镜像。一般监视摄像头不会设置成镜像。甚至都没有这个功能。车站里的其他摄像头好像也不是镜像，所以这只能从后期剪辑来解释。为啥官方视频有必要把一个正常镜头变为镜像呢？

就算徐是牛二，好像杨志杀了他之后还是给发配大名府了。所以你这个比喻和你自己的理论不自洽。

你可以问问一线部门，都说很难干。

送花 关闭

送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢

作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1

其实，我还漏掉了一种可能：从“专业”角度说，那个摄像头

就该是镜像设置。

至于你问我站在谁一边，这让我觉得你已经脱离讨论问题这个模式，因为不论我（也包括你）站在那一边，视频图像是镜像这个事实、这个疑问都不会改变。

所以，我还是打住吧。这帖就不算回复你了，就当是给别人看的。

执法有限度要求，超过限度就是执法了，你开车实线变道，如果没有实质其它伤害，被交警察抓住了，会罚款扣分，但如果交警察不是这样，而是直接开警车把你撞飞，你觉得这是执法还是犯法！

你说警察不管执法非执法都不能对抗是吗?那你看看我发的那个视频，阻止警察打人的是不是在对抗警察的行为。是不也要被执法，被击毙？

正常情况你说警察不会无缘无故开枪击毙人，那你说说，正常情况，民众有什么理由袭击警察。你这屁股太不正了吧。具体事情具体分析，谁有过错谁承担。不是一句正常情况就完了的。

你这个帽子扣得太大了，我一直说的是警察在执法过程中存在过错，导致事态升级。可从没有过谋杀指控。你这个脑补强大到无以复加的程度啊。

另外，我对警察在针对非暴力犯罪和违法时，应以控制事态扩大，化解冲突为主，冲突不能化解时应及时控制当事双方，而不是激化矛盾为主。我认为徐案起因是一件犯罪都算不上的违法事件，最后激化成斗殴及开枪打死徐，当事警察有不可推卸的责任，如此而以。

如果为了保证击毙一定会补强，比如对劫持人质的歹徒，除非是狙击枪顶到非常近了能保证一枪击毙且把人打僵，否则一定会补枪，避免歹徒垂死挣扎伤害到人质。

如果官方将镜像视频转成普通视频，视频中的时间显示就是反的，那你同样会质疑。就算没有镜像，你也会质疑别的东西。

至于那个摄像头为什么是镜像的，这重要吗？如果你平日生活中留点心，你就会发现一些商场银行和加油站的摄像头是镜像的，谁在乎这个？镜像视频就不算数了?

视频公布后打了一些人的脸，为了挽回脸面，有些人于是断定视频作假，真是可笑可悲。如果真是伪造的，找演员找服装找群众演员这些难的地方都做齐备了（找扮演徐纯合和他的老母孩子的演员可不是那么容易的），案发当时在现场的徐纯合老母也搞定了（伪造的东西是骗不了徐母的），最后搞一个镜像，让你挑出毛病来？

枪击发生时有那么多围观证人，作假是那么容易的？

你出门不锁门，发现没带钱包，回去拿个钱包反倒把门锁上再拿，你家就是这样防小偷的。逻辑强大无比。

这种强大无比的逻辑我说不过，你厉害

------

关于我提供的视频中警察喝酒的事，是我搞错了，重看了新闻，按目前的报道是警察没喝酒。也就是说这两个警察非常清醒自己的行为。不是发酒疯。那么，更以你的观点，警察是在上班执勤时间，他们殴打路人的行为是在执法。是不是，请正面回答。那么而阻止警察打人的小伙子是在阻碍执法。是不是，也请正面回答！

在3：12秒的时候，警察是拿钥匙出来开门的，徐某没有钥匙，打不开门有什么问题？我倒是很好奇，我的逻辑强大在何处？

连这都理解不了，我实在是没办法跟你沟通了。