主题：中国的现代化进程是理解中国现状的最好角度-兼回温相 -- 行路人pacers

从来都是他抓别人的？

我的批评有些过于简单化，我的意思其实就是我们对自己的错误是不应轻易用“不能避免”这样话。实际上我的历史观可能有些陈旧，把毛和共产党的错误看成全民族错误的一部分，正如我把49年革命看作全民族的一种选择一样。所以我在这里说我们。

我之所以提到文革对教育的破坏，很大原因是因为您文中提到文革主要冲击的是文人，而我觉得文革的负面影响实际上要大得多。

另外，我觉得技术层面的问题是很重要的，所以我才说我们需要对中国百年经济发展历史做次认真地梳理，目前在这方面的讨论多数都过于感性化。

期待您的书及您和其他人的进一步讨论，

我非常赞赏您的观点:"毛和共产党的错误看成全民族错误的一部分".只是我的观点比较乐观一点,我认为这种错误并不太严重罢了.我上一段的话并不针对您本人,但我说的两种倾向却是我的很重要的认识,话到了嘴边顺便提及.

我说的技术层面是这个意思:我认为1000年后讨论中国的现代化过程并不会太在意这10年来的教育缺失,因为它并没有产生决定意义的中断(断了一代,但现在又延续下去了).何况农民兄弟并不认为缺失,他们认为上山下乡为他们带来了更多的知识.对于教育我更看中普罗层面上的,也就是人民的识字从而融入社会是教育的最大作用.

文革的意义是深远的,它对民族造成比较重大的影响,现在这盖子还没完全揭开,我只能从最广大意义上阐述,无法详及细节.

另外,文革有一个意想不到的"好处":由于对第一阶段运动的反感,使得我国第一阶段的现代化到第二阶段的现代化之转型变得相对轻松.

另外,书只是设想,离我思想成型都还有一大段路要走,何况付梓?只是自己给自己设置的胡萝卜而已

“七分人祸三分天灾”还是反过来说，都只是个结论而已，关键还要看是通过什么样的程序得出的结论。

好比一个证券公司未经授权处理了您的股票和资金，然后对您说这样做的目的都是为了您好，那么即便盈利了，您会换一家证券公司还是就认可这个盈利结果？ 或者说有了损失了证券公司就说成是“三分人为七分外因”，虽然客户自己下的结论也不尽客观，但比之证券公司的结论又如何？

既然行事的和评判的都是同一人（老百姓的评判不算数，因为起不了作用），因此，纵观本朝历史中“批评与自我批评的精髓在于自我批评，而由不得别人来批评滴”的常见现象也就不是一件奇怪的事情了。

李宗仁说过，政府就像一个助产士，它不能消灭产妇（老百姓）的痛苦，但是，它应该负责减轻百姓的痛苦，绝对不能制造新的痛苦或者增加产妇的痛苦。

所谓政府有权力要求一部分人为另一部分人做出牺牲，是一种极要不得的观点，不论从理论上还是从实践上都早以证实。不明白为何到了今天还会有人持这样糊途的观点。

如果有人敢试着去自己闯红灯，付出的代价是自己的生命，但是那些违法乱纪的行为大量的得不到及时的监督和惩治，结果就是更多的违法乱纪和群众的失望。想想看，那些上访的群众难道是吃饱了自费大老远跑去上访么？为什么他们会不信任地方政府能够帮他们解决问题呢？

政府官员胡作非为，进行乱搞不要紧，即使本身知道是错的，还进行乱搞也不要紧，因为错误是难免的。政府的错误，就是你们的错误。因为，有怎样的民众，就有怎样的政府。但是，你千万不能推论出有要求对重大事务进行公决的群众，就有允许民众进行公决的政府。因为你们是在党的领导下，而不是党在你们的领导下，所以你们不能提出非分之求。

你们要学雷锋，甘当老黄牛，吃的是草，挤下来的奶。不但你们应该这样，你们的儿子，孙子甚至曾孙都应该这样。因为，中国还要一百年才能实现现代化，所以，你们应该抱正确的心态。

中国当前的国策是让一部分人先富起来，所以，政府官员和官商勾结的资本家先富起来是合理。

社会主义好，你们要爱自己的国家。你们千万不再到外国去，纳税给美国鬼子。政府官员的儿女移民到外国去是合理的，因为他们是去挣鬼子的钱，而不是给鬼子挣钱。

外国资本主义的发展过程都是血腥的，所以，我们国家统治阶级进行资本积累的时候，对人民大众的财产进行剥夺是十分合理的。

外国工农群众的福利好，有什么有羡慕？他们的福利事业，是羊毛出在羊身上。哪里像我们国家的福利事业，那才是真正的取之于民用之于民。

不要抱怨政府官员过着比人民群众好得多的生活，中国是以工农联盟为基础，工人阶级进行领导的国家。政府官员是人民的公仆，你们才是国家的主人，你们还有什么不满意？

普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王民。你们这些工人农民，本身就是我们党的私有财产，你们这帮刁民，给你吃给你穿，还要发牢骚，真的该死，活该你们挨饿受冻。

西方民主确实是建立在压榨和血腥的基础上的，现在很多人只看到西方民主优越的一面，没有看到它们形成的历史中的吃人的一幕。鲁迅曾经说过“中外的杀人者居然昂起头来，不知个个脸上有着血污。”

不过这点仍旧是包括西方社会在内也不能回避的事实，所以，用西方民主化进程的残酷的一面来证明中国大跃进具有一定被理解性似乎不能说明问题。

事实上，我们一直在淡化大跃进给中国人民带来的灾难，这也就是你文中最后提到的用鼓励的态度来说缺点。然而，我们的民族属性中有健忘的特点，假如以后经常用这种鼓励的态度来淡化缺点，我怕我们将来就会忘了缺点给我们曾经带来的伤害。

你文中的主要意思我明白，我们总结历史的目的是什么？不是为了纠缠历史，而是为了放眼未来，关于这点我和你没有丝毫分歧，正如小平同志当初指出的那样，停止争议、发展经济。如果仅仅停留于争论历史的某一个断层的话，中国不会有今天的进步。然而，停止争议不等于说我们就不回首这件往事，就不正视那惨痛的一幕。我之所以写了大跃进这篇文章正是因为我看到了一些未经披露的史料中对于这一段的描述的确让人触目惊心。如果我们不能用一种科学的态度来看待它，实在对不起那些枉死的冤魂。

有人说我的那篇回复有些煽情，呵呵，假如没有发生那一场悲剧的话，仅靠我的文字能起什么作用？难道人民群众真的就是阿斗不成？

此外，我觉得你的那段话有些道理，假如我们每一个人包括领导人在内，都能像监利县的群众那样用朴实的语言与行动完成自己对国家民族的奉献，那么，我也相信我们的国家比现在还要有希望。

谢谢你的这篇文章。

del

人对客观事物的评价经常比较极端。对于好的东西就必定什么都好，给了个负面评价就一塌糊涂了。但其实不管一个人，一个集团还是一个社会优点总是和缺点相伴的，您说健忘，其实健忘的人一般比较善良，要彻底革除健忘，可能就变成睚眦必报了。

我不认为大跃进有什么闪光点，我只是从一个更广大的角度?D?D也就是现代化进程的角度理解中国近现代史，从而给它为什么发生一个答案。这是“打开纱窗一定带来苍蝇”意义上的合理，并不是“苍蝇很好”的合理。

对于解放后的发展历史，我反对这两种认识：1第二阶段错了，似乎第一阶段很美好，要返回第一阶段。2.第一阶段错了，甚至整个解放后的历史都错了，要从头到尾改变中国。我认为从澄清这两种观点，反对这样的错误认识很重要，比了解某个具体的事件重要的多。而我的判断是第一种错误的人没有第二种错误的人多。

大跃进等历史错误，淡化是不对的，恰恰相反，这倒是让一些年轻人造成某种幻觉，也给了带有色眼睛的人添油加醋的机会。这对我们的发展是弊大于利的，我认为这恰恰造成了某种不稳定而不是相反。

另外我强调（并不针对您）的是，到底什么是应该的状态？在有些人眼里某些乌托邦或者某个外国的社会生活那才是应该的状态。好像人类社会要不是那个样子就是不正常的。于是对当前的社会就首先不满起来，有了这个情绪就没有思考只有指责和抱怨了。

我们的民族还在现代化道路上颠簸着前进，碰到一个又一个难关。许多人在努力着，可能有意识，可能无意识，但谁在这个时候造成阻力都是对这些善良人们的犯罪。您强调领导人的责任，我举双手赞成。但我还要讲的是我们普通网民做什么？没有认识到我们微薄的成就来之不易却想轻易的推倒重来，这也对现代化的进程造成阻力。

最后我用哈耶克的一段话结束，虽然某些人将哈耶克视为他们的先知，但我看先知的话用在他们身上倒真合适：

如果以为我们只需将各种当下指导我们行动的理念付诸实施，便可以达到一更高级的文明状态，那就显然大错特错了。

"我们的工人兄弟姐妹们还必须为中国的现代化牺牲一代人"

这一段话写的非常 无耻，如果共产党还是五六十年代的那个共产党，

那么这句话是可以这样写的，但是今天的共产党已经相当程度上堕落成

一个官僚资产阶级和买办资产阶级的政党，已经不再代表工农的利益的

情况下，凭什么要求“工人兄弟姐妹们还必须为中国的现代化牺牲一代人”

凭什么！那是“你们”的现代化，不是“我们工人兄弟姐妹们“的现代化，

那么“我们”充其量不过是在“你们”的现代化找些残羹冷炙苟延残喘而已，

居然还要牺牲，在改革开放25年后，党内的走资派终于明确了自己的立场

而这时已经绝对掌握的这个国家的权力的时候，终于赤裸裸的要求“工农”

作出牺牲，如此无耻的要求居然也在今天堂而皇之的写了出来，即是

意料之外也是意料之中，好吧，该来终于来了!

对这句话的评价 只有一个词 无耻！

咱这里不兴这样凶狠的表述方式的。

麻烦老兄把不恰当的用词改一改。

相信要表达同样的反对意见、以老兄的能力、换不违章的词汇也可以做到的――那又何必违章呢？......希望老兄配合。

如果老兄能及时修改、俺的这贴就随即删除了。

也希望参与讨论的各家兄弟、不要为这样不恰当的词语所影响。