主题：中国的现代化进程是理解中国现状的最好角度-兼回温相 -- 行路人pacers

我当年左的时候，在一些注册的比较早的论坛上我的注册资料里信仰一栏都是信仰共产主义。到处批判资本主义的罪恶。

现在不那么样了，反而奉行起资左的“民主，平等，自由，博爱”了，为啥，不是认为马克思错了（当然确实实实在在的需要发展和修正了，好好吸收凯恩斯和新自由主义以及现代新经济学的新成果 如计量经济学，边际效用 制度经济学 转轨经济学），而是发现共产主义还没到那个时候呢

达成共产主义的要素，我分析了一下，主要是3个前提：

1资源（最低限度是冷聚变技术成熟，达到接近于无限能源，高的话，大概要星际采矿才行），没有无限的资源，马克思说的各取所需肯定达不到，只能按需分配，可这一分配，就要出问题了，谁分配，怎么分配，按什么标准分配，所以这里就进入哈耶克说说的通往奴役之路的情况了。目前的资源紧张时代，是没办法的，最多就是搞成冷战时共产主义，跟真的共产主义不沾边的。

2信息（最低限度是无限网络的全面普及）没有充分的信息，你如何可能做到按需生产？如何能够各取所需？没有充分的信息，如何保证真正的民主，保证劳动果实不被官僚窃取？充分的信息化是实行真正的人民大民主的充分条件。否则大民主只会变成文革那样，变成最有号召力者的工具。

3工业化，彻底的机械化，自动化，智能化。这是消除脑体差别，农工差别 的基础，是生产力高度发达，现代化达到一定程度后的结果，而不是毛那种让知识分子干体力活来就低的方法来消除。同时，这也是与无限资源和无限信息相互联系的。

没有无限的资源，就不可能全面工业化，不能满足充分就业的需要，也不能满足无限生产的需要。

马克思的原话里，从来没有认为过“一个落后的，很大程度上是农业的，农业基本上停留在中世纪的，工业发展还没有现代化，甚至还没有完成资本主义工业发展的初步原始积累的地方”，能够发展出共产主义。

而是说，社会主义在资本主义发展的过程中逐步蕴育，并将会在资本主义发展到尽头时从资本主义母体从破体而出,列宁认为当时资本主义已经走到尽头了（具体见《帝国主义是资本主义的最高阶段》）是推翻和取而代之的时候了。但是我们今天都知道，资本主义还在发展，离尽头还有很远的距离。

同时，马克思也从来没有认为过共产主义是可以关起门来在一国建设社会主义的，马克思的科学共产主义，一开始就是国际主义的，全世界无产者联合起来，而不是民族利己主义的。

苏联的社会主义正是以上这些问题，导致这个早产儿不得不走上斯大林政治经济学道路（高度中央集权，全面意识形态统一，完全计划经济，片面发展重工业国防工业，以剥削农业和压低工农福利为代价的冷战时共产主义）同时也注定了如哈耶克预言的那样夭折。

连工业化都还没完呢，就想跳过资本主义迈进社会主义是痴心妄想，这已经从实践上和理论上都被证实了。

所以，既然资本主义阶段是不可避免的，并且可预见的是将要经历很长时间的，那么我们的问题就应该改变，而不是喋喋不休的回忆那美化过的社会主义时期。

现在的问题是：

1如何过渡，并且抑致过渡时期产生的腐败官僚与买办垄断资本主义官商勾结的既得利益集团，从而能够全面完成经济 科技 政治 文化的现代化，进而为进入共产主义做好物质和思想的准备。

2在这个资本主义过渡时期应如何避免资本主义的早期痼疾和其他国家走过的弯路，尽可能缩短时间和减少付出的成本

3如何应对既有资本主义大国对中国民族资本主义扼杀的企图和对中国的经济命脉的渗透，防止被资本主义国家影响的不能跨越过去。

4如何维持这一时期的对内凝聚力和防止出现种种思潮倾向的极端主义狂热（不论是左的还是右的狂热）（防止苏联化 拉美化 法西斯化）

5如何防止贫富悬殊和先富者垄断各种资源，把持发展方向，进而引起不稳定（就是说，先富的把持致富富的路径方法机会，阻碍后来者升入富裕阶层，打个比方，比如某人跑运输致富了，却雇佣流氓把也想跑运输致富的人统统打残废了，以垄断致富路径。这个和官僚上层的腐败分子进行权力寻租还不大一样的，倒类似早期资本主义阶段的行会，以及后来的价格联盟之类）

而某些极左派网友仅仅停留在发泄，声讨，指责，但是你能说出什么可以指导方向的道理来么，拿出什么解决办法来么？难道再来一次国有化，大革命，就能让就业岗位翻倍，解决中国5亿人的就业问题？？？

开玩笑，那只会让中国慢慢等死

不破不立，那是为立而破。

为破而破 破而不立 只会起坏影响

这里提出了几个问题，希望有识之士一起探讨，实实在在的想办法去解决这些现实问题

因为我觉得该讲的话已经讲的差不多了。经过大家各种形式的批评，我发现我自己表达上还是有欠缺，才造成被各位误会。

我再次重申，我写这篇文章的目的在标题处已经写明“中国的现代化进程是理解中国现状的最好角度”而不是为这种那种丑恶现象辩护。改革前中国可以用马克思主义和毛泽东思想来解释事物，外国可以用西方的理论体系来解释事物。它们和它们的场景是契合的，解释起来也比较能够理顺社会现状。而我们当前并没有真正的一个被广泛接受的立脚点来解释，许多人用西方的观点，也有一些人依旧用毛泽东的观点来解释，更多的人是不同时候选取这两类观点比较顺手部分应用，这里导致两种问题，一种是这两类观点在根源上冲突的问题，另一种问题是这两类观点都和现在的情况有不相符合甚至严重冲突的地方。我试图建立起一个现代化的观点，由于只能提及一个核心内容无法展开，更由于我的观点还非常不成熟（由于是结尾，我不妨说一下，我自己的价值体系是与littles网友的观点冲突的，但我有时心里就是像littles这样想的，思考中的矛盾暂时无法厘清），遭到大家的批评，我想各位的批评还是对我有进步的。

我想建立的价值体系，是以现代化进程为核心，以中国文化为基础的体系。我认为我们的未来一定是在现代化的推动下不断改造西方民主自由 社会观为我所用（所以我不同意你克斑竹提的资本主义初级阶段，我不认为是走一条西方走过的老路， 至少200多家国有超级企业都在国家手里这是西方无法想象的）。这里可能不讨好任何人，我也只好认了。

其实，大多数人一方面部分接受了西方的价值体系作为理想，另一方面心底里中国文化价值，或者还有学生时代学到（已经被主观否定但客观存在）的马克思主义世界观仍旧起作用，甚至起决定性作用。这两种或者3种价值没有被改造前是冲突的。比方说政府，许多人讲的是政府这个做的不够，那个做的不够，但说起来美国人的心里最强烈的价值观之一是政府管的太多，要少，少，再少。政府做的越多就越不能趋向西方意义上的民主。

我想，在网络上，特别是在大众论坛中，对政府的批评甚至批判是绝大多数。这时候添上您的一句并不显得多，于是也就没什么作用。政府的确需要改进，所以胡温一直没放弃政治体制改革。我思考的是，政府为什么做出这样的事情？我觉得那不是一个人或一群人的阴谋，腐败是每个人心中的私心钻了政策漏洞的空子，我相信河里的各位换到那个位置不会比陈希同或者其他贪官强多少。你克兄提到“摸石头过河的确需要，但多摸一摸，也许能在迈出一步前有更多的把握。”可能与答案接近了一些，我也完全赞同。但考虑问题要看背景，比如90年代，整个社会特别是领导层的主要注意力放在姓社还是姓资上，对于预见错误以及修补漏洞是没那么多时间和远见的。更为关键的是，从认识论的角度讲：人类根本没有能力把将来碰到的所有问题都想到。理论上政府很可能已经避免了更大的错误，但既然已经避免了也就看不到了。

那么不就没有是非了吗？我觉得还是可以判断的。漏兄提出3个问题，johny提出了8个问题，我觉得是远远不止，而且还有更严重的（比如环境问题）。方法就是看在政策（每次党代会的公报是我国发展的最重要文件，有心的人多看看）上有没被重视，看实际上有没采取在已有条件下最合适的措施。

（这段是我写完一个小时后添的）纳米兄说“绝对可以避免”，但举的仍旧是问题而不是避免的方法，不是文不对题吗？对于制度上出现的问题；最常见的所谓解决方法是：政府应该加强基础教育建设、政府应该建立更有效的劳动保障体系、政府应该减低农民负担、政府应把医疗作为社会保障管起来。各位，你们怎么都是替政府想花钱的招，可是钱在哪里？我说，一政府钱不够，二现在用的钱很大一部分正是“牺牲”出来的。

以上都是讲怎么认识的问题，不涉及我对某件事情的评价。我只是认为用“××出现了××问题”来挑战政府是不够的。

我承认我不该说“我们的工人兄弟姐妹们还必须为中国的现代化牺牲一代人”。我的原意是“我们所有的人还必须为中国的现代化牺牲一代人”（当时接在“劳动密集型产业”后面，于是跟出“工人兄弟姐妹”）。但根本来讲，原文的3000来字是远不够建立我的价值体系的。我就更没兴趣在这么少的文字中替毛主席的错误辩护或者“点名道姓的要工人牺牲”。

我特别和littles说两句，您的冲劲不小，我也挺欣赏。说实话，据我看，这么多人当中，只有您是彻底否定我的两阶段进程的（至少从字面上公开讲），但我希望你能好好想想：邓小平75年上台的原因是什么？难道不是毛主席原先设想的那套以阶级斗争为纲的方法不好用了？国民经济动力不足，非要改变不可的状态下，我想如果毛主席自己有办法，何必找个二号走资派替他砌起两大功绩之一的文革的坟墓？当然，他那一套批判理论是犀利的，也是能解释一些问题，但关键是现在看来它很难维持当时中国政治经济的发展，没有解决怎么办的问题。

最后，希望各位（我想，这句话也针对我自己）看别人的文章仔细点，特别是原创的东西，别一觉得和自己思想不符合就火冒三丈，才看一半就改造别人的观点全面攻击，一时是够爽的，能解决真正的问题吗？等发现自己错了，却一句话不说的走了，这样的态度对你们自己没有好处。

再次谢谢大家。