主题：架空战史：假如五次反围剿胜利，中国革命该往何处去？ -- silencsrv

34年6月的五次反围剿对国共两党都是十分重要的节点：

国民党方面：吸取了前四次围剿失利的经验教训，常凯申校长做足了功课，调集部队多达100万，出动了空军，聘请了德国军事顾问，还改变战术，不再冒进轻敌深入苏区，而是采取堡垒战术+焦土政策，步步为营压缩苏区面积，摧毁苏区经济基础，一步步困死红军。

共产党方面：新上任的红军顾问李德将军，把一只游击习气浓厚的红军初步整编成了一只正规军，尝试着与国民党军打正规战，搞短促突击+以堡垒对堡垒战术，试图打破国民党军封锁。结果也可想而知，34年广昌战役后，中央苏区除了瑞金还在红军控制下，其他地区已经无地可守，战略转移成了唯一选择。

这里给大家出个命题：假如五次反围剿胜利了，红军击退了国民党军攻势，那中国革命会是何种态势？长征会不会发生？没有了红军的合作，张学良、杨虎城会不会发动西安事变？或者说西安事变的走向会是如何？

这里有两点需要澄清：

其一，李德在历史上的功过是非，李德本人指挥能力不高，有脱离实际的地方是事实，但五次反围剿失利的全部责任不能完全由他承担。实际上在长征后李德就认识到自己的失误，这点难能可贵；

其二，和49年国民党败退大陆一样，34年反围剿失败不单纯是军事上失败，政治上和经济上失败一样不能回避。有资料提到从31年到34年，中共在苏区居然连续进行了三次土改，一次比一次激进，上一轮被划为贫农分到田地的人，下一次就可能被划为富农，成为土改对象。结果农民当中不安心生产、吃光用光的心理十分普遍，甚至国民党军一来，这批江西老表也跟着上山躲起来，既不和国民党合作，也不和共产党合作。这样的情况下红军想在根据地获得给养确实越来越难了。

只要没有毛主席，他们一定输。

只要让小宗派头子博古所依赖的“军事砖家”李德来指挥，终必有败，败而后逃，然后就回到历史的正确轨道上了……

说不定面子更下不来就不请毛主席回来了，或不请毛主席跟着长征了，嘿嘿

打“游击”就叫“习气”？？？

。。。现在的孩子们都怎么啦？

首先，毛派彻底失势，李德们估计就要再次打起占领城市的主意。然后，自行脑补。。。。。。

其次，红军势大，各路军阀小算盘打起。两广军阀恐怕就不会那么客气地搞什么礼送出境了。也许也要加入围剿红军的行列了。

没有战略上的突破困境，只是一味地与强大的敌人硬扛，胜了第五次，第六次损失会更大，还能不能具有进行长征的能力？

中日矛盾是主要矛盾，没有这个矛盾，是不会有中共的脱颖而出，

中共的兴起是各个苏区的星星之火，在抗日战争中呈燎原之势

你要讲五次围剿李德有没有可能胜利哪怕一丁点儿胜利的可能...才能假如一下...

其实你要讲的是没有老人家的指挥...中国革命能不能成功...

俺想的是...五次围剿失败后的长征是被逼出来的是被动的也是最好的决定...这个决定避免了主力红军被击溃...遵义会议又一次避免了被击溃...这两个决定说明了党内对中国革命向何处去的认识逐步提高了...

如果五次反围剿胜利...中国革命还是会朝着既定的方向前去...因为中共这些人还在...即使第六次或某个时候红军失败...无非是老人家和战友们总结经验教训聚拢红军再上“井冈山”...

胜利或失败都会给与参与者认识上的提高...

然后老毛带着南方六省的残余红军参加抗日，照样搞出一个新中国。

如果，常揩身换时间用的空间小了，当然还有日本的野心，总之如果敌占区的空间不够大，发展根据地的困难就大了，游击也需要空间，不然游击不起来，日本的野心和国军的无能相辅相成相得益彰给共军游击提供了空间，所以，日本的野心和国军的无能都帮了共军的忙

当然了，常揩身的围剿也帮助确定了毛主席的领袖地位

得看是谁指挥打赢的，他只是问如果打赢会咋样，没说是咋打赢的

“第五次围剿能不能打破？”太祖早就作过分析，选集里都有。

上策是在围剿的铁桶阵刚开始布设的时候，联合福建的十九路军.....那可就不得了了，“赤匪”获得两个省的大部，并得到出海口，可以直通苏联...

中策是在十九路军失败后，转移到湖南中部去，引江西之敌入湖南消灭，那就是加强版的长征，红军可能实现战略转移，但新根据地会比陕北富裕，保存的兵力也更多。

当然前提都是太祖指挥,这个也不是没有可能，因为博古本人是赶鸭子上架的临时中央负责人，他的地位根本就没有党大会批准过（这期间也没有开过大会，没有和博古的错误倾向及时斗争是周公的大错）；李德也不是真正的共产国际派来的军事顾问，他也是博古临时抓丁来干这个的。

只是，这么来看凯申很可能会提前下课.....局势将混沌的无法预料

完全是博古盲从的结果。后来李德逐渐认识到毛泽东的一套行之有效，在延安讲授军事课程时引用了不少他曾经反对过的战例。这人不是不可救药的木头脑袋，只不过错误的时间被推到了一个错误的位置上。