主题：从唐太宗宣帝纪评语看司马懿 -- 林风清逸

不还是形式上被隋幼帝禅让的。北宋时期官方有关正统有过标准，第一要在北方中原地带，第二要是禅让取得政权，因为北宋形式上也这样。如果房玄龄的晋书有什么官方政治意味，倒是可以理解为什么对司马懿的记载论述感觉很别扭。夺权这种事情李世民作为君主当然不会喜欢，可是从隋禅让给唐的角度而言，他又得至少默认臣子能力功劳巨大的时候，有权去取代。

立场问题而已。前后立场不一致的时候，也只好去自相矛盾。

隋文帝没动他，到了杨广时代，宠幸陈后主的女儿，于是大量启用老陈家子弟当官，连陈朝太子都去当地方官了。。。

比的应该是刘禅孙皓。山阳公，陈留王比的是周静帝，7岁禅让给隋文帝，9岁被毒死。

后勤补给线明明是蜀汉损耗更大，关中不仅仅本身就是大粮仓，而且曹魏当年迁入了相当一批汉中人口，曹魏的损耗没有那么大。

正因为曹魏把整条防线都动员起来，武侯的北伐才会屡次无功而返，可是良好运作的防御体系背后是大量的资源投入，这给曹魏的经济带来沉重的负担

曹魏在西线防御的同时还能击败东吴十万人的进犯，这就够了，两线作战最忌讳一方面越权单独行动，曹休冒进的结果就是典型的例子，诸葛亮的北伐就第一次震动最大，之后曹魏应对的越来越从容了。司马懿是不是不知兵，后来闪电平定公孙渊叛乱就可以看出，他的避战是一种策略而不是怕诸葛亮，诸葛亮被逼用女装羞辱司马懿实在是没有招了。

只是关羽丢失荆州使得不得不依靠孙吴的配合来实现，可惜孙吴就一守家犬，完全无法承担调动曹魏主力的重任，这是武侯北伐在战略上面最大的漏洞。司马懿就是捉住这点通过加固城防等措施跟武侯拼消耗，然而你不要单看每次北伐都是武侯粮食耗尽不得不退兵，就把和平时期曹魏在这里的投入给忘记了，这是司马懿利用曹魏在国力上面的优势拉平蜀汉在野战上面的优势。

不过人心这个难测啊！都是制衡的结果嘛！

陈仓一线的防御重点只不过是寥寥几个关口，还是相对容易的。

武侯的攻击也通常不指向关键的腹地。司马懿对诸葛亮的动向极为关注，得知诸葛亮的战略选择之后马上就表示高枕无忧了。

司马懿主导的关中防御，首要是充实关中，其次是稳守防御，据说张郃之死就是他故意造成的（张郃要攻他就反对攻击，张郃要退他就派张郃进攻，然后导致张郃阵亡）。

对于曹魏来说，防御本来是要付出很大代价的，但是这个代价对于曹魏来说并不算过分。

就好像苏联对芬兰做防御，这个防御可能比芬兰的整个国防都要耗费巨大，但是对于苏联来说不算什么。

只不过曹魏对蜀汉的优势没有苏联对芬兰这么大罢了。

“在中国封建历史上，历时最长久，制度最理想的就是汉朝......才给象曹操、诸葛亮、司马懿这些人那么大的表演舞台”，这论据也太奇葩了吧。曹操、司马懿篡权。而且他们都不是汉朝时期的事情呀。