主题：【原创】嘀嘀司机体验记（一） -- 捷克

最后，又来一个最后(^_ ^)，对小桔公司说几句。

好话就不说了，嘀嘀们如何划时代地创造历史啥的，就免了。看官要是感兴趣，可请度娘。

主要的还是司机端软件的用户体验问题。应该让UI设计师去做几天司机，他就知道如何优化设计了。要是这也不开窍，那我来指导，免费的，呵呵。

除了前面吐槽甚多的简化操作以外，还需要在人性化方面进行优化，比如接单后显示一下总的路径，并语音告知要走那条路，这样乘客也听得一清二楚，可以减少纠纷，司机也能有思想准备。

有些操作完全可以用语音识别来实现的。比如起步和到达的确认。

结算费用也应该进行语音播报，司乘双方都一清二楚。

其他的暂时想不到了，想到了再唠叨。

最后，这回真的是最后了，感谢互联网，感谢小桔公司，感谢各位乘客！

也感谢睿智的执法部门，没有一棍子打死嘀嘀们。

At last；）祝列位看官好人一生平安^O^。

不过还是要谢谢分享！

基本属于骗自己，因为没人认为你是“顺路带”一下自己，坐车的只会认为你是个黑车。

其实这种颠覆不见得是好事。无非是本来交给政府和出租车公司的钱，改为交给滴滴们了。

而本来由政府确保的，乘客安全、司机福利这些看不见的东西，全都不见了。

所谓给老百姓带来优惠和福利，那是巨量资金砸出来的，模式本身是邪恶的。

这种应该算互联网的有害创新，反面典型

别的不说，就安全而言，由于司乘双方都是实名制且系统有记录，肯定比出租车更有保障

马路上随便一个司机，驾驶水平就能和出租司机差不多？

实名就会有保障？ 说是实名，其实不过是上传了下身份证驾照而已吧。能有什么保障。

关于各种用车服务刷单的事情，现在已经成了公开的秘密，居然还有人认为这个事情有保障么

并承诺，如果司机的保险公司有拒赔的情况会帮司机申报，而且因illegal taxi被警察罚了的话，告票给uber公司就不用管了，要么uber的律师帮忙打掉，要么帮你付掉。

更搞的是，如果乘客的问题比如吐你车里了，还可以照下来找公司报清洗费。

反正今天的最新消息是这样。

反正，uber是不管这种私下拉活联系的，它对自已的定位就是广告加中介，并提供有限的服务如乘客险法律援助这些，基本上就是高科技串串的角色。

嘀嘀不太清楚，但据最新消息，uber还是提供乘客险的，也提供一些有限的司机支持。给我的感觉，其自我定位是广告，中介加有限服务的角色，并且是指望用一个评价及相关机制来淘汰不合适的司机与乘客，相当于司机自带工具跟他搭伙挣钱吧。

据uber的人说这玩意儿跟出租在定位上还是有差别的，好像90%的都是社区内的短途，机场也是不能去拉客的。说是在NY跟出租基本各管一部分，没太大的冲突，传统上社区内的短途利润不大，正式出租看不太上眼，大都在酒店或车站机场拉客，或等调度电话派单。当然就算是这样挤压出租车的市场空间是免不了的，但感觉大都是想挣点外快的人在干，专职做这个没太大收入保障，国内不愁客源，可能不太一样。

和GPS配套

这是革命性的不同。出租多是挤在少数游客集中的地方揽客，偏一点的街道就要打电话，看运气了。多数uber用户都是受不了找不到，拦不住出租车的苦，才一去不回头的。

，可能跟老的大资本垄断有关系, uber这种新型的资本还是草根比较有活力的。

除了极少数几个大城市能满街跑出租，其他人口没那么稠密的城市都是打电话去出租公司喊车，到某地接人去目的地的。

uber唯一的区别，是把本来分散的dispatcher统一到了一个垄断公司旗下。根据以往的经验，这种试图垄断的公司在完成垄断前都会不断发放红利，挤压竞争对手的利润空间。

等挤垮了中小竞争对手，之前所有的投资那都是要赚回来的...

所以好多赶飞机的要头天约好，Uber现在跟出租车公司还没有太大的冲突，目前还只是互补跟边缘蚕食。

dispatcher的统一只是一方面，另一方面是dispatcher模式的变化。至少对rider透明多了，能了解附近有多少车，大概多长时间能到。另外把人力几乎完全从dispatcher这个角色上解放出来，也是一种革命性尝试吧，算是技术进步解放人类劳动力的一部分。

至于垄断问题，现在说感觉还太早了点，网络是开放的，进入成本并不高，如果这种商业模式可行，迟早会有竞争对手出现。uber要想垄断的话得从法律附加服务进入门槛几个方面下工夫，这种公司要暴利或垄断的方式无非两种，一是提高rider费用，二是压driver费用，或者一起来。但提高rider费用需垄断服务用车，压driver费用要垄断客源，这两者在网络平台上都不太容易，就不多说了，或者哪天我有空再说说。

但注意uber的商业模式跟传统出租车公司的商业模式是不一样的，传统出租车公司垄断客源的方式地点性强，往往是几个热点区域像酒店车站机场之类。在这些热点地方出租车能提供实时性很强的服务，而在社区中就差很多，特别是社区内的短途不受重视。

如果允许uber进入这些酒店机场这些热点地方，那这种网络打车的商业模式就完全是直接废掉了这种传统垄断方式。但问题是，这是允许不允许的问题，不是技术上做得到做不到的问题，所以传统出租在北美这边跟uber这种共存各管一片是有一定基础的，没那么容易被挤垮。当然，uber们如果真的取得了这些热点地区的进入权，传统出租公司的末日基本就到了。

总之，uber现在把自已定位成一个技术公司是比较明智的，收取20%的乘车费用，对driver来说是广告费，对rider来说是中介费，并同时提供些服务如乘客保险，driver车的保险兜底及有限的法律援助，还是把自已放在了一个比较有利的位置上的，但driver并不是uber们的员工，uber们对其控制力弱，随机出现的rider们的选择权要限制也不容易，热点地点的进入也是问题，所以要说行业垄断，还早了点，不过不排除其在行业分割细化后在其自已的地盘上搞点小垄断。

• 据uber的人说这玩意儿跟出租在定位上还是有差别的