主题：刚刚看了些前东德和苏联的段子，偶然想到的！ -- 我还有事

那个外部条件不行，但是为何不想想我们自己做了什么？为什么前30年，中国就那么倒霉，人人都跟中国做对，而后30年，中国的运气咋就全来了？

有点什么失败，就推到外部，这的确常见，但这也是人常见的弱点。

环境，之后发展经济的前提就是世界大战暂时打不起来。这个就是前三十年奋斗的结果，这又有什么不好理解的。

在巴西经济欣欣向荣的1960年代初，也是巴西实行进口替代经济模式最快速的时代。当时，巴西民选政府在被美国支持的军人推翻前，他们选择的进口替代就是工业国有化。而在巴西军政府政变成功的当夜，美国伯利恒公司和巴西军政府签署了第一份经济协议就是：巴西出口的矿石海外定价权不归于巴西国有企业淡水河谷公司。同时美国政府和巴西政府签署的另一个至今影响巴西发展的至关重要的协定就是：无论巴西地方政府和巴西私人企业借贷多少外债，巴西联邦政府为最后的债务承担者。这就可以解释，为了屡次巴西债务危机后巴西联邦政府要为地方政府与私营业主承受超贷资本的买单。那也可以解释了，现在巴西政府为什么要用超过政府预算55%的开支偿还旧债然后借贷新债来维持巴西政府开支。

还有日本的广场协议，东南亚的金融危机，南北苏丹分裂，美军两次打伊拉克等等，市场在哪儿？不还是强权政治。

最后，当年是美国人封锁我们，不是我们关门，是我们被关门。我们当年花了三十年时间才打开了这扇门。

当年毛泽东在《论联合政府》的报告中说:官僚资本/亦即大地主、大银行家、大买办的资本,垄断中国的主要经济命脉,而残酷地压迫农民,压迫工人,压迫小资产阶级和自由资产阶级。。。。

不看书就在这边乱说。

还有，建设玉门油田是在1939年，这时候你是有战略运输机呢还是有航母？买了石油运得进来吗？沿海可是给日军封锁了。

买了一些设备就算发展工业？不看比例也不看数量？老蒋的民国能造什么？

台湾的经济发展是美国为了反共扶持的结果，河里有美国援助台湾的金额，再加上老蒋运去的黄金，白银，美元，人才。。。

武装斗争，除了高棉，全失败了。60年代最高峰时，原来建交的一些发展中国家，都跟中国反目了，比如印尼、缅甸等。

至于西方的那些“极左派”是欢迎中国的输出革命，但是这些极左派其实就是对本国政治极度不满，对美国和苏联都不满（甚至连托派也厌烦了），差不多可以说成是看什么都不顺眼的少数派，他们看到中国既反美又反苏，产出了共鸣，所以热烈响应。这样的少数派根本就与社会脱节，所以不管是法国、日本、美国，基本局限在大学、文化界和少数边缘族裔里，闹得热闹，但对主流政治没什么大影响，一阵风就吹过去了。所以到73年，西方社会经济危机真的来的时候，反到是消停了。

有人说，尼克斯访华是被毛主席输出革命给吓来的，这完全是笑话。就美国黑豹党和美革共那点人，能有啥威胁？尼克松访华其实就是出于现实主义的目的——反对苏联，反对苏系的共产主义革命输出，所以他选择在越南战略后退（因为他认为越南是中国系的），而在智利支持皮氏政变，因为他认为智利阿连德是苏联支持的，是苏联的扩张，必须打掉。

毛泽东联美，不是出于对美国意识形态的认可，而是出于对现实的无奈——苏联的实力比中国强得多，只能暂时借用一下美国的力量，所以他后来一再强调独立性，批周并让邓代替周管外交。所以只要是苏联威胁解除后，毛是绝不会继续与美交善的，苏修没了，不反美帝，是无论如何也说不过去的，你们所说的外部环境的改善不就又没了吗？

看看他们都在干什么。

60年代初，巴西的经济不佳，61年总统辞职，副总统古拉特继位，古拉特本身比较左倾，他解决经济问题的方法是部分企业、土地国有化，所以被军队政变推翻了。在古拉特时期，经济一直都不好，而所谓的60、70年代“巴西经济奇迹”恰恰是在右翼军政府统制时期内实现的，军政府搞的就是“进口替代模式”，巴西的支线飞机就是军政府69年搞起来的，还有什么甘蔗酒精项目，以及巴西好多的飞机场高速公路都是军政府时期搞的。但军政府的经济发展模式在70年代后期就不灵了。

“进口替代模式”与东亚的“出口拉动模式”的区别，就是前者是从资本技术密集型的产业入手，耗费资本巨大，不赚钱，并且对于劳动力，尤其是低技能劳动力就业的拉动效益差，东亚模式则相反，其结果就是巴西债务越来越多，失业率也高，恶性循环。而东亚虽然开始做的很低层次，但由于是在不断赚钱（外汇），资本越来越多，产业不断地进行升级，失业率一直很低，所以发展起来了。

我国前30年的问题，在某种意义上，是与巴西军政府是一样的，过多的把资源投向了所谓高上大的行业，资本占用过大，而产业吸纳劳动力的能力不足，大批劳动力被淤积在农业里，资源没有很好的利用。

还有，

能给出出处吗？我高度怀疑所谓”美国伯利恒公司和巴西军政府签署了第一份经济协议就是：巴西出口的矿石海外定价权不归于巴西国有企业淡水河谷公司“实际就是钢厂与矿山长协价协议。

的葡萄，您不用回答了，葡萄文的最终信息来源反正都是谁都不知道的神秘人物，我只能呵呵。

过去，现在，将来都不存在。极端例子倒是不时出现，起义，革命都是掉脑袋的事，都没命了还道德?谁没事随便造反？

市场经济有合理性，但是实践证明也就那么多了，不可过高评价。实际上，市场发展到高度垄断后，资本家基本上就是按计划来安排生产的。极致的市场经济就是计划经济。极致的计划经济也基本等同于市场经济，虽然两者的内涵是完全不同。

前30年干啥不跪舔美帝换支援啊。可惜前30年就算中国人跪舔，美国人也不屑一顾，想当奴才也不可得。跪舔的话，美国人恐怕要从1911年的帐开始跟中国人算吧。

啊，中国人怎么倒霉得什么都要自力更生拿自己的血汗来换啊？

啊，中国人怎么倒霉得生出这么多想跪着赚钱的孝子贤孙啊？中国人生出膝盖骨不是为了跪着啊。

显示独立外交是当时短期的需要，而支持第三世界反霸反殖支持民族独立更是站到了世界民族革命的道德制高点上。

看看1960-1970年代英美法苏在全世界造的孽，当年英美法敢和中国比“民主自由”的嗓门吗？这是一个瞎子都能看明白的事情。

至于你说的其他历史事件和自己的瞎猜，基本找不到正确的东西，也找不到历史事实支持。

所以计划经济这种基于绝对理性的全面整体设计的模式，才永远也不可能成功。所谓市场经济的哲学基础是基于经验主义，相信人的理性是有限的，不可能掌握一切，不相信存在唯一的最好，只相信更好，所以必须存在比较的对象，只有比较（竞争），我们才会知道哪个更好。

还有，在市场经济内的企业内部管理和生产，就是在运用指令，就是所谓的“计划经济”，但企业只是整个市场中的一分子，它与市场内其他的对象的联系，是通过价格等信号，进行交易或竞争，这才是市场经济的定义，而不是说，某某下个命令，就叫计划经济。

大家应该感谢英国，因为英国打开了和中国贸易的大门（指《南京条约》）。大家也应该感谢美国，因为美国把这个大门（《望厦条约》）扩大了。

《南京条约是因为什么“贸易”而发生的，记忆犹新吧。美国接踵而至，把大门扩大了。

最后的观点非常赞同，能源危机和环境危机在私有制的市场经济中确实无法得到根治。

你把毛泽东输出革命的革命情怀，干脆直接说成了外交的需要，按你的说法，实际就是毛泽东为了中国的利益，把外国信仰者当筹码，他们打得越狠，那么越能体现中国的价值，在与美苏等的外交斗争中的地位就越高。

实话实说，这是赤裸裸地利己主义者，如你想的一样，我相信这也是你的思维方式。