主题：“经济政策中的七个致命单纯骗局”译序 -- bshu

从华盛顿到法兰克福，从东京到北京，宇宙的主宰者们发出了同一个声音： 要削减财政赤字，要平衡预算；要更彻底的私有化，要取消管制，要让市场来主导一切；社保基金破产了，要末延迟退休，要末提高社保税。在这个新自由主义甚嚣尘上的年代，非主流的宏观经济学派也在顽强的试图发出自己的声音。我想把异端学派之一的现代货币学派的思想解绍给大家。还有什么比沃伦。莫斯勒的“经济政策中的七个致命单纯骗局”更合适的入门读物呢？

沃伦。莫斯勒是美国一位成功的债卷对冲基金经理人，也是一位自学成才的宏观经济学家。他的对冲基金生涯的顶峰是九十年代初期的意大利政府债务危机.他正确地预见到意大利政府不会拖欠意大利里拉国债。他的基金在那几年曾是意大利国债的最大外国持有者，随着意大利政府财政危机的缓解，他的基金获得了丰厚的回报。97年从对冲基金退休后，他的主要兴趣在于宏观经济理论和政策的研究。2000年当大家都在欢庆美国经济形势一片大好，政府财政收支转入盈余时，他却指出美国公众的债务境况恶化，经济衰退是难以避免的。在2001年的一篇论文中，他预言欧元机制必将导致欧元危机。

“经济政策中的七个致命单纯骗局”篇幅不大，浅显易懂。我最喜欢的是全书一个数学公式都没有，完全不象现在流行的经济著作，一大堆数学公式，非要把人绕晕才好。书的前半部份将的是经济政策中的七个常见错误。后半部份是作者的自传。我人为这本书对了解宏观济学有很大帮助。作者讲的是美国，但对中国也同样适用。

进商学院教材，比咱们那些个所谓的经济学家高的不是一点。

"单纯骗局"这个词是约翰·肯尼思·加尔布雷思教授发明的。就在他去世两年前的2004年，他在94岁的高龄写下他的最后一本书： ，《经济学中的单纯骗局》。加尔布雷思教授用这个词来描述为主流经济学家，传媒，以及大多数政治家所接受的一系列错误的假设。

所谓“单纯”是假定那些坚持这些骗局的人的动机是单纯无辜的。这一点显示了加尔布雷思教授的机智因为这样那些人不仅错了而且不知道他们错在哪里。如果那些人声称他们完全了解这些“骗局"的，那他们就是自己承认有意欺诈，完全难以置信地给他们自己定罪。

加尔布雷思教授的经济学观点在五十年代和六十年代有广泛的听众。他写过两本畅销书：《富裕社会》和《新工业国家》。他与肯尼迪政府和约翰逊政府都有密切的联系。从1961年到1963年他出任美国驻印大使。之后他返回哈佛大学出任经济学教授，是当时最有名的经济学教授之一。

加尔布雷思在很大程度上是一个凯恩斯主义者，认为只有政府的财政政策才能恢复购买力。财政政策就是经济学家们所说的减税和扩大支出。购买力通常就是他们所说的总需求。在加尔布雷斯的学术对立面是以米尔顿·弗里德曼为首的货币供应学派。这一派认为联邦政府必须保持财政平衡；要用货币政策来调节经济。最开始这意味着保持货币供给的缓步增长以控制通货膨胀。但是货币供应学派始终无法给出一个衡量货币供应总量的合适方法。美联储在实践中也找不到控制货币发行量的方法。保罗·沃尔克是最后一位试图直接控制货币供应量的美联储主席。经过长时间的尝试，正如大多数中央银行家们早就知道的那样，根本不存在控制货币总量这回事。沃尔克放弃了他的努力。

货币供应理论很快就被重新定义为改用利率而不是货币总量来做为货币政策的工具。既然货币供应量对通货膨胀不起主要作用，那么预期通货膨胀就上升为导致通货膨胀的主要原因。有趣的是在货币供应学派所提倡的用利率来调节经济的数学模型中，”货币“已经连影子都不见了。

每当有严重的经济衰退，政客们总是需要看到结果，也就是创造更多的就业机会，因为只有这样他们才能保住自己的位置。首先，他们眼睁睁的看着美联储降息，耐心等待低利率以某种方式发生作用。不幸的是，利率似乎从来也没有发生作用。接着随着失业率上升威胁到总统和国会议员的连任，政客们开始倒向减税和增加开支的凯恩斯主义政策。大多数央行行长和主流经济学家都强烈反对这些政策，他们预言这种政策会导致可怕的后果。尽管如此,在1973的双重衰退中，理查德·尼克松还是著名的宣称：“我们现在都是凯恩斯主义者了."

虽然有尼克松的说法，加尔布雷思所代表的凯恩斯主义最终还是败给了货币供应学派。七十年代的大通货膨胀极大地震撼了美国公众。经济政策转为以联邦储备银行为中心。对利率的调整被认为是解决滞涨--低迷的经济和高通货膨胀--的有效方法。

我在1973年进入银行业。第一份工作是为我的家乡康涅狄格州曼彻斯特的曼彻斯特储蓄银行追讨拖欠的呆账。1975年我升为银行的投资组合经理。这个职位使我能在1976年进入华尔街成为一位交易员。我在那里工作直到1978年，然后，我跳到芝加哥的威廉。，布莱尔公司，为他们的公司债券部门增添固定收益套利的交易策略。

。正是从那里，我在1982年开创了我自己的基金。在我看来，七十年代的大通货膨是欧佩克定价权导致的成本推动型通货膨胀。欧佩克作为一个卡特尔把油价不断推高，触发了大通货膨胀，直到一个简单的供给反应打破这一恶性循环。欧佩克把原油名义价格从七十年代初的每桶2美元一直涨到10年后的最高近40美元一桶。我认为这会产生两个可能的后果。第一种可能是相对价值保持稳定。美国可以维持相当低的通货膨胀，但为石油付出的钱越多，对几乎所有其他商品的需求就越少，这样虽然工资会大致保持不变，但其他商品的价格就会变弱。这意味着在实质上美国的贸易额和实际生活水平都会大幅度下降，而石油输出国的实质贸易额和生活水平会更大幅度的上升。

第二种可能就是象事实上发生的那样，产生广泛的通货膨胀。虽然欧佩克卖出了更高的油价，但他们也不得不支付更高的价格来买他们想买的商品。在实质价格上贸易与当石油最终跌到5至10美元之间并维持在这一价位上达十年之久并没有多大区别。在我看来，从紧的货币政策并没有带来通货紧缩的后果。相反，是1978年的对天然气放松管制打破了高油价。放松管制后天然气价格可以自由浮动。这一政策刺激能源公司大量钻取天然气井。美国的电力公司开始把高价的燃油转换成低价的天然气。欧佩克对于这种供给反应的对策是迅速降低产量以阻止油价跌破30美元大关。生产配额被每天减少了三千万桶，但还是不够。随着电力公司继续转向其他燃料，欧佩克被全世界生产出来的供过于求的石油汪洋大海给淹死了。

本书分三部分。第一部分直接揭露对国家繁荣造成极大障碍的七个“单纯骗局"。不需要任何先修的货币系统，经济学和会计知识就能理解本书的论述。前三章讨论联邦政府的财政赤字，第四章关注社会保险基金，第五章国际贸易，第六章储蓄与投资，第七章又回到财政赤字。第七章是全书的核心，其目的是促进对我们的国家所面临的这些关键问题的全面理解。

第二部分通过我在金融界30年的实践经验来揭示我对这七个致命单纯骗局的认识过程。

在第三部分，我把从这七个致命单纯骗局中学来的知识应用到当前的主要问题上。

在第四部分，我提出一个具体的行动计划以实现我们的经济潜力并重建美国梦。

http://moslereconomics.com/wp-content/powerpoints/7DIF.pdf

骗局一

联邦政府必须先通过征税或借贷筹集资金然后才能花钱。换句话说，政府的支出受到他征税或借贷能力的限制。

事实：

联邦政府的财政支出在任何情况下都不受财政收入的限制，这意味着从运行上讲，政府不存在“付不起帐的风险”。换句话说，不管赤字有多大，税收有多少，联邦政府在何时何地都可以毫不困难的用他自己发行的货币付任何账单。

如果你向任何国会议员或普通公民探讨政府如何花钱的（我与议员们讨论过多次），他们总是对你强调说：就像我们每个家庭都要先挣钱才能花钱一样，政府也只能要末征税要么借贷然后才能花钱。由此而来对于医疗，国防，社会保障，及其他任何政府支出项目，一个不可避免的问题就产生了：“你将如何为它买单呢？”这的确是个要命的问题。没人能答对这个问题，而得到这个问题的正确答案恰恰是我写这本书的根本目的。在接下来的几段阅读中，我将向你揭示问题的答案，没有高深的理论和哲学，仅仅是一些冷冰冰的事实。让我们先来看一看政府究竟是怎么收税的，然后再看一看政府是怎么花钱的。

联邦政府是如何收税的？

我们首先考虑从如果你用支票付税会发生什么事情。当美国政府收到你的支票，把它存入银行，当支票兑现时，政府只需把你的银行账户中的数额减去你写的支票的金额。政府是否真的从你这儿拿到什么具体的东西来给别人呢？没有，这不像是有个金币在花。如果你有个网上银行帐号，你能在你的计算机屏幕上目睹这一切。假设你的银行帐号里有5000块钱，当你的支票兑现时，你的存款数额由存款5变成3，现在的新存款数是3000.这一切就发生在你眼前。政府并没有从你那拿到任何东西来给别人。也没有任何一个金币掉到美联储的钱罐里。他们只是把行账户里的数目更改了。别的什么也没发生。

如果你想到当地的国税局用现金缴税呢？首先，你要把一堆钞票堆到办事员的面前，然后他会清点数目，给你写个收据，但愿他还能跟你说声谢谢，因为你替国家支付社会保障，付国债的利息及伊拉克战争都作了贡献。最后当作为纳税人的你离开房间后，他就把你辛辛苦苦挣来的钱扔到碎纸机里了。

没错，扔掉了，销毁了！为什么？因为这些钱在也没用了。就像一张超级杯的足球票，你可能花了一千块钱买，但你一但进入体育场，检票员撕开你的票，就把它扔掉了。事实上你在华盛顿都可以买到作废的钞票。

既然政府收了你的钱却又把它扔掉，它又怎么能为社会保险及其他政府支出付账呢？它不会。你现在能看得出为什么那种认为政府要先收税去拿到钱才能花钱的想法是毫无道理的吗？不管怎样，政府其实并没有拿到任何他随后能用的东西。那么既然政府收税实际上并未拿到任何东西，那么他是如何花钱以及怎么花钱的呢？

问题在于，不受限制地印钱付账，就会带来物价飞涨，货币体系崩溃，导致经济崩溃。蒋介石政权崩溃，很大原因于此有关。

顺便说一句，翻译得很好。手里有一份学者的译稿，让我修改，一直没有时间。译者将solvency risk译成“付不起帐的风险”，比较通俗易懂。own currency译成“自己发行的货币”，增加了发行一词，暗示印钱付账，也很好。

至于合适不合适的问题下面会谈到。关于金元券，我以前写过一篇文章，就贴在下面作为回复。简而言之，恶性通货膨胀从来都不是一个简单的货币供应问题。

”金元券“是世界恶性通货膨胀的一朵奇葩。从1948年八月到1949年七月，短短十个月，贬值却超过两万倍。发行金元券的初衷是为了解决法币的贬值问题，可金元券却导致了更凶猛的通货膨胀。那末国民党政府为什麽要滥发钞票呢？单从货币政策是不能解释这个问题的。1948年的中国，国军在战场上节节败退，蒋介石正像输红眼的赌徒把最后的机动力量全都押上去了。金元券的发行与辽沈战役的开始大致同时，恐怕不是一个偶然。国民党政府用金元券把资源征集到手中用于战争。社会持有金元券也要与政府竞争同样的资源。有限的资源面临巨额货币，物价当然上涨。古往今来战争都是通货膨胀的巨大推手。要想有效抑制物价上涨，必须多管齐下。首先是征税。必须用高税收把货币回笼.然而这时的国民党政府已是风雨摇坠，地盘越打越小，税源越来越少；即使是国统区，征税的能力也大大下降。特权阶级不但毫发未损反而日子越过越滋润。大量货币用于囤积居奇，所谓“工不如商，商不如囤”。其次就是要强制发行任购公债。民国时期，公债发行是很平常的事情，奇怪的是临到垮台，好像把这招给忘了。再有就是使用非市场机制，冻结物价，禁止黄金，银元，外汇交易，实行完全物资配给。这一招到是用了。蒋经国的经济勘乱大队在上海苍蝇老虎一起打，起初还颇有成效，囤积居奇得到一定控制，物价尚且能够控制。后来小蒋打老虎打到自己人头上，“大家都有亲戚，怎末能让亲戚出丑呢，这事就算了吧”。小蒋灰溜溜的滚蛋，上海价一发不可收拾。可笑的是这时国民党居然推翻原有政策，该为允须金元券对换黄金。这个也太低估人民群众智力水平了。都这时候了，那个傻瓜还要金元券呀。“战场上的人海战术没见过，但上海各银行前用金元券兑换黄金美钞的人海战术确是真的见识了”。金元券就彻底变成废纸了。

那末金元券有没有成功的可能呢？有的。如果基督显灵，国军在战场转败为胜，国民党政府可以有效的对解放区征税，金元券完全会被解放区接收，因为我们讲过，税收驱动这货币。随着发行区域的扩大，金元券完全有可能不会导致恶性通货膨胀。这在历史上是有先例的。明朝的法定货币是宝钞，完全的不可兑换纸币，随着朱元璋通一中国，宝钞也扩散到全中国，终洪武一朝，通货膨胀并不十分严重。只是到宣德年间宝钞才贬值成废纸的。

恶性通货膨胀是社会政治经济危机的表征，它又推动危机向更高潮快速发展，它从来都不仅仅是一个货币政策问题。

。

假如你在等你每个月2000块钱的社保收入打到你的帐户上，你账上还有3000块钱。如果你在计算机屏幕上观察你的银行账户，你就能看到政府是如何什么也没有却还是能花钱。叮咚！突然你的账户从3000块钱变成5000块钱了。政府是怎么给你钱的？它只是把你银行帐号上的数目从3000上调到了5000.它可没有把一个金币砸到你的计算机里。它所作的一切仅仅是通过更改你的银行帐户上的数据表格来改变你的钱数。你的银行帐户上的数据表格是与银行系统中的其他数据表格相联通的。政府的支出就是通过更改它自己的数据表格上的数字来实现的，这个表格就是“美元的货币系统”。

让我们看看我们的好领导联邦储备银行主席本·伯南克在《60分钟》访谈节目中是怎么说的吧：：

斯科特·佩利（记者）：联邦储备银行是在花纳税人的钱吗？

美联储主席伯南克：这不是纳税人的钱。就象你在商业银行有帐户一样，银行在美联储也有账户。所以要借钱给银行，我们只需使用计算机把他们在美联储的帐户中的金额调高。

在这里美联储主席用明白无误的语言告诉我们，他们只需更改银行账户上的数据就能把钱派发出去（花钱或放贷）。要更改电子表格上的数据哪需要什么收税还是借款！而这正是我们所说的“政府支出”。人所共知，计算机里的数字可不是从什么角落里跳出来的！

现代货币理论（MMT)并不是等于不受限制印钱。 MMT的要点是政府可以用财政盈余（赤字）来调整经济的总需求。当需求>供应时， 政府就要以财政紧缩（盈余）来降低需求。 反之，当需求<供应时, 政府就要以财政扩张（赤字）来增加需求。

重要的一点是政府财政政策的方向完全不考虑国债的多寡。

问题在于，不受限制地印钱付账，就会带来物价飞涨，货币体系崩溃，导致经济崩溃。

没错，但地主不怕天灾，饿死的先是穷人；中农卖地时，乘机买便宜地的还是地主。掌握生产资料，就可以抗风险。同样，掌握了世界印钞机，和银行利率，先淹死的就不会是美国。中国对美国的绑定战术，其实是最不坏的做法。

我们还在哪看过类似的一幕？你的球队一脚射门，球进了，比分牌显示1：0. 有人想过没有球场是从那搞到那一分的？当然没有。或者你在打保龄球时一下打倒5根木棒，你的分数从5分涨到10分，你是不是会担心保龄球馆能从哪里搞到这些分数呢？当然不会。如果保龄球馆判你脚触线犯规，罚掉你五分，那么现在保龄球馆是不是又多出些分数来发出去呢？当然不是。

我们都知道数据键入是怎么一回事。但是不知为什么，我们的政治家，媒体，特别是著名的主流经济学家们都把这一切弄颠倒了。请记住这一点来作为讨论的出发点：联邦政府即无所谓“有钱”也无所谓“没钱”。就像球场即无所谓“有”分数，也无所谓“没有”分数一样。当涉及到美元时，我们的政府，通过联邦各机构，联邦储备银行和美国财政部的协调工作，即是比赛的记分员，又是比赛的裁判员。对于“你将如何为它买单呢？”的问题，你现在可以给出一个有可行性的回答。这个回答是：就像政府为任何东西付账一样.她仅仅是更改银行账户里的数字而已。联邦政府是不会象我们的总统所反复错误地重申的那样”花光钱的“。根本没有这回事。她也不需要依赖中国或其他任何地方来”拿到“钱。对政府而言，所有的支出都是通过改变她在她的银行-联邦储备银行-的账户上的数字实现的。对于政府想花多少钱，什么时候花钱，都没有数额上的限制。（这包括国债的利息支出，社会保险，医疗保险）。它包括政府用美元付给任何人的支出。

在中国，是因为依据外汇储备被动增发货币，发行的货币与储备的外汇，主要是美元，一一对应，人民币成了美元代用券，等于现在在中国流通的货币都是美元。现在我国基础货币为27万亿，等于我们免费送给美国政府27万亿元。

毛泽东时代，就没有这样的问题。

这并不是说过度的政府支出不会导致可能的物价上涨（通货膨胀）。但它的确意味着政府是不可能破产的。根本没有这回事。(注1：我知道现在你的头脑中有这个问题。我会在本书后面更详细的回答这个问题，我先在这里把这个问题提出来并给一个简单的回答。

问题： 如果政府并不需要通过征税来拿到钱花，那她为什么还多此一举来征税呢？

回答： 联邦政府用税收来调节“总需求”，这是个经济学家发明的花哨名词，其实就是“购买力”。简单讲，如果经济过热，那么提高税收来把它冷却下来。同样如果经济疲软，那么降低税收以刺激它增长。税收的目的不是为了搞钱，而是要调节我们的购买力以保证我们不会花太多的钱以导致通货膨胀；也不会花太少的钱以导致经济萧条和失业。）

那么为什么在政府里好象没人理解这一点？为什么国会拨款委员会要担心“我们将如何为它买单呢“？很有可能是因为他们相信这种流行的说法：政府就象任何家庭一样，必须先搞到钱才能花钱。是的他们也听说过对政府来说完全是另外一码事。但他们并不相信这一点，而且他们也从来没有听到过对他们来说有说服力的解释。

他们好象全都忽视了这一区别：花只有你自己才能制造的钱和花别人制造的钱是不同的。要想能适当地把政府和家庭的相比，让我们先举个例子看看家庭是怎样产生”货币“的。

故事的开始是家长们印了一些白条来作为孩子们干家务活的报酬。同时为了使事情开始运转，家长们要求孩子们每个星期要付10张白条的税，否则就会受到惩罚。这与现实经济中的税收很接近，我们要么缴税，要么进监狱。这些白条现在就变成了新的家庭货币。想一想，家长们就是在花白条来购买孩子们的服务（家务活）。象联邦政府一样，家长们是这种家庭货币的发行人。现在你可以看出发行自己货币的家庭的确很像发行自己货币的联邦政府。

让我们先问几个关于这种家庭货币是如何工作的的问题。家长们是否要先从孩子们那拿到白条然后才能付给他们去做家务呢？当然不！事实上，家长们必须先通过付白条购买孩子们的家务劳动，然后才能收回每星期十张的白条税。否则的话，孩子们到哪去找他们欠家长们的白条呢？

同样在现实经济中，就象发行白条的家庭一样，联邦政府并不需要先通过税收或借贷来搞到钱，然后才能花钱。在现代技术条件下，联邦政府可不像家庭还要印白条，她完全可以不用印钞币就可以花钱。

联邦政府并不能直接从银行拿钱，银行是被美联储管着的。我们存钱也是存到银行，而不是存到政府。

联邦政府除了税收外，可以印国债，但是国债上限是被议会所管理的

-------------

这本书严重低估了现在政府的财政约束。