主题：【原创】国内的墙越筑越高 -- kk

这是我的一个判断。你有不同意见可以说说你的判断。不需要什么”张嘴”不张嘴的，显得你那么理不直气不壮的。

你不同意很正常，干什么一上来就自己把自己放在很理亏的位置，也没人在论坛上压制你的言论，我猜你是想通过拿我与周带鱼比增加论据吧，话说我的气场有那么大么，我没觉得啊。

没准玩着玩着就进化成智慧生物了，谁也说不准。

还是那一句，圈养是不对的。

当一个中二熊孩子轻易就可以拿到能够无视级别差距伤害别人的武器时，你总不能指望另一个同样水平装备的中二熊孩子来制服他吧？

其实，只要你想体验绝对的自由，蓝星还是有接近的地方，比如伊拉克、叙利亚、阿富汗、或者南非，好好体验一下自由的代价，也许你会开始懂得珍惜和平。

如果你觉得和平远不如自由重要，那么请找准目标：美国政府和资本。他们才是锅子的设计者和维持者，然后你会发现自己和TG站到了同一战线。

GFW墙的不是孩子，是十六亿成年人。

你拿盒火柴当然没人理你，你拿个核扳机试试，看大流氓找不找你麻烦。

成年人真的就比孩子更靠谱么？这世界上的罪恶，又多少是成年人犯下的？又有多少是孩子犯下的？难道成年就能确保一个人心智健全，足以掌握可能伤害大量无辜生命的武器么？锅子确实不是用来约束孩子的，而是约束所有人，尤其是那些心智不健全的人。

你都不知道锅外的世界是什么样子，却在这里妄谈出锅自由……这点跟出国很像，越是出过国的人越爱国，越是出过锅的人越珍惜锅子。

说句不好听的，要是连墙都翻不过去，拿你连翻墙找毛片的熊孩子都不如啊，还有什么资格说教。

你都不知道别人见过的是什么，却在这里妄谈他人的视野，这点和专制很像，越是专制，越是以自我为中心。

拆锅推墙的绝对自由意味着什么？丛林法则，弱肉强食！一个自视为弱者的人绝对不会崇尚绝对自由，因为自己一定是是丛林法则的牺牲者。

崇尚丛林法则的人只有两种，一种是拥有无上力量者，他们将获得丛林法则的既得利益，另一种是妄想自己能拥有无上力量，意味实现丛林法则后自己会成为既得利益者。

崇尚互联网丛林法则的你如果是前者，你根本不会跟我在这白活，你黑了我就好；所以你只可能是后者，所以也决定了你在叫嚣着要玩你根本玩不了的火。

我们人类花了成千上万年进化出来的社会性不是拿来让你推翻着玩的，你要是基因里适合玩丛林法则，你就不会进化成群居生物。

然而也有一种规则，叫做兼听则明。墙掉一切不顺眼的内容，禁绝一切反对的意见，那叫做专制。有能力的人可以翻墙，没能力的人就乖乖呆在羊圈里待宰的做法，那才是真正的丛林法则——所谓的优胜劣汰，弱肉强食也。一直在叫嚣着丛林法则的人，才是真正的丛林法则崇拜者。

但这个世界需要不同的意见。人不能总是只看见他人所筛选过的内容。人需要看见更多不同的想法和意见，然后才能有所思考，有所进步。即使一时半刻会犯错，只要一直前进探索，总能找到正确的道路——但这道路，以及路上的风景，却不应由他人限定，只是这样而已。

所以在互联网上拥有无上力量的人会黑掉我，而没有力量的人只会继续辩论下去。

兼听则明的是谁？是做决定的人！但是，社会并不需要每个人都做决定，所以我们才会有专业分工，每个人对自己的专业负责，在自己的专业领域内兼听则明……您跑到别人的领域指手画脚那叫班门弄斧，人家不听你的并不算没做到兼听则明。而且并不是只有人类这样，所有的群居生物都这样——蚁王不需要学特殊的打架技巧，工蜂也不用为繁育后代操心。

反过来说，就算打破分工，一个人能够处理的信息总量也是有限的，当你将海量的信息堆在一个人面前，他实际上没有能力有效吸收，最后只能由检索方式决定哪些信息有效哪些信息无效——这叫兼听则明？只能说百度做得太露骨，没有谷歌玩得那么漂亮，真心地蒙住了一些人。

此外，权利必须和责任对等，当权力分散到每一个人身上，责任也分散到每一个人身上，最后的结果就是除了问题无人负责，反正大家都错了。而且当权力分散到众多个体上时，由于心理学上的极化作用的存在，反而会使每一个个体难以做到兼听则明，结果导致这种权利责任众包不过是用来迷惑大众转移责任的手法而已。

当你把无限的信息权交给每一个人的时候，谁来负责？推墙容易修墙难，所有人都可以拍脑袋叫嚣着砸碎旧世界，谁来建设新世界？我对于墙的态度很简单，你如果提不出一个更好的取代方案，修留着吧。如果你真的有一个完美建设新世界推墙方案，别担心TG不用，TG不用MD也会用的，但如果你只会人云亦云，把责任众包出去，你还不如TG，因为你只会破坏，不会建设。

至于翻墙体现“优胜劣汰，弱肉强食”更是无稽之谈，高中熊孩子找毛片翻墙流着呢，难道就能淘汰掉不会翻墙的中科院院士么？更何况，这世界上真的有什么事情是翻墙和不翻墙能产生本质差别的？如果你站在这个能产生本质差别的位置上，TG会不让你翻墙？既然你已经证明自己有能力检索适当的信息，TG直接给你开个端口就好，还用翻墙？

自认为强者的人，谈丛林法则时最大的问题就是从来没有想过自己会被淘汰，所以不会认真考虑如何被淘汰以及要付出的代价，也不会真正懂得弱者的悲哀。我天生是弱者，如果不是现代社会很可能早就夭折，所以我很珍惜这样一个和平的社会。你现在不理解，没关系，因为你不会永远强大，总有一天时间会让你成为像我一样的弱者，到时候你就知道GFW到底是在保护弱者还是淘汰弱者了。

一个人确实无法吸收海量信息，但选择权是在个人而不应是他人。每个人都有权选择自己所希望接受的信息，而不是被动地由他人灌输筛选后的思想。检索的方式是必须的，但检索的方式也应有检索的人自行决定，而非由他人越俎代庖。

自认为在保护弱者的GFW，实际上体现了精英（集体专制）统治的原则，即由智者阶层，或者说精英阶层去代替大众作出抉择。理论上这个模型也并非是完全不可行的，某种程度上，我也认为当前国内的政治制度也属于所谓的“精英统治”——然则所谓的“精英阶层”，实际上并不能保证其成分的纯粹及其先进性，更会因利益的分配而堕入企图垄断统治权利的陷阱中，长远来看必然导致保守及专制的萌芽。而为了“保护”的目的筑起的高墙，迟早也会像真正的GW一样陨落为历史的陈迹。

也从来没有任何一个时代实现了让每个人做决定。一个历史和现实中都没有出现过的情况，怎么可能这么轻易实现？让每个人做决定的前提是每个人认真对待决定，否则就很容易被少数人引导，在这样的前提下空谈每个人的决定，要么是忽悠人要么是被人忽悠——凭什么我要相信一个自打人类出现就从来没有存在过的状态会在今天成真？就算宗教还会把世界末日放在遥不可及的未来，省得太早穿帮呢。

叫嚣下放权力给每个人，不过是企图成为统治阶级的人忽悠普通人对抗统治阶级的手段而已，商鞅那会就这么用，凯撒也玩过，到现在资本还在玩，但是历史上有哪个统治阶级最终真正关心过弱者？不过忽悠弱者在强者和强者之间站边，最后不管那边胜利，牺牲的还是弱者！如果没有一个能够代表弱者的统治阶级出现，我们弱者为什么要跳着脚为强者的游戏买单？就算不得不选也选一个对自己有利的吧？

所以，弱者选TG的原因很简单，只因为它已经证明了它知道如何建设国家，而叫嚣下放权力给每个人没有；所以，弱者选择GFW的原因很简单，GFW的长处和限制我们看得到，自由互联网的优点一大堆限制却没人说，限制之外的世界更没人说——两害相权取其轻：我选一个会建设的，好过选一个搞不好只会搞破坏和分赃的买办统治阶级；我选一个熟悉而平和的互联网给后代，而不是一个只能看到优点但缺点未知的互联网。

如果你是真心信仰自由互联网，你应该给别人普及自由互联网的缺点，人家才能做比较——一本万利的好事，多半是骗。遗憾的是，你要把事情说情人家还会买账么？

没有选项也就没有所谓的两害相权取其轻。

GFW最恶的地方就在于，它屏蔽的对象和理由更多的是出于政治目的，它的作用，更倾向于蒙蔽而非“保护”。这才是它从未正面公开过的原因。

那群人建设过，历史证明了他们会建设，叫嚣权利下放每个人的没有。

如果GFW最恶的地方就在于，它屏蔽的对象和理由更多的是出于政治目的，它的作用，更倾向于蒙蔽而非“保护”——那么谷歌就是双倍邪恶了……既根据美国政府的政治目的蒙蔽，还根据资本的商业目的蒙蔽。

话说你真的是成年人么？什么年纪了还讲善恶？你见过政治有善恶？你见过资本有善恶？善恶都是强者嘴里的话佐料，其实都是TM的赤裸裸的利益。个人经历表明，在应该讲利益的地方讲善恶的人，要么是骗，要么是被骗了，要么是还处在中二期的熊孩子。

谷歌的邪恶，也不是你说了算的:)

即使谷歌更邪恶，也不成为其被墙的理由——原因之前已经说了，这里不再重复。如果说谷歌搞蒙蔽是邪恶，那么GFW就只能是比谷歌更没下限的邪恶——因为它连“不作恶”也根本不屑于标榜——能别这么比下限好么？

最后的最后，最重要的是——被墙的也不是只有谷歌。

• 补充：一个认为伪君子比真小人善良的人讲行善

话说你在怎样的教育环境下得出伪君子比真小人更善良的结论？这善恶观也太扭曲了吧？还好意思说善恶？

既然推墙是一本万利的好事，你为什么不敢说利益呢？为什么不说说墙内外的资本较量呢？为什么不说说墙被推倒后，中国的弱势群里可能付出的代价呢？

还是那句话：在应该讲利益的地方讲善恶的人，要么是骗，要么是被骗了，要么是还处在中二期的熊孩子。

也还是那句话：如果你是真心信仰自由互联网，你应该给别人普及自由互联网的缺点，人家才能做比较——一本万利的好事，多半是骗。遗憾的是，你要把事情说情人家还会买账么？